Parte I
El pasado: las crisis de la democracia
1. Patrones generales
El objetivo de este capítulo es indagar si entre los países existen diferencias observables asociadas con los diferentes resultados: el derrumbe o la supervivencia de sus democracias. Sin duda, no soy el primero en hacerlo: la bibliografía al respecto es voluminosa y, al día de hoy, técnicamente sofisticada. Casi todos los autores coinciden en que no es probable que las democracias se desplomen en países económicamente desarrollados; hay datos sólidos respecto de que en los menos desarrollados las democracias son vulnerables a la desigualdad del ingreso y de que cuantos más años tengan, más probable es que sobrevivan. Si hay otros factores que intervengan (marcos institucionales, fragmentación etnolingüística o religiosa, niveles de instrucción, etc. –la lista es extensa–), la cuestión resulta más controvertida. El análisis que aquí se presenta, de alcance limitado a las democracias que en algún momento lograron consolidarse, reproduce algunos de los resultados obtenidos. Mi interés específico se centra en el efecto de crisis de diferentes tipos: económicas, políticas en términos generales, gubernamentales en términos estrictos. Los análisis estadísticos que figuran a continuación son puramente descriptivos, de modo que no deben inferirse conclusiones respecto de alguna cadena de causalidad. El papel que le cabe a este capítulo radica en llegar a confeccionar una lista de factores que puedan orientarnos respecto de qué señales buscar en la situación actual.
Las democracias consolidadas que terminaron en ruinas se listan en la tabla 1.1. Aquellas que perviven incluyen 4 países africanos (Benín, Cabo Verde, República de Ghana y Mauricio), 11 de América Central y del Sur, 7 islas del Caribe y el Pacífico, India, Indonesia, Taiwán y todos los miembros actuales de la OCDE.
Tabla 1.1. Democracias que pasaron por al menos dos alternancias en el poder después de 1918 y posteriormente cayeron
País | Año de la segunda alternancia | Año del quiebre democrático | Alternancias | Modo |
Alemania | 1928 | 1933 | 3 | Desde el gobierno |
Estonia | 1932 | 1934 | 2 | Desde el gobierno |
Grecia | 1951 | 1967 | 2 | Golpe de Estado |
Chile | 1952 | 1973 | 4 | Golpe de Estado |
Sri Lanka | 1960 | 1977 | 3 | Desde el gobierno |
Filipinas | 1961 | 1965 | 2 | Desde el gobierno |
Islas Salomón | 1989 | 2000 | 2 | Golpe de Estado |
Perú | 1990 | 1990 | 2 | Legal |
Ecuador | 1992| | 2000 | 3 | Golpe de Estado |
Tailandia | 1996 | 2006 | 3 | Golpe de Estado |
Paquistán | 1997 | 1999 | 2 | Golpe de Estado |
Bangladesh | 2001 | 2007 | 2 | Desde el gobierno |
Honduras | 2005 | 2009 | 2 | Golpe de Estado |
Nota: Los países están ordenados según la fecha de la segunda alternancia. “Alternancias” se refiere a la cantidad registrada hasta el momento en que se quebró el proceso democrático. Modo: “Desde el gobierno” si el poder fue usurpado por un Poder Ejecutivo que accedió al cargo en forma constitucional; “Golpe de Estado” si la democracia cayó a causa de un golpe militar. Solo se incluyen los derrumbes democráticos marcados por sucesos discretos. Fuente: Boix, Miller y Rosato (2012) para la clasificación de los regímenes; investigación propia para el modo en que se provocó la caída.
Las restantes democracias sobrevivieron, pero eso no significa que no hayan enfrentado algún tipo de desastre. Varios países en los que el sistema democrático logró sobrevivir pasaron por graves crisis económicas –considero crisis de ese tipo los períodos en los que el ingreso per cápita cayó al menos un 10% durante varios años consecutivos– sin repercusiones políticas mayores: Canadá (1931-1933), los Estados Unidos (1932-1934 y 1946-1948), el Reino Unido (1946-1947), Jamaica (1976-1978), Costa Rica (1982-1983), Finlandia (1992-1993), Venezuela (1980-1985) y Uruguay (2001-2003). En rigor, solo tres democracias consolidadas cayeron después de una crisis económica definida en esos términos: Alemania, en 1933; Ecuador, en 2000, y Perú, en 1990.
Tabla 1.2. Incidencia de crisis económicas y supervivencia de las democracias
Crisis | Sobrevivieron | Cayeron | Total | Incidencia |
No | 66 | 10 | 76 | 1/7,6 |
Sí | 9 | 3 | 12 | 1/4,0 |
Total | 75 | 13 | 88 | 1/6,8 |
Nota: Crisis, como situaciones de sostenida caída del ingreso per cápita, según se las define en el cuerpo del texto. Las magnitudes indican cantidad de países. Fuente: Maddison (2011) para datos sobre ingreso; Boix, Miller y Rosato (2012) para la clasificación de los regímenes.
Por lo tanto, la transformación de una crisis económica en una crisis política dista mucho de ser automática. Lindvall (2014) comparó los efectos electorales de las crisis económicas de los períodos 1929-1932 y 2008-2011, y notó que eran muy similares. En los dos casos, quienes ocupaban el gobierno en ese momento perdieron votos y las elecciones que se celebraron poco después de las crisis favorecieron a la derecha, mientras que las realizadas más adelante no generaron giro alguno en el electorado o bien, cuando eso ocurrió, fue un giro hacia la izquierda. Por ende, si una democracia sobrevive a una crisis económica, los efectos electorales de esa crisis son de corta duración.
Varias democracias superaron las crisis políticas. En la tabla 1.3, considero crisis políticas aquellas situaciones en que existen posiciones encontradas respecto de quién debe gobernar, en que los tribunales competentes declaran que el gobierno ha violado la Constitución o que los integrantes de ese gobierno no son aptos desde el punto de vista jurídico para seguir ejerciendo el cargo (generalmente, por haber sido acusados de corrupción), en que un conflicto entre diferentes poderes imposibilita el funcionamiento del gobierno o en que un gobierno se ve obligado a renunciar o bien a reprimir a la oposición, a causa de presiones del pueblo o bien de la amenaza de las fuerzas armadas antes que como resultado de una decisión del organismo competente (el Poder Legislativo o el Judicial). Las negociaciones extendidas con el objetivo de formar gobierno en sistemas parlamentarios –hasta la fecha, Bélgica es el país que bate el récord con negociaciones de trescientos cincuenta y tres días en 2011– no se consideran crisis, como tampoco lo son los procesos de destitución en sistemas presidenciales si la sucesión sigue reglas constitucionales en los tiempos previstos. Tales crisis tuvieron lugar en 10 democracias consolidadas que sobrevivieron. En orden cronológico, estallaron en Francia, en 1958; en los Estados Unidos, entre 1973 y 1974; en Jamaica, en 1983; en la República Dominicana en 1994; en Guyana, en 1997; en la Argentina, en el trienio 2001-2003; en Rumania, en 2007; en Ucrania, en 2014; en Mauricio, en 2014; y en Guatemala, entre 2014 y 2015. La mayoría de estas crisis llegaron a su fin con el llamado a elecciones. Es notable que el statu quo ante fuera restaurado en todos los casos salvo en Francia, donde la crisis tuvo como resultado una modificación de la Constitución. Pero, como muestra la tabla 1.3, esas crisis políticas son peligrosas: 5 de cada 15 democracias que las experimentaron sucumbieron.
¿Cuáles son, entonces, las diferencias entre las democracias que cayeron y las que siguen en pie, incluso las que sufrieron crisis políticas y económicas? Lamentablemente, son escasos los datos sistematizados. Sin embargo, se evidencian algunos patrones.
Tabla 1.3. Incidencia de crisis políticas y supervivencia de las democracias
Crisis | Sobrevivieron | Cayeron | Total | Incidencia |
No | 65 | 8 | 73 | 1/9,1 |
Sí | 10 | 5 | 15 | 1/3,0 |
Total | 75 | 13 | 88 | 1/6,8 |
Nota: Las crisis según se las define en el cuerpo del texto. Las cifras indican cantidad de países. Fuente: Maddison (2011) para datos sobre ingreso; Boix, Miller y Rosato (2012) para la clasificación de los regímenes.
La diferencia más notable, que no causará sorpresa a los estudiosos de las transiciones entre regímenes, es el ingreso per cápita. Hace un tiempo que sabemos que las democracias en los países desarrollados económicamente son invulnerables. En Przeworski y Limongi (1997), observábamos que la probabilidad de que una democracia sobreviva se incrementa de manera pronunciada en la medida en que aumenta el ingreso, y que no existe democracia alguna en un país con un ingreso per cápita más alto que el de la Argentina en 1976 que se haya desplomado alguna vez, si bien la democracia de Tailandia cayó en 2006 con un ingreso levemente mayor. El patrón general, sin embargo, permanece inalterado, y, como muestra la tabla 1.4, también es válido para las democracias consolidadas: 69 de ellas duraron un total de 1957 años con ingresos más elevados que los de Tailandia en 2006, y ninguna de ellas se derrumbó.
El crecimiento económico fue mucho más lento en las democracias que cayeron que en aquellas que sobrevivieron. La diferencia radica en que las economías de los países en los que las democracias colapsaron estaban casi por completo estancadas. Otra fuente, Maddison (2011), incluye un p...