La "nación" y lo "mexicano": conceptos, actores y prácticas

Mauricio Pilatowsky Braverman, Guillermo Ramírez Castillo, Mauricio Pilatowsky Braverman, Guillermo Ramírez Castillo

• Publisher: UNAM, Facultad de Estudios Superiores Acatlán
• Year: 2019
• ISBN:
  9786073013642
• Topic: Política y relaciones internacionales
• Subtopic: Política

El libro que aquí presentamos consolida este esfuerzo conjunto donde profesores de varias universidades ?nacionales e internacionales? y estudiantes de distintos grados académicos nos hemos convocado para reflexionar sobre el tema de las identidades en general y de la mexicana en particular. Cuando el lector escucha la palabra imaginario posiblemente suponga que no se están abordando los aspectos prácticos, o que la reflexión se aleja del ámbito de lo concreto; sin embargo, como se ha expuesto en los trabajos presentados, este concepto alude a lo que se podría definir como el material central de la ingeniería social con la que se configuran las identificaciones nacionales.

PRÁCTICAS DE INCLUSIÓN Y DE EXCLUSIÓN

EL IMAGINARIO DE LA ENSEÑANZA DE LA FILOSOFÍA EN LA EDUCACIÓN MEDIA SUPERIOR: UNA CONFIGURACIÓN GESTADA EN LA RAZÓN INSTRUMENTAL

Armando Cano Aguilar.

a) Incorporación de la filosofía en la Reforma Integral de la Educación Media Superior (RIEMS): ¿lucha ganada?

En septiembre de 2008 el gobierno federal de México publicó en el Diario Oficial de la Federación (DOF) un acuerdo en el que se planteaba reformar los planes y programas de estudio del Sistema Nacional de Bachillerato (SNB).536 En dicho acuerdo se puntualizó, entre otras cosas, eliminar las disciplinas filosóficas como materias obligatorias. Esto desató una serie de reacciones en la comunidad filosófica nacional: escuelas, institutos, y facultades se lanzaron a su defensa. La comunidad filosófica de México a través de distintas instancias, entre ellas el Observatorio Filosófico de México (OFM)537 logró que se revocara dicha propuesta.538

A pesar de que las disciplinas filosóficas se mantienen vigentes dentro del Marco Curricular del Sistema Nacional de Bachillerato aún quedan algunas problemáticas pendientes por atender.539 No obstante, lo que nos resulta preocupante, no por su omisión, sino por su constante insistencia en el discurso educativo oficial es el tema de la “formación crítica” del estudiante: pues en el acuerdo 447 se estipula que el docente debe contribuir con este desarrollo. Sin embargo, ante esta preocupación, es menester cuestionar el uso que se le ha dado a estas categorías, pues, más allá de un problema conceptual, hemos podido observar que el camino educativo que ha adoptado el SNB se trasluce en una formación para la barbarie más que para una emancipación para el individuo.

Lo anterior podemos visualizarlo al revisar el discurso oficial: la SEP, en el acuerdo 447, puntualiza que se pretende “elevar la calidad de la educación para que los estudiantes mejoren su nivel de logro educativo, cuenten con medios para tener acceso a un mayor bienestar y contribuyan al desarrollo nacional”. A partir de esta cita podemos deducir que la “calidad” de la enseñanza de la filosofía se cumple si coadyuva con los objetivos de la reforma: ya que sólo de esta manera la RIEMS puede entender la existencia de la filosofía dentro de su cuerpo curricular. Pues resulta de interés nacional que ésta, mediante el “logro” educativo, coopere para que acelere el desarrollo económico de México. Por este motivo, entre otros, se adecuó un enfoque pedagógico ad hoc para que el estudiante, al egresar de la EMS, obtenga un rendimiento escolar que le permita incorporarse al sector laboral, obtener un bienestar (económico), y seguir avante con el proyecto de la nación.540

Cabe aclarar que el bienestar económico, derivado del sector laboral, al que aspira cualquier estudiante no lo consideramos como algo negativo; por lo tanto, no estamos en contra de que la finalidad de la educación contribuya incluso con el enriquecimiento material de una nación. No obstante, vemos arriesgado que, para lograr dicho desarrollo nacional, la educación, y con ella la filosofía, tengan que reducirse a un saber exclusivamente pragmático que vigila más el saber hacer que el saber reflexionar.541

Por lo anterior, para lograr el anhelado “progreso” nacional, todas las instancias, entre ellas las educativas, tienen que cooperar para que se dé el cumplimiento del Plan Nacional de Desarrollo (PND). En este sentido, la educación en general y la enseñanza de la filosofía en particular, a pesar de que se especifique en la reforma que deben promoverse de manera crítica, se llevan a cabo de forma pragmática, para “formar” (forjar) alumnos productivos y “emprendedores”. Pero, contrario a lo que se piensa, el desempleo y la pauperización del salario en personas que cuentan con estudios profesionales en las humanidades contrasta con uno de los ideales en común de la RIEMS y del PND: el acceso a un mayor bienestar social.542

Reconocemos a toda la comunidad filosófica mexicana la loable tarea de haber generado resistencia ante las autoridades institucionales para que no borraran las materias filosóficas del SNB. Sin embargo, creemos que ahora la problemática va más allá de su prohibición, pues, como hemos mencionado, los acuerdos oficiales muestran todo lo contrario. Estos difunden a toda la comunidad académica que el docente debe enseñar al estudiante a “reflexionar” a partir de un modelo educativo “crítico”. Ante esta situación, aparentemente inocua, creemos pertinente que ahora se elabore la pregunta por la enseñanza de la filosofía desde otro lugar.

Para volver a replantear la pregunta, cabe recordar lo que Th. W. Adorno mencionó en 1966 en la Radio Hesse, que al debatir en torno a la educación debemos cuestionar antes que nada la finalidad que se le ha dado a ésta en la sociedad capitalista.543

A más de 50 años creemos que aún es pertinente preguntarnos lo mismo a pesar de que estemos aparentemente en un contexto diferente al de este filósofo.544 Por lo tanto, ¿qué finalidad ha tenido mantener la enseñanza “crítica” de la filosofía dentro del marco del Sistema Nacional de Bachillerato? Sin duda es una pregunta muy difícil de contestar, no sólo por su amplitud, sino incluso por todas las problemáticas y respuestas que de ella se desprenden.

Sin embargo, de toda la gama de tópicos por las que se encuentra inmersa esta duda, sostenemos que la finalidad “crítica” de la enseñanza de la filosofía, por lo general, contribuye con reproducir, en lugar de contrarrestar, la dinámica de dominio capitalista. Pues, las instituciones educativas, al verse circunscritas bajo el signo de la razón instrumental, generalmente fomentan una enseñanza de corte pragmático. Y esto provoca, entre otras cosas, que la transmisión del ejercicio docente sea más descriptiva que reflexiva, pues a los estudiantes se les forma más en lo instruccional que en la crítica.

Para explicar detenidamente la problemática del imaginario de la enseñanza de la filosofía en la Educación Media Superior hemos dividido este trabajo en dos bloques: en el primero aclaramos lo que entendemos por razón instrumental y cómo ésta industrializa a la educación; y finalmente desarrollamos lo que Adorno y Horkheimer entiende por razonamiento crítico para la formación consciente y autónoma del estudiante.

b) La razón instrumental: apertura a la industrialización de la educación

Horkheimer y Adorno mencionan que la educación, al estar orientada únicamente por la razón instrumental, se industrializa. Hecho que contribuye a una formación que cosifica tanto al sujeto que “enseña” como al que “aprende”.545 Pero ¿qué es la razón instrumental y cómo ésta aliena a los sujetos?

La razón ilustrada que provoca el sometimiento de la naturaleza y la aniquilación del hombre es llamada instrumental. Ésta, también nombrada subjetiva, de los medios o mesológica, es una facultad que únicamente se dedica a ordenar y a clasificar los datos que servirán de material comprobatorio de la realidad. En este sentido, todo debe ajustarse al dato cuantificable: y lo que no se adecúe será desacreditado como conocimiento por no adaptarse a los parámetros de la medición.

Horkheimer menciona que “desde la perspectiva de la filosofía del intelectual moderno medio sólo existe una autoridad, a saber, la ciencia, concebida como clasificación de hechos y cálculo de probabilidades. La afirmación de que la justicia y la libertad son mejores que la injusticia y la opresión no es científicamente verificable y resulta inútil”.546

En la cita anterior podemos observar que la ciencia sólo se dedicó a pensar en aquello que está sustentado por el dato. Con esto queremos decir que la ilustración, paradójicamente, limitó a la razón la capacidad de autocriticarse: su reducción a un “simple” procedimiento de cálculo le quitó la posibilidad de pensar más allá de ella misma.

Por lo anterior, Horkheimer y Adorno mencionan que lo que im...