Ejercitación en el pensamiento filosófico

Ejercicios en el semestre de invierno de 1941 - 1942

Heidegger, Martin

• Editorial: Herder Editorial
• Año: 2012
• ISBN de la versión impresa: 9788425426384
• ISBN del libro electrónico: 9788425429927
• Categoría: Filosofía
• Categoría: Historia y teoría filosóficas

La filosofía no se hace ni se aprende estudiando, sino pensando. Para ello Heidegger propone dos frases de Heráclito y de Nietzsche, y enseñando a pensar sobre ellas, hace ver hasta qué punto el pensamiento de estos filósofos está emparentado con la mecánica cuántica: "Todos los pensadores piensan lo mismo", afirmará. En este volumen se presentan por vez primera en castellano las lecciones que Heidegger dio a sus alumnos que comenzaban los estudios de filosofía en el invierno de 1941/1942.

II.

HERÁCLITO, FRAGMENTO 7 NIETZSCHE, LA VOLUNTAD DE PODER, N.° 493*

Esencia de la verdad

Verdad como rectitud

Verdad como no-ocultamiento

Objetividad

* Cfr. las lecciones sobre «Parménides y Heráclito», 1942.^[4]

4.

[HERÁCLITO, FRAGMENTO 7. EL SER DE LO ENTE]

Si reflexionamos sobre esta sentencia^[5] de este pensador, tenemos que pensar lo ente en su conjunto, y concretamente el ser, y éste en su manifestabilidad, en su no-ocultamiento (ἀλήθεια). Pero ¿en verdad hemos pensado ahora ya la sentencia? Hasta ahora sólo hemos seguido la comprensión de las palabras, y hemos aclarado aproximadamente el ámbito desde el cual y hacia dentro del cual la sentencia habla. Sólo que este ámbito de lo ente en su conjunto, del ser, el no-ocultamiento de lo ente en cuanto tal, este ámbito nos resulta, después de todo, ajeno; ajeno y, sin embargo, tan próximo; tan próximo que lo pasamos del todo por alto, puesto que, al fin y al cabo, siempre nos volvemos solamente a este o a aquel ente, y sólo nos incumbe esta o aquella rectitud. Pues, después de todo, no podemos negar que pasamos todo el tiempo en este ámbito enigmático (al mismo tiempo chocante y, no obstante, inmediato). Únicamente por eso podemos decir ahora, por ejemplo: «El edificio está [es] a oscuras», «la puerta está [es] cerrada». ¿Qué queremos decir con este «es»? Edificio, a oscuras; «puerta» y «cosas» de uso. Pero ¿y el «es»? ¿El «ser»?

Es decir, guardamos una referencia a lo ente y, por tanto, después de todo, en general al ser. ¿De qué otro modo habríamos de poder comportarnos para con lo ente y también conocernos a nosotros mismos como entes? ¿De qué otro modo podríamos diferenciar contrastando lo no ente y lo ente? ¿De qué modo y por qué vías percibimos lo ente? «Vemos» la pared, «oímos» el timbre, «palpamos» la superficie lisa de la mesa. Ojos, oídos, mano. Y también la nariz huele y capta... Pero no sólo ella. Ella percibe solamente algo de lo «ente»: olores, lo aromático. Olemos la rosa, el clavel, los abetos, pero también los automóviles y las locomotoras, las plantas de gas, los institutos químicos, las clínicas, las aulas, los vestuarios. Rosas y claveles (aroma). ¿Percibe la nariz en general lo ente? ¿Las «rosas»? Los animales, de los cuales algunos tienen «hocico» (órganos olfativos), ¿perciben lo ente? Si las narices tuvieran que decidir y percibir, lo «ente» quedaría inaccesible. ¡No «olemos» lo ente! Y el «ser» jamás puede existir como el vaho y el humo.

Pero, no obstante, existe cierta asignación entre lo ente y la percepción de lo ente. ¿Cómo percibimos lo ente? ¿Qué es lo ente? ¿Qué significa en general «ente», ὄν? Preguntando de este modo, estamos «pensando».

Sobre el fragmento 7: «si... Entonces». Suponiendo que el ser de lo ente sea de tal y cual modo, entonces el acceso a lo ente... Aquí, de entrada, [lo ente se presenta] en cierta disposición: según como lo ente esté manifiesto en cuanto tal (en su ser), de modo correspondiente será el modo y la posibilidad del acceso.

Esencia de lo ente y su accesibilidad. ¿De dónde viene este disponer, y de qué tipo es?

Pero ¿cómo se determina el modo como lo ente se hace notar en cuanto tal?

Y al mismo tiempo: meditemos sobre qué es lo ente para nosotros, sobre dónde tiene para nosotros lo ente su esencia. Eso es indeterminado, confuso... ¡y sin embargo! (voluntad de poder)... «realidad».

5.

[EL SER DE LO ENTE]

1)	El ser de lo ente, y cómo se manifiesta, determina la accesibilidad a lo ente.
2)	El ser es lo que estamos pensando cuando nos referimos a lo ente en su conjunto.
3)	El ser guarda una referencia con el hombre, aunque queda completamente sin decidir en qué se basa esta referencia. ¿Será acaso una potencia o una hechura del hombre? (¿Qué es el hombre... Los muchos hombres?)

¿De qué habla la sentencia? πάντα τὰ ὄντα. Lo ente en su conjunto. ¿Cómo habla de ello y en qué sentido?

Asomarse a… Transformarse en… Manifestarse como...

Ser

Cuándo

Entonces la nariz tendría que diferenciar entre el ser de lo ente y el no ser. ¿Diferencia la nariz? ¿ρις? ¡No! Algo nulo.

καπνός –

humo vaho lo que se evapora

¿Humo... Aroma? No. ¿Ser? Ente. Reflexionar →

νοῦς λόγος ψυχή φρονεῖν B 107, B 112

Preguntar por el ser. Lo más inmediato. «Verdad»: no se manifiesta al modo de lo ente como objeto, sino «que» el ser campa en su diferencia con lo ente y no...

Índice

• Cubierta
• Portada
• Créditos
• Índice
• I. EJERCITACIÓN EN EL PENSAMIENTO FILOSÓFICO
• II. HERÁCLITO, FRAGMENTO 7. NIETZSCHE, LA VOLUNTAD DE PODER, N° 493
• III. RECTITUD – CERTEZA
• IV. LA MISMIDAD (IDENTIDAD) (LO UNO) – ἕν
• V. EL «EJEMPLO DE LA CERA» DE LAS MEDITACIONES CARTESIANAS
• NOTAS COMPLEMENTARIAS SOBRE I «EJERCITACIÓN EN EL PENSAMIENTO FILOSÓFICO»
• APÉNDICE: PROTOCOLOS DEL SEMINARIO
• EPÍLOGO DEL EDITOR ALEMÁN
• Información adicional