Diseño de Políticas Públicas, 2.a edición

Una guía práctica para transformar ideas en proyectos viables

Julio Franco Corzo

• Editorial: IEXE Editorial
• Año: 2020
• ISBN:
  9786079553937
• Edición: 2
• Categoría: Política y relaciones internacionales
• Categoría: Planificación de ciudades y desarrollo urbano

"…la mejor guía en español disponible para diseñar políticas públicas factibles…" – Dr. Luis F. Aguilar VillanuevaEste libro de Julio Franco Corzo se ha convertido en un best seller porque es una guía que, paso a paso, permite focalizar los esfuerzos para realizar un análisis profesional y crear soluciones viables de política pública.La obra se ha convertido en un referente que permite desarrollar habilidades para diseñar políticas públicas con método y presentar propuestas de forma profesional a decisores dentro de la administración pública.¿Cómo puede ayudarte este libro si eres un servidor público o deseas ser un profesional en el diseño de política pública?1. Te permitirá de manera práctica y afable conocer la disciplina de políticas públicas.2. Conocerás un método probado para evaluar la solidez de una propuesta de política pública.3. Podrás diseñar políticas públicas en cualquier orden de gobierno y de cualquier sector.4. Tendrás las herramientas para comunicar y convencer a decisores sobre tu propuesta de política pública.Si deseas ser un profesional y diseñar políticas públicas factibles, esta obra es para ti.

“Definición de locura: hacer las mismas actividades y esperar resultados distintos.”

Albert Einstein

¿Por qué es importante diseñar políticas públicas con método?

Más presupuesto, sin mejores resultados

¿Por qué aumentan año con año los presupuestos del gobierno federal, estatal y municipal, y no mejoran los resultados en las áreas estratégicas de la vida nacional?

La respuesta de muchos políticos y servidores públicos: las necesidades sociales crecen de forma más rápida que los presupuestos.

La respuesta de este libro: porque se han creado y se siguen creando programas públicos que no atacan las causas de los problemas, a pesar de las buenas intenciones que tienen políticos y servidores públicos. Muchos programas se crean a partir de ocurrencias que no generan los resultados esperados porque se diseñan sin método y con información poco confiable.

Una de las formas de combatir este mal es a través de la evaluación de políticas públicas.

A partir de mediados de los años noventa, muchos de los esfuerzos en evaluación en México se han realizado ex-post, es decir, una vez que los programas se encuentran en funcionamiento.

El primer argumento de este libro es que se requieren evaluaciones ex-ante de potenciales programas en los tres órdenes de gobierno en México para valorar su viabilidad y pertinencia y así evitar que sigan creciendo los programas gubernamentales que no resuelven con eficacia y eficiencia los problemas públicos.

La evaluación ex-ante es especialmente importante, ya que una vez instrumentado un programa público es muy complicado eliminarlo, a pesar de que se presenten evaluaciones ex-post que demuestren que no están dando resultados. Una vez que los programas tienen un presupuesto asignado, éste crece inercialmente año con año, y los servidores públicos a cargo los defienden a capa y espada debido a que sus empleos pueden depender de éstos.

Para que puedas dimensionar qué tan rápido crecen los programas gubernamentales, basta echar un ojo al gobierno federal mexicano en materia de desarrollo social. De acuerdo con el Inventario CONEVAL de Programas y Acciones Federales de Desarrollo Social, en 2004 existían 89 programas. En 2011 el número creció a 272 programas de desarrollo social, lo que representa un incremento de 206% en siete años.¹

Existe evidencia sobre el aumento del presupuesto y de los programas sin mejores resultados en muchas áreas donde el sector público tiene injerencia. Analicemos únicamente las áreas de competitividad y educación para que puedas percatarte del tamaño del problema.

Más presupuesto para impulsar la competitividad, resultados mediocres

La definición moderna de competitividad es, en términos amplios, el aumento del bienestar de toda la economía (Warner, 2006). En un sentido más acotado, la mayoría de las definiciones de competitividad consideran aspectos como crecimiento económico, grado de producción, inversión, crecimiento en el PIB, incremento en el ingreso per cápita e incluso aspectos relacionados con la eficiencia en la producción.

Por lo tanto, podemos entender a la competitividad como la capacidad de un país para incrementar sus niveles de producción y de servicios. Dicha capacidad está determinada por aspectos políticos, de capital humano, de seguridad pública, de Estado de Derecho, de infraestructura, entre otros.

La competitividad es importante ya que está íntimamente relacionada con el número y la calidad de empleos que se generan en un país. Latinobarómetro es una organización sin fines de lucro que desde 1995 lleva a cabo una encuesta en dieciocho países de América Latina para conocer las opiniones, las actitudes, los comportamientos y los valores de sus habitantes.

De acuerdo con los datos que se obtuvieron en los últimos diez años, el tema que más preocupa a los mexicanos es el de la inseguridad, seguido de forma cercana por el desempleo. El desempleo en América Latina representa 24.1% de las respuestas que lo consideran como el tema más preocupante y la competitividad, como ya se mencionó, se relaciona con este problema.

Los tres órdenes de gobierno en México son corresponsables de la situación de la competitividad del país. Sin embargo, en mi opinión, el gobierno federal mexicano es el responsable principal, ya que los recursos económicos con los que cuenta son mucho mayores a los ejercidos por gobiernos estatales y los municipales. El Presupuesto de Egresos de la Federación distribuye el gasto público de todos los ingresos de corte federal y cerca de 73% de este gasto lo ejerce el propio gobierno federal en infraestructura, programas, sueldos, etcétera, por lo tanto, cuenta con más recursos para impulsar la competitividad. Anualmente existen incrementos en los presupuestos de las dependencias que participan en crear las condiciones para mejorarla.

Analicemos el comportamiento del presupuesto en la última década de la Administración Pública Federal (APF). De 2000 a 2013, los presupuestos de las seis secretarías involucradas en la estrategia de competitividad del país: Secretaría de Economía (SE), Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS), Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), Secretaría de Energía (SENER) y Secretaría de Turismo (ST) han incrementado sus presupuestos 186%,² lo que nos haría concluir que la situación de competitividad de México en el mundo ha mejorado. Veamos los resultados:

FUENTE: Elaboración propia con base en SHCP, Presupuestos de Egresos de la Federación, varios años.

El Foro Económico Mundial (WEF, por sus siglas en inglés) y el Institute for Management Development (IMD) son las dos organizaciones internacionales que miden la competitividad de los países, a través de índices anuales que muestran los avances y los retrocesos de competitividad de las naciones. Aunque sus metodologías son distintas, en los dos índices México ha caído de forma importante en el periodo 2000-2013, a pesar del aumento en 186% de los presupuestos de las dependencias encargadas de impulsarla. En el Índice Global de Competitividad del WEF, México se encontraba en la posición 42 en el año 2000, trece años después cayó al lugar número 55.³

FUENTE: Elaboración propia con base en el Índice Global de Competitividad del Foro Económico Mundial, varios años.

¿Qué significan los datos anteriores? Que en el año 2000 había 41 países más competitivos que México, pero trece años más tarde hay 54 países más atractivos para la inversión y en donde los negocios crecen de forma más rápida. Esto quiere decir que más presupuesto para agencias públicas del gobierno federal no se ha reflejado en mejores resultados. Otra interpretación puede ser que países como Chile, Corea del Sur y China han implementado mejores medidas para favorecer la competitividad de esos países y han avanzado de manera más rápida que México.

En los últimos años, ¿cuáles han sido las causas de la caída en la competitividad?

De acuerdo con tres reportes del WEF (2008, 2009 y 2010), México perdió lugares en el ranking por las siguientes razones:

1. Regulaciones laborales poco flexibles, altos pagos de impuestos y contribuciones sociales.
2. Falta de un entorno para adoptar y generar nuevas tecnologías.
3. Bajos niveles de confianza y baja calidad de las instituciones.
4. Percepción de inseguridad en la comunidad de inversionistas. En este rubro, México se encuentra en el lugar 134 de 139 países analizados.
5. Falta de una reforma educativa que incremente su calidad.

Carlos Elizondo (2011: 18) describe un escenario preocupante en este rubro “Entre 1981 y 1990 el PIB per cápita cayó 0.18%, en los diez años siguientes creció, pero únicamente a un promedio anual de 1.86%. De 2001 a 2010 este crecimiento fue de un bajísimo 0.66% anual”.

Argumenta que existe una “ineficiencia de las instituciones en México para promover el crecimiento de la inversión, de la productividad y, por tanto, del bienestar” (Elizondo, 2011: 20). Dice que “la democracia debería servir para aglutinar a los ciudadanos de cara a los intereses corporativos y propiciar reformas benéficas para las ma...