Límites de participación criminal ¿Existe una prohibición de regreso como límite general del tipo en derecho penal?

Feijóo Bernardo, Bernardo Feijóo

• Editorial: Universidad Externado
• Año: 2001
• ISBN del libro electrónico:
  9789587105216
• Categoría: Política y relaciones internacionales
• Categoría: Corrupción política y mala conducta

Teniendo en cuenta que quien ayuda a ejecutar un crimen no lo ejecuta, la conducta de autoría del crimen es considerada aquella que directamente se enfrenta a la prohibición. Con esto se entra a evaluar la creación del riesgo determinando la modalidad de participación.

DE NUESTRA SERIE

1. La imputación objetiva

Günther Jakobs, trad. de Manuel Cancio Meliá, 1994, 132 pp.

2. Los orígenes de la teoría de la adecuación social

Manuel Cancio Meliá, 1994, 72 pp.

3. Intervención delictiva e imputación objetiva

Heiko H. Lesh, trad. de Javier Sánchez-Vera Gómez-Trelles, 1995, 116 pp.

4. Intervención omisiva, posición de garante y prohibición de sobrevaloración del aporte

Javier Sánchez-Vera Gómez-Trelles, 1995, 140 pp.

5. Introducción a la imputación objetiva

Claudia López Díaz, 1995, 192 pp.

6. La posición de la justificación y de la exculpación en la teoría del delito desde la perspectiva alemana

Hans Joachim Hirsh, trad. Manuel Cancio Meliá, 1996, 54 pp.

7. Consideraciones críticas sobre la situación espiritual de la ciencia jurídico-penal alemana

Bernd Schünemann, trad. Manuel Cancio Meliá, 1996, 64 pp.

8. Subjetivismo e imputación objetiva en derecho penal

Marcelo A. Sancinetti, 1996, 192 pp.

9. Derecho penal de la culpabilidad y conducta peligrosa

Urs Kindhauser, trad. de Claudia López Díaz, 1996, 142 pp.

10. Crítica al derecho penal de hoy

Winfried Hassemer, trad. de Patricia S. Ziffer, 1997, 120 pp.

11. La prohibición de regreso en derecho penal

Wolfgang Nucke, Harro Otto, Günther Jakobs, Claus Roxin, trad. de Manuel Cancio Meliá y Marcelo A. Sancinetti, 1998, 190 pp.

12. Evolución del tipo subjetivo

Mariana Sacher de Koster, 1998, 130 pp.

13. Causalidad e imputación objetiva

Hans-Joachim Rudolphi, trad. de Claudia López Díaz, 1998, 70 pp.

14. Teoría de la imputación objetiva

Manuel Cancio Meliá, Marcelo Ferrante y Marcelo A. Sancinetti, 1998, 140 pp.

15. Un nuevo sistema del derecho penal: consideraciones sobre la teoría de la imputación de Günther Jakobs

Enrique Peñaranda Ramos, Carlos Suárez González y Manuel Cancio Meliá, 1999, 118 pp.

16. Desconocimiento de la norma y responsabilidad penal

Teresa Manso Porto, 1999, 148 pp.

17. La función de la pena

Heiko H. Lesch, trad. de Javier Sánchez-Vera, 1999, 102 pp.

18. Los principios de la prueba en el proceso penal

Manuel Jaén Vallejo, 2000, 68 pp.

19. Criminalidad transnacional, comercio de narcóticos y lavado de dinero

Hans-Jorg Albrecht, trad. de Óscar Julían Guerrero Peralta, 2001, 83 pp.

20. La problemática de la posición de garante en los delitos de comisión por omisión

Jorge Fernando Perdomo Torres, 2001, 165 pp.

21. Injerencia y dominio del hecho. Dos estudios sobre la parte general del derecho penal

Günther Jakobs, trad. de Manuel Cancio Meliá, 2001, 109 pp.

22. Desmaterialización del bien jurídico y de la política criminal. Sobre las perspectivas y los fundamentos de una teoría crítica del bien jurídico hacia el sistema

Bernd Müssig, trad. de Manuel Cancio Meliá y Enrique Peñaranda Ramos, 2001, 69 pp.

{1} Gimbernat Ordeig. Autoría, p. 220: "Respecto de los delitos de resultado quiero destacar aquí algo que habrá que tener constantemente presente en todo lo que se diga a continuación. A tales delitos se les acostumbra a caracterizar por la circunstancia de que en ellos lo que se prohíbe es únicamente la causación de un resultado. Cuando el legislador tipifica el "incendiar" o el "matar", mucho más que la actividad concreta que conduce al resultado, le interesa prohibir la producción del resultado incendio o muerte. Aunque en lo que sigue vamos a referirnos a estos delitos diciendo de ellos que consisten en la causación de un resultado, ello no significa, en absoluto, que la colocación de cualquier condición de muerte o del incendio sea subsumible directamente en el tipo y que, por tanto, el que la coloca es autor en sentido estricto. Es obvio que no mata el que entrega la soga (aunque esa actividad sea condición del resultado), sino el que la emplea para estrangular; y que no incendia el que convence a un sujeto plenamente responsable para que lo haga, sino el que, en este caso, realiza materialmente el incendio"; Mir Puig. Adiciones al Tratado de Jescheck II, pp. 914 y s.

{2} Evidente en Frisch. Verhalten, pp. 244 y ss., en especial p. 302; López Peregrin. Complicidad, pp. 225 y ss.; Mir Puig, PG, 10/60, 15/48;Roxin . Salger-FS, pp. 133 y s.; Wolff-Reske. Berufsbedingtes Verhalten, pp. 107 y ss., 123 y ss. y passim.

{3} En general sobre esta cuestión, en El Mismo sentido,Jakobs. GA 96, passim.

{4} "Coautoría", p. 306.

{5} Por ejemplo, López Peregrin. Complicidad, p. 232 considera en este sentido que "el riesgo creado por la complicidad es, por ello, un riesgo de favorecimiento de la realización del hecho principal, en la medida en que la conducta del cómplice sea idónea para elevar las probabilidades de éxito del autor".

{6} Autoría, p. 42.Sobre la estrecha relación entre la adopción de un concepto extensivo-causal o restrictivo de autor, y la polémica entre las teorías de la interpretación extensivo-causal o restrictiva de los tipos,Díaz Y García Conlledo. Autoría, pp. 253 y ss. y "Coautoría", pp. 304 y s. La principal razón por la que este autor opta por un concepto restrictivo de autor es porque este concepto "con su consecuente principio de accesoriedad limitada de la participación, permite un mejor recorte o perfilamiento de los tipos". De acuerdo con este autor, López Peregrin. Complicidad, p. 372, que considera preferible un concepto restrictivo de autor porque "es más fácilmente conciliable con los principios de intervención mínima y de legalidad, por permitir una delimitación más exacta y estricta de las conductas típicas, que una consideración amplia de la autoría en la que se incluya cualquier intervención causal en el delito. Siempre será preferible partir de un concepto estricto y fundamentar en cada caso la necesidad de extender la pena a los supuestos de participación, aun a costa del riesgo de sufrir lagunas de punibilidad, que aceptar la teoría extensiva y consiguiente disolución de l...

Índice

• PORTADA
• PORTADILLA
• CRÉDITOS
• ABREVIATURAS
• INTRODUCCIÓN
• CAPÍTULO I
• CAPÍTULO II
• BIBLIOGRAFÍA CITADA
• DE NUESTRA SERIE