Del desarrollo esquivo al desarrollo sostenible

Ensayos sobre la innovación, el desarrollo, el crecimiento y la sostenibilidad

Máximo Vega, Máximo Vega Centeno

• Editorial: Fondo Editorial de la PUCP
• Año: 2016
• ISBN del libro electrónico: 9786123170936
• Edición: 1
• Categoría: Economics
• Categoría: Development Economics

Reflexiones sobre el desarrollo y su efecto sobre la evolución de la economía y la sociedad. El desarrollo es la referencia más evocada cuando se trata de definir aspiraciones sociales e incluso cuando se denuncia o reclama frustraciones e insuficiencias. Sin embargo, no hay unanimidad de conceptos ni proyectos al respecto, y cuando se le invoca se mencionan las ideas de riqueza, abundancia, autosuficiencia, capacidad técnica y financiera, e incluso la de justicia y equidad; todas con algo de legitimidad y pertinencia, pero insuficientes si se tratan en forma exclusiva. Además, para unos el desarrollo puede ser un proyecto alcanzable en más o menos corto plazo y para otros una utopía que no excluye iniciativas y responsabilidades inmediatas. En este libro, Máximo Vega Centeno se identifica con la visión a largo plazo del desarrollo entendido como creación de condiciones para hacer posible la vida plena y satisfactoria de todos en la sociedad. Así, se presenta y evalúa el concepto de desarrollo sostenible, que reivindica las dimensiones humanas y sociales con las ambientales y éticas en el marco de un proceso de largo alcance en el cual están presentes lo técnico y lo económico. En definitiva, el desarrollo es una utopía social con exigencias técnicas, económicas y éticas; un proceso de liberación de restricciones para una vida plena.

Capítulo 1
La intervención humana, sus medios y modalidades: la tecnología, los cambios técnicos y la innovación

Podemos ver que en la perspectiva que adoptamos intervienen aspiraciones o requerimientos y se comprometen esfuerzos o aplicaciones en busca de resultados, de manera que se plantean las preguntas de cómo se hace o cómo se debe actuar para obtener algo o, alternativamente, para evitar algo. Ese conjunto de posibilidades que requieren medios o instrumentos para ser concretas y eficaces es lo que habitualmente se llama «tecnología». Consecuentemente, entendemos esta como un conjunto de métodos e instrumentos (medios no necesariamente físicos) que hacen posible o más eficaz la actividad humana a propósito o en función de proyectos o requerimientos específicos. En otras palabras, el fundamento de eficacia y la finalidad de la actividad son indisolubles. Por eso mismo, una definición habitualmente aceptada es aquella que recoge desarrollos más complejos, pero que todos relacionan conocimientos y habilidades, muchas veces como contribución de la ciencia y con el fin de resolver algún problema. Esto se resume comúnmente como que la tecnología es «conocimiento útil para la producción», expresión que involucra el conocimiento no necesariamente intelectual; sino entendido como ideas o percepciones, incluso imprecisas, acerca de medios en general y que resalta la conexión con la finalidad, es decir la producción o creación de bienes y servicios requeridos por la sociedad humana y que, en la perspectiva del desarrollo, incluye bienes esenciales, nuevos o superiores a los existentes y accesibles para todos, en principio.

Ahora bien, conviene precisar y matizar estos dos conceptos. En primer lugar, el o los «conocimientos» (aporte netamente humano) es clave para actuar; ya que permite la identificación de la existencia y de la posibilidad de intervención o manifestación de elementos o partes de la naturaleza en relación con alguna necesidad o aspiración humana. Esto nos remite al mundo de la experimentación o de la investigación científica y al del acceso a la información acumulada a lo largo de muchas generaciones. Igualmente, nos abre o impulsa e incluso nos urge a conocer mejor, a conocer nuevos elementos, propiedades y atributos del mundo natural y a explorar el mundo de las consecuencias sobre la vida humana y social, cada vez con mejor información y con resultados, éxitos y fracasos previos, así como con el apoyo de mejor instrumental.

En segundo lugar, la referencia a las posibles «aplicaciones» o empleo de los conocimientos; lo cual supone, además e igualmente, intervención humana: habilidades para hacerlo y la existencia de instrumentos o medios para canalizar las potencialidades identificadas. En este sentido, la tecnología es inseparable de estos medios y por eso se llega, con algo de exageración, a identificarla.

En cualquier caso, la tecnología supone la intervención de diversos aunque vinculados conocimientos y, de igual forma, una diferenciada gama de instrumentos esta vez, además, complementarios. Esto sucede aun en operaciones sencillas, en lo que hoy se denomina «tecnologías elementales», si nos detenemos a descomponer fundamentos, medios, acciones y efectos; como también en otras más complejas donde todo eso es más amplio y distinguible.

En el fondo, lo que se entiende y se denomina globalmente como «tecnología» es el conjunto de procedimientos, acciones e instrumentos necesarios para producir un bien o un servicio que, si bien involucra siempre esfuerzo o aporte humano que utiliza instrumentos, es algo mucho más complejo que la simple relación K/L —capital y trabajo como entidades únicas o uniformes— con que se la simplifica, para fines analíticos, en economía y que se sobreentiende en las evaluaciones o en las estimaciones cuantitativas.

La tecnología es el resultado de la variedad y complejidad de la intervención de elementos (aportes de la capacidad humana) y que son aplicables en razón de esa misma capacidad. Nos referimos a los conocimientos o a la inventiva de unos y a la habilidad práctica de ellos mismos o de otros humanos en circunstancias precisas. Ahora bien, la referencia a la producción obliga a considerar el destino o la distribución de lo que se produce, así como las motivaciones para haber producido algo y esto, en economías de intercambio, significa fundamentalmente considerar el funcionamiento del mercado. En otras palabras, ensayar una respuesta a clásicas y elementales preguntas en Economía; esto es, ¿qué se produce y para quién se produce? y, en la línea de nuestra principal preocupación en esta parte de nuestro trabajo, ¿cómo se produce? Es decir, los problemas de acceso y uso de recursos naturales y la modalidad (medios) de su manipulación. En el fondo está el mundo de las necesidades y aspiraciones humanas y el de las posibilidades de satisfacerlas.

En el mercado, como es bien conocido, actúan las fuerzas de la oferta y de la demanda para determinar el objeto del intercambio, el producto, así como los precios y las cantidades de ese futuro intercambio. Lo que nos interesa fundamentalmente en esta oportunidad es que pueden ocurrir cambios, continuos o no, en uno u otro campo de forma que provoquen cambios en los productos y en los procesos de producción, como también en las condiciones de convivencia y relación social y en las condiciones de vida de la población. Particularmente, por el hecho que el mercado es una creación de la sociedad y que su funcionamiento concreto depende del cumplimiento de ciertas condiciones; de manera que una cosa es el mercado ideal o perfecto —referencia teórica— y otra el mercado real en el que operan las personas o los agentes.

En esta perspectiva, aunque se puede encontrar referencias históricas acerca de fenómenos similares, las ideas e hipótesis más ricas que hoy manejamos corresponden a los aportes fundadores de Joseph Alois Schumpeter1 —principalmente a su definición de «innovación»—, así como a desarrollos posteriores inspirados en sus ideas.

Para Schumpeter, lo que cambia o dinamiza una economía —o mejor, una sociedad en estado estacionario— es el fenómeno de la innovación, que define como «el fenómeno fundamental del capitalismo» y que consiste en la introducción de un nuevo producto o de un nuevo proceso para producir uno ya conocido. Ahora bien, esto ocurre por la visión y la decisión del empresario que, esta vez, se lo ve como el agente innovador y líder. Este concibe o capta una idea (conocimiento) y la aplica al mundo de la producción asumiendo los riesgos que ello comporta. En este sentido, se distingue al innovador del inventor o del descubridor; ya que estos últimos, aun con importantes novedades u originalidades, no afectan directa ni necesariamente la producción ni el funcionamiento del mercado. Schumpeter asocia la posibilidad de innovación, es decir la capacidad creativa, la de tomar iniciativa y de asumir el liderazgo, así como con el poder monopólico que surge de producir algo nuevo o de hacerlo en una forma desconocida o superior, con el consiguiente mayor beneficio que se puede crear; también con la dimensión de la empresa, el poder y los recursos que puede tener para afrontar los costos de preparación, el riesgo de fracasar y la posibilidad de sobreponerse a la resistencia del medio (las otras empresas o posibles competidores y aun los presuntos beneficiarios desconfían o resisten a lo nuevo y desconocido). Es necesaria una capacidad de resistir, algo de poder, no necesariamente superior o permanente, sino entendido como capacidad de persistir y resistir, idea que más adelante recoge también John Kenneth Galbraith (1972) como condición de eficacia de las iniciativas.

En cuanto a la dinámica, otro aspecto fundamental de la contribución de Schumpeter es que pone en evidencia el carácter de proceso permanente, aunque no continuo, de transformación de la sociedad. Es eso lo que hace posible la innovación y su generalización, en lo que él define como la «destrucción creadora». Se trata del fenómeno que ocurre con empresas y, en general, con agentes diferentes al innovador, con el cual deben enfrentarse en el mercado.

En efecto, el innovador, sea porque produce un producto nuevo, uno desconocido o bien uno conocido en mejores condiciones para él mismo (menores costos) o para el consumidor o usuario (menores precios y/o mejor calidad), genera una condición de monopolio que afecta e incluso puede eliminar a otros del mercado. La innovación, que es el fundamento del éxito de uno (el innovador), puede ser causa de la ruina o desaparición de los otros si estos no reaccionan imitando o innovando a su vez. Esto es lo que otros modelos estudian como la «difusión»; es decir, la adopción de nuevas técnicas en forma paulatina por «seguidores» —como fue el caso de la cosechadora mecánica—, entre otros en que el innovador vendió (otorgó licencia de uso) conocimiento o puso a disposición (a través del mercado) maquinaria que incorporaba nuevo conocimiento a otros usuarios. Este fenómeno no implica necesariamente descarte o ruina para nadie. La hipótesis de Schumpeter es más radical, pues genera el caso que, más tarde, se reconocerá como el de obsolescencia; es decir, descarte de equipos y métodos por razones estrictamente técnicas y, por eso, la necesidad de adoptar o perecer si no hay un comportamiento comparablemente innovador. En otras palabras, se está hablando de un proceso de transformación social que supera y engloba el exclusivo crecimiento y está en la línea de lo que hoy se reclama y aspira como desarrollo, en su acepción más exigente. Nicholas Georgescu-Roegen, por su parte, denuncia la grave confusión de los economistas entre ambas y que, según él, es justamente Schumpeter quien de forma constante advierte sobre los riesgos y eventuales perjuicios. El problema —sobre el cual volveremos más adelante— es que, mientras el concepto de crecimiento (y más precisamente de «crecimiento económico») da cuenta del aumento de la producción por habitante de bienes corrientes que además afecta la existencia o disponibilidad (agotamiento rápido o acelerado) de recursos, el desarrollo implica la introducción de innovaciones, la transformación de la dinámica social, que incluso es la que induce o hace posible el crecimiento (Georgescu-Rogen, 2006). Más aún, con algo de ironía señala que el crecimiento o su medida solo son algunas referencias de lo que ocurre con el conjunto de la sociedad; con ello reconoce o ratifica la influencia de Schumpeter, de quien dice que «en 1913 me hizo distinguir los conceptos de desarrollo y crecimiento». En efecto, Schumpeter, en su libro de 1911, dice «entendemos por “desenvolvimiento” solamente los cambios en la vida económica que no hayan sido impuestos desde el exterior, sino que tengan origen interno» (1944, p. 74); más adelante, dice que «no se puede llamar proceso de desenvolvimiento (desarrollo) al mero crecimiento de la economía, reflejado por el de la población y la riqueza»; y finalmente que considera ese crecimiento como un simple cambio en los datos, expresión que, segun recoge Georgescu-Rogen, «consideraremos tal crecimiento como cambio en los datos».

Más adelante se han retomado y complementado las «hipótesis schumpeterianas», esta vez en el marco del crecimiento y del cambio técnico endógeno y la posibilidad de que sea sostenible a largo plazo, que supone la continuidad de los fenómenos. Para ello se ha matizado sus alcances e introducido algunos elementos nuevos o de detalle, como lo hacen, por ejemplo, Philippe Aguion y Peter Howitt (1998) para hacer diversas extensiones, primero, y luego para considerar problemas como los de la acumulación de capital, el desempleo, la sostenibilidad del crecimiento y los ciclos económicos que no aparecen explícitamente en el modelo original. Así se llega a buscar respuesta a preguntas como las que presentamos líneas arriba, sobre el por...

Índice

• Introducción
• Capítulo 1. La intervención humana, sus medios y modalidades: la tecnología, los cambios técnicos y la innovación
• Capítulo 2. La sociedad, el desarrollo y los cambios necesarios y deseables
• Capítulo 3. El crecimiento económico y el desarrollo
• Capítulo 4. El desarrollo sostenible