El nuevo ateísmo

Francisco Simón Conesa Ferrer

• Editorial: Ediciones Rialp, S.A.
• Año: 2012
• ISBN del libro electrónico: 9788432142284
• Categoría: Letteratura
• Categoría: Collezioni letterarie

¿Qué es el "nuevo ateísmo"? ¿En qué se diferencia del ateísmo tradicional? ¿Qué persiguen sus partidarios con sus campañas? ¿Quiénes son y qué denuncian Dawkins, Harris, Hitchens y Benet, que se hacen llamar los cuatro jinetes? ¿Se puede probar la no existencia de Dios? Con un estilo ágil y ameno, los autores desentrañan las claves, analizan su estrategia publicitaria y ofrecen una documentada "hoja de ruta" que permitirá al lector formarse su propia opinión.

1

SUDANDO LA CAMISETA

Qué es el Nuevo Ateísmo y cómo empezó

Durante los últimos años se ha difundido en algunas webs inglesas y norteamericanas la imagen de un hombre en camiseta, exhibiendo sobre el pecho una A escarlata —el logotipo del NA— y proponiendo una especie de «salida del armario» a los ateos.

Esta imagen provoca estupefacción en muchos países europeos, donde los ateos no necesitan «salir» de ninguna parte: son públicamente conocidos; y, en muchas ocasiones, aplaudidos sólo por el hecho de serlo, al contrario de lo que suele ocurrir con los creyentes.

Ese énfasis fuertemente antirreligioso causa extrañeza. Se pensaba que, en unos tiempos dominados por el pensiero debole y el desinterés hacia las cuestiones espirituales, tras el colapso del bloque soviético y el fin del «ateísmo oficial», la propaganda atea era cosa del pasado; pero no es así: el NA propone a sus seguidores que suden la camiseta del ateísmo de forma pública y militante.

¿Qué es el «nuevo ateísmo»? Hay autores que lo consideran un grupo informal de científicos, escritores y periodistas. Para otros, es un proyecto de futuro.

Las dos cosas al mismo tiempo. Es un grupo de promotores (Dawkins, Harris, Dennett y Hitchens, entre otros), que comparten un objetivo: acabar con la presencia —o con la influencia, al menos— de las religiones en el mundo. Para lograrlo, han puesto en marcha diversas acciones y campañas que han alcanzado cierto eco en el ámbito anglosajón.

¿Cuándo empezó?

Algunos de ellos consideran que su punto de partida fue el atentado al World Trade Center de Nueva York, llevado a cabo por fundamentalistas musulmanes el 11 de septiembre de 2001.

«Muchos de nosotros —escribía Dawkins en The Guardian— veíamos a la religión como una tontería inofensiva. Puede que las creencias carezcan de toda evidencia pero, pensábamos, si la gente necesitaba un consuelo en el que apoyarse, ¿dónde está el daño? El 11 de septiembre lo cambió todo. La fe revelada no es una tontería inofensiva, puede ser una tontería letalmente peligrosa. Peligrosa porque le da a la gente una confianza firme en su propia rectitud. Peligrosa porque les da el falso coraje de matarse a sí mismos, lo que automáticamente elimina las barreras normales para matar a otros. Peligrosa porque les inculca enemistad a otras personas etiquetadas únicamente por una diferencia en tradiciones heredadas. Y peligrosa porque todos hemos adquirido un extraño respeto que protege con exclusividad a la religión de la crítica normal. ¡Dejemos ya de ser tan condenadamente respetuosos!»[13].

Dawkins equipara y confunde a millones de hombres religiosos y pacíficos con unos cuantos fanáticos y asesinos. Además, muchas víctimas de las Torres Gemelas eran creyentes de diversas religiones. A pesar de esa obviedad, los atentados del 11S se han convertido en un as en la manga de la retórica de los NA: es un símbolo de «la capacidad devastadora de la religión»[14].

Parece un razonamiento extraño.

Para la mentalidad de muchos europeos del continente, asiáticos, africanos y sudamericanos, desde luego. Este tipo de actitudes se entienden mejor en el contexto anglosajón, donde nació el NA. En concreto, algunas de sus reivindicaciones son fruto del contexto histórico de Estados Unidos.

¿Por ejemplo?

Un rasgo propio del NA es la defensa radical del ultraevolucionismo frente al ultracreacionismo. Parte de la sociedad norteamericana lleva enzarzada desde hace más de un siglo en este debate interminable, que tiene numerosas repercusiones sociales, políticas y religiosas.

A comienzos del siglo XX este debate se radicalizó hasta tal punto que los ultracreacionistas científicos denunciaron a los ultraevolucionistas ante los tribunales; y en el famoso «juicio del mono» (Monkey Trial) de 1925, los jueces norteamericanos se vieron en la tesitura de tener que dictaminar qué debía ser considerado ciencia y qué no.

En aquel juicio —que generó ríos de tinta y hasta una película de Hollywood— se enfrentaron dos abogados famosos, y al fin se aprobó una ley en el estado de Tenessee que prohibía enseñar en la escuela pública que el hombre desciende de un orden inferior de animales; y se condenó a un evolucionista, John Scopes, por haberlo hecho.

La historia continuó con nuevas leyes y sentencias, hasta que los ultracreacionistas consiguieron que en algunos estados se dictaminara que había que dedicar el mismo tiempo a la explicación de las teorías evolucionistas y a las creacionistas en las clases de Ciencias Naturales.

En la actualidad se sigue dando ese enfrentamiento con formulaciones diversas[15], generando gran confusión entre los creyentes.

¿Por qué?

Porque no es lo mismo aceptar que el mundo haya sido creado por Dios que aceptar el ultracreacionismo, con sus interpretaciones exageradas a partir de una lectura literal de la Biblia. Afirman que las Escrituras nos proporcionan las claves para una comprensión científica del origen del universo, y llegan a defender que la creación tuvo lugar en siete días de veinticuatro horas, excluyendo cualquier posible evolución. Ni los científicos ni la mayoría de los cristianos comparten esa lectura literal.

En realidad, no es una toma de postura estrictamente científica: se trata de una vieja reivindicación de los grupos protestantes fundamentalistas de los Estados del Sur de Estados Unidos, que fueron los perdedores de la guerra civil americana. Uno de sus principales promotores fue Henry Morris (1918-2006) que llegó a hacer afirmaciones tan peregrinas como que el universo tiene únicamente diez mil años de antigüedad.

¿Qué se entiende por ultra evolucionismo?

El extremo contrario, que defienden muchos autores del NA. Uno de sus divulgadores más conocidos fue Carl Sagan (1934-1996), a través de la serie televisiva Cosmos. Los ultra evolucionistas profesan un evolucionismo materialista, que niega cualquier realidad que no sean las fuerzas naturales. Sagan afirmaba que somos «un conjunto de moléculas con una etiqueta colectiva».

Ante esto, ¿cuál es la postura de la Iglesia Católica?

La Iglesia, como es sabido, no hace una lectura literal de la Sagrada Escritura y no considera la Biblia como fuente de autoridad en cuestiones científicas. Alienta a los científicos a ocuparse de ellas, y a diferenciar los ámbitos propios de la fe y de la ciencia.

Por otra parte, como señala Artigas, cualquier creyente sabe que la Providencia se sirve de causas segundas para realizar sus planes. Esto se aplica por igual a la evolución igual y la fotosíntesis. ¿Por qué se hace entonces un problema teológico de la evolución y no de la fotosíntesis?

Para Artigas, esto se explica en parte porque los ultracreacionistas desean edificar una cristiandad científica que haga frente a las actitudes de determinados hombres de ciencia que sostienen, en nombre de la ciencia, unas posiciones pseudocientíficas y antisobrenaturalistas[16]. Los sujetos de la polémica, por tanto, no son la creación ni la evolución. Esa polémica enfrenta a dos grupos de personas con su propia historia y sociología[17].

La confusión aumenta cuando algunos promotores del NA —que se consideran a sí mismos los guardianes de la ciencia, de la verdad y del progreso— aprovechan la coyuntura para presentar a la totalidad de los cristianos como defensores del ultra creacionismo, algo que no se corresponde con la verdad.

¿Qué otros rasgos de la cultura norteamericana han...

Índice

• Libro
• ÍNDICE
• Libro
• INTRODUCCIÓN
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• Anexo I
• Anexo II
• EL CAMINO HACIA LA FE