La política industrial como eje conductor de la competitividad en las PyME

Rosario Castañón Ibarra

• Editorial: Fondo de Cultura Económica
• Año: 2019
• ISBN del libro electrónico: 9786071660718
• Categoría: Business
• Categoría: Business General

Las pequeñas y medianas empresas (PyME) tienen una gran importancia en el desarrollo de los países. Para examinar el impacto de la política industrial mexicana en la competitividad de estas empresas, la autora revisa y evalúa los esfuerzos de las propias empresas por aumentar su competitividad y los que el Estado realiza para apoyar el desarrollo industrial y tecnológico, en particular en el subsector de la industria manufacturera de alimentos. El trabajo compara dos grupos de empresas: uno que recibió el apoyo de programas gubernamentales y otro que no lo tuvo.

V. ANÁLISIS DE LA EFECTIVIDAD DE LOS INSTRUMENTOS DE POLÍTICA

En el presente capítulo se presenta un análisis de la efectividad de los instrumentos de política, con base en la comparación del índice de competitividad de las empresas que los han usado y aquellas que no lo han hecho. En la primera sección, se muestran las características generales más importantes de estos dos grupos de empresas que conformaron el estudio, con la finalidad de ubicar las semejanzas de las muestras y tener el marco de referencia que proporciona soporte a la investigación.

En el segundo apartado se compara la competitividad de las dos muestras a través de las siguientes tres unidades de medida:

a) Índice de competitividad (Ic) promedio de los grupos, el cual constituye el estrato de comparación más global ya que se calcula con base en el índice de competitividad de cada una de las empresas que integran cada grupo.

b) Las calificaciones promedio por grupo en cada uno de los seis niveles estudiados.

c) Las calificaciones promedio por grupo en cada uno de los 23 subniveles estudiados.

El análisis del Ic hace factible comparar, mediante un valor numérico calculado en función del desempeño de las empresas en los seis niveles, la competitividad de los grupos de interés. El análisis de los grupos empleando las otras dos unidades de medida (niveles y subniveles) se llevó a cabo con el objetivo de tener elementos explicativos sobre las áreas de mejor y peor desempeño en ambos grupos; pero también para ubicar las actividades en donde se presentan las mayores diferencias. El conocimiento de estos elementos es indispensable para realizar las recomendaciones de política industrial mostradas en el capítulo VII.1

En la tercera sección del capítulo, se identifican los programas de fomento que las empresas con apoyo (grupo 1) indicaron haber utilizado y se compara el Ic de las empresas en función del tipo y número de apoyos obtenidos, con la finalidad de observar si existe alguna relación entre el nivel competitivo de las empresas y su propensión a usar una combinación de diferentes apoyos gubernamentales.

V.1. CARACTERÍSTICAS DE LOS GRUPOS ESTUDIADOS

Respecto al tipo de administración, en ambos grupos predomina la forma de administración familiar, seguida por la mixta;2 y en menor grado se encuentra la categoría denominada profesional. La similitud en esta característica es importante porque pone de manifiesto que las empresas estudiadas son, en su mayoría, negocios con una base familiar, no son empresas que pertenezcan a conglomerados industriales, y están enfocadas a un giro económico único.

Las características anteriores permiten pensar que, en su mayoría, las empresas operan con recursos propios y en la base de sus decisiones está presente el hecho de conservar el negocio para sus generaciones futuras.

Por otro lado, la pequeña diferencia existente entre el porcentaje de empresas con administración familiar y el de administración mixta indica que los empresarios están conscientes de que cada área de la empresa necesita la incorporación de especialistas que no siempre se ubican dentro del seno familiar, por lo que han tenido que dirigir la mirada al exterior para cubrir sus necesidades de dirección.

En cuanto a los niveles de ventas, predominan las empresas con ventas mayores a 10 millones de pesos, además de que se trata fundamentalmente de organizaciones con el mayor número de años dentro de la actividad industrial,3 por ello podría inferirse que estas empresas se encuentran consolidadas en el mercado al que atienden.4

Un aspecto también importante es que, en ambos grupos, el segundo lugar en porcentaje corresponde a las empresas con ventas máximas de 0.99 millones de pesos (lo que equivale a ventas mensuales de aproximadamente sólo 83 000 pesos). Las empresas que responden a este segmento fueron, para el grupo 1, constituidas entre 1986 y 1999, por lo que el promedio de años en la actividad es de apenas seis años; ahora bien, respecto al número de empleados se observa que las empresas con las menores ventas son también las que tienen el menor número de empleados; para las empresas del grupo 1, el promedio de trabajadores en las empresas con el rango mínimo de ventas es de 24. En tanto, para las empresas del grupo 2, el promedio de años de las empresas que se encuentran en este rango de ventas es de 10 años, y el número de empleados promedio es de 18.

Es interesante observar que, contrario a lo que se esperaba encontrar, en ambos grupos la mayoría de las empresas fueron fundadas por gente con una alta preparación académica; para las empresas con apoyo, en el 69% de los casos el fundador tuvo formación universitaria y de posgrado; y para el caso de las empresas sin apoyo, la cifra es de 72%. Los porcentajes relacionados con educación básica y media superior presentan una diferencia muy pequeña, de dos y un punto porcentual, respectivamente.

El hecho de que los dos grupos hayan mostrado un perfil similar en la formación del fundador es muy importante pues esto ayuda a descartar que la diferencia en la competitividad estuviera dada por este factor en particular. Teóricamente, ambos grupos tendrían las mismas habilidades y posibilidades para obtener los apoyos gubernamentales existentes en el país.

En lo relativo a la experiencia previa de los fundadores de la empresa, el punto más importante a destacar se refiere a que en el grupo 1 la mayoría de los empresarios (31%) ya habían sido, con anterioridad, empresarios; mientras que en el grupo 2, el mayor porcentaje (31%) corresponde a empresarios cuya ocupación anterior fue la de comerciantes. Éste puede ser un factor trascendente para explicar las diferencias en competitividad encontradas para los dos grupos. De hecho, es reconocido que la concepción y manejo de una empresa, así como la relación con los diversos agentes gubernamentales y el entorno global de la organización, estará en función de las actividades previas ejecutadas por los fundadores de las empresas. Al mismo tiempo, esto representa una valoración de la experiencia y el aprendizaje organizacional, los cuales son capitalizados para mejorar la gestión y las relaciones de la empresa con su entorno.

También se indagó sobre las principales motivaciones para entrar a este negocio. En ambas muestras predomina el conocimiento previo del negocio como factor decisivo para incorporarse a la actividad industrial; sin embargo, es importante destacar que la diferencia entre los grupos sí es importante (aproximadamente 23 puntos porcentuales).

Como se observa, la pertinencia de entrar al negocio descansa fundamentalmente en conocimientos previos y menos en otro tipo de factores, por lo que el conocimiento empírico juega en ambos grupos un papel importante. De estos hechos se deduce que es altamente probable que el uso de los apoyos gubernamentales también se dé en función de experiencias previas y contactos institucionales, más que como resultado de una evaluación analítica del costo-beneficio.

En cuanto a los conocimientos tecnológicos básicos para el negocio, las características de los grupos son muy semejantes: el autoaprendizaje es señalado como el factor más importante en la adquisición de conocimientos tecnológicos (42% de las empresas del grupo 1 y 37% de las empresas del grupo 2), el segundo elemento mencionado es enseñanza de parientes y el tercero es trabajo anterior.

En ambas muestras, el aspecto que conviene destacar es que, para la cuestión tecnológica, el aprendizaje informal es más relevante que el formal, lo que seguramente también se ve reflejado en la forma en que las empresas asimilan las tecnologías necesarias para el negocio y la falta de documentación de procedimientos y técnicas. Esta situación contribuye poco a la competitividad de las empresas pues estos elementos afectan directamente a la calidad, eficiencia de los procesos y costos. En general, se percibe que los directivos consideran que no hay motivos suficientes para modificar las tecnologías empleadas, pues si han funcionado hasta hoy, bien pueden serles útiles por más tiempo. Esto no deja de ser cierto, pero la falta de dominio pleno de las tecnologías hace que las empresas dejen de aprovechar oportunidades de diversificación por la aplicación de tecnologías genéricas para el desarrollo de nuevos productos, así como de reducción sistemática de costos.

Por otra parte, la adquisición de conocimientos administrativos también se basa en el autoaprendizaje en ambos grupos (42% de los casos en el grupo 1 y 41% en el grupo 2). Otra similitud entre las muestras se refiere a que la escuela fue señalada como la segunda fuente de conocimientos administrativos; sin embargo, es conveniente señalar que la importancia relativa que cada grupo da a este punto es muy diferente: en el caso del grupo 1 el porcentaje de casos que respondieron en forma positiva a este rubro fue de 31%, en tanto que para el grupo 2 fue de 19%; como se observa, hay una diferencia de 12 puntos porcentuales.

El predominio de los métodos informales sobre los formales para adquirir conocimiento administrativo refleja que una gran parte de las empresas analizadas dirige la organización empíricamente, por lo que la incorporación de nuevas técnicas gerenciales tiende a ser lenta puesto que no hay suficiente conocimiento sobre ellas y tampoco sobre la manera de implantarlas.

La administración de las organizaciones usando conocimiento empírico también limita a la empresa en el uso de herramientas complementarias, como por ejemplo aplicaciones avanzadas de tecnologías de información, que llevarían a una mayor eficiencia y mejor control de los procesos, lo que resta competitividad a las organizaciones.

En cuanto a la actividad económica de las empresas, el perfil de las dos muestras, respecto a la clase económica a la que pertenecen, es muy similar (figuras V.1 y V.2), esta situación permite tener una comparación balanceada, en lo que a este rubro se refiere, lo que permite inferir que el giro económico no será un factor que influya en la competitividad de los dos grupos analizados.

La clase económica que tuvo mayor participación en ambas muestras fue la de embutidos y conservas de carne, seguida de dulces y chocolates,5 botanas, y crema, queso y mantequilla.

El perfil de las dos muestras respecto al número de empleados, es muy similar (la máxima diferencia porcentual encontrada en los estratos analizados es de cinco puntos). En ambos grupos, aproximadamente el 60% de los casos corresponde a empresas de entre 15 y 40 empleados; aproximadamente el 16% tiene entre 41 y 66 empleados. En estos dos rangos, caen...

Índice

• Presentación
• Introducción
• I. Estructura industrial del sector de alimentos: participación de las PyME
• II. Competitividad
• III. Política industrial
• IV. Metodología para el trabajo de campo y el análisis de los resultados
• V. Análisis de la efectividad de los instrumentos de política
• VI. Identificación de áreas estratégicas para la competitividad
• VII. Conclusiones y recomendaciones
• Referencias