Que hacemos con la financiación de los partidos

Manuel Maroto, Victoria Anderica, Suso Baleato, Miguel Ongil

• Editorial: Ediciones Akal
• Año: 2013
• ISBN de la versión impresa: 9788446039099
• ISBN del libro electrónico: 9788446039174
• Edición: 1
• Categoría: Política y relaciones internacionales
• Categoría: Partidos políticos

QUÉ HACEMOS para contar CON medios de control democrático de LA FINANCIACIÓN frente a la corrupción DE LOS PARTIDOS. Es un lugar común decir que los ciudadanos hemos dado la espalda a los principales partidos políticos, pero más bien son los partidos quienes han ensanchado ese alejamiento. La sucesión de escándalos de corrupción, la falta de transparencia en su funcionamiento y de democracia interna, y sobre todo la absoluta ausencia de control sobre su financiación, están detrás de la actual crisis de confianza institucional. A analizarla se dedica este libro, que mira al origen histórico del actual sistema de partidos, su transformación durante la Transición, las carencias legislativas y las limitaciones del poder judicial, entre otros factores. Frente a la financiarización de la política, incompatible con su función representativa, apostamos por modelos democráticos y formas de control político sobre la financiación pública y privada, y garantías de democracia interna y transparencia.

II. ¿En qué situación estamos?

Una legislación sobre financiación de partidos inoperante

Ya hemos visto algunas de las razones por las que hemos llegado hasta aquí. Pero, ¿cómo está regulada la financiación de partidos en nuestro país? ¿Cuáles son sus lagunas y límites? El preámbulo de la Ley de Financiación de los Partidos Políticos de 2007 (reformada en 2012) afirma que dicha ley es «necesaria para establecer garantías y más medios para que el sistema de financiación no incorpore elementos de distorsión entre la voluntad popular y el ejercicio del poder político». En este capítulo vamos a analizar qué distorsiones presiden el sistema español de financiación de partidos, en lugar de hacer un repaso cronológico por las distintas reformas legislativas. Las cifras utilizadas en este capítulo corresponden al ejercicio 2008, ejercicio al que corresponde el último informe de fiscalización de la contabilidad de los partidos publicado por el Tribunal de Cuentas en el momento en el que se elaboraba este texto.

¿De dónde sale el dinero?

¿Cómo se financian los partidos españoles? Alrededor del 80% –la cifra varía según el año, dependiendo de la concurrencia o no de elecciones– de su dinero proviene de la financiación pública, es decir, de subvenciones públicas a sus actividades, tanto ordinarias como electorales. El otro 20% proviene de la financiación privada, es decir, de cuotas, donaciones privadas, ingresos generados por los propios partidos (gestión y explotación de su propio patrimonio, por ejemplo). Todo ello sin olvidar los créditos bancarios: en 2008 los partidos españoles acumulaban una deuda de casi 224 millones de euros.

Según refleja el informe del ejercicio 2008 (http://www.tcu.es/uploads/I988.pdf), los partidos españoles recibieron 237 millones de euros de los presupuestos generales del Estado, de las Comunidades Autónomas o de las corporaciones locales, en subvenciones al funcionamiento ordinario (reguladas en la LOFPP), es decir, destinadas a mantener la maquinaria de los partidos. Por su parte, las subvenciones electorales (reguladas en la Ley Orgánica de Régimen Electoral General) suponen unos considerables ingresos adicionales (62 millones en 2008). Además, por cada 100 euros donados a los partidos, 35 pueden ser repercutidos a las arcas públicas por la vía de la deducción fiscal del 35% aplicable a las donaciones. En 2010 esta forma indirecta de financiación pública pudo suponer casi 16 millones de euros.Como dato vale destacar que casi la mitad de los que se desgravan por pertenecer a un partido político gana más de 30.000 euros.

Figura 1. Fuentes de financiación de los partidos políticos en 2008 (en millones de euros)

Fuente: Tribunal de Cuentas. Elaboración: #cuentasclaras - cuentas-claras.org - @SusCuentas.

Agrupando las cantidades reflejadas en el gráfico de las diferentes partidas, los partidos recibieron 299.600 millones (79%) de financiación pública y 76.830 millones (21%) de financiación privada. Junto a estas cifras hay que tener en cuenta otras no necesariamente reflejadas en las cuentas que entregan los partidos, como las desgravaciones de sus donantes (los ya indicados 16 millones de euros en 2010), los recursos financieros de tipo crediticio como las deudas (223.900 millones en 2008), los intereses pagados (850 millones en 2007), las subvenciones encubiertas de crédito (12 millones en 2007) o las condonaciones de crédito (300 millones hasta 2004, según el Banco de España). El informe de 2008 no desglosa las subvenciones por gastos de seguridad, ni los ingresos propios y extraordinarios, cosa que sí hacía el informe anterior (que reflejaba 16,3 y 9,4 millones en estos conceptos, respectivamente).

Figura 2. Financiación pública vs. privada vs. deuda con entidades de crédito en 2008 (en euros)

Fuente: Tribunal de Cuentas. Elaboración: #cuentasclaras - cuentas-claras.org - @SusCuentas.

¿Cuáles son los principales problemas de control y fiscalización de las cuentas de los partidos?

Veamos algunos problemas concretos que afectan gravemente a la eficacia de las disposiciones de la LOFPP y de la LOREG. La mayoría han sido repetidamente denunciados por el propio Tribunal de Cuentas:

a) La gran mayoría de los partidos no presenta adecuadamente las cuentas de sus corporaciones locales. De los 299.500 millones de euros recibidos en subvenciones en 2008, 63.200 millones pertenecientes a grupos políticos locales y autonómicos quedaron sin fiscalizar según el Tribunal de Cuentas, el cual carece en la práctica de mecanismos para hacer efectiva esa obligación. La relación de las entidades locales con la corrupción urbanística hace que esta ausencia de fiscalización sea aún más preocupante.

b) La ley no establece límite sobre la cuantía de las donaciones de inmuebles. Además, es común que los partidos no entreguen al Tribunal de Cuentas los informes de tasación u otros documentos para controlar las compraventas.

c) Aunque la Ley de 2007 establecía que en el plazo de 6 meses el Tribunal de Cuentas había de elaborar un plan contable específico para partidos políticos, este todavía no ha sido definitivamente aprobado, aunque se puede consultar en la web del Tribunal de Cuentas. Los partidos no utilizan un mismo modelo contable (por ejemplo, el de entidades no lucrativas), por lo que la información suministrada resulta incompleta, impide la comparación entre formaciones y posibilita la ocultación de operaciones irregulares.

d) El control de las fundaciones y otras organizaciones vinculadas resulta muy deficiente. En el informe del Tribunal de Cuentas de 2007 se analizaron por primera vez las finanzas de las fundaciones vinculadas a los partidos. Sin embargo, solo las donaciones –un 14% de sus ingresos– fueron fiscalizadas. Las fundaciones han sido instrumentos útiles para evadir las disposiciones de la LOFPP, y su supervisión es aún más deficiente que la de los partidos. El Tribunal de Cuentas ha reclamado un criterio más claro para determinar la vinculación de una asociación o fundación a un partido, pues solo se fiscalizan aquellas que los partidos reconocen formalmente, quedando sin supervisar otras que están claramente en su órbita. Las fundaciones pueden, además, aceptar donaciones de cuantía ilimitada desde la reforma de 2012 de la LOFPP, y recibir dinero de empresas con contratos con administraciones públicas. El informe de 2007 reflejaba también que las fundaciones reciben de los partidos avales, préstamos y subvenciones para comprar inmuebles que posteriormente ceden para su uso a los partidos. Todas estas prácticas son muy preocupantes. Casos como el de la fundación Fundescam demuestran el papel que las fundaciones pueden estar cumpliendo en la financiación ilegal de los partidos. En este caso en concreto, un informe remitido por la Fiscalía Anticorrupción al juez instructor del caso Gürtel, Antonio Pedreira, reflejaba que el PP de Madrid habría financiado ilegalmente las campañas electorales de Esperanza Aguirre en 2003, año del «tamayazo», y 2004, año en el que concurrieron elecciones generales y europeas. Las ilegalidades se habrían cometido en connivencia con la red Gürtel y a través del uso de la fundación Fundescam como canal opaco de recolección de fondos y de pago de facturas.

e) La información sobre la financiación privada no es públicamente accesible. Es frecuente escuchar en boca de dirigentes de partidos cosas como que sus cuentas son públicas, transparentes y están auditadas. Las tres afirmaciones son falsas. La exposición de motivos de la LOFFP de 2007 mencionaba que las aportaciones privadas debían ser públicas, pero la Ley no establecía que los partidos tuvieran realmente que hacer públicas sus cuentas; al contrario, su artículo 19 recordaba a los miembros del Tribunal de Cuentas que podían ser penalmente responsables por la publicación de datos. Hasta la reforma de 2012, los partidos no tenían obligación de publicar ninguna información financiera en sus webs o en ninguna otra parte. Ahora tienen la obligación de publicar el balance y la cuenta de resultados, pero eso no incluye desglose alguno de operaciones y, además, solo deben hacerlo una vez el Tribunal de Cuentas ha publicado su informe del ejercicio. Así pues, la información relevante para detectar irregularidades a través del escrutinio público permanece oculta. Realmente, como reconoce la propia institución, el Tribunal de Cuentas tampoco audita las cuentas de los partidos (no es algo que entre siquiera dentro de sus competencias); es más, las principales auditoras privadas se negaron en 2013 a prestar servicios al PP, debido a las restricciones que les imponía el partido. La triste realidad es que solo gracias a la instrucción de casos como Filesa o Gürtel, y con la filtración (¡ilegal!) a la prensa de sumarios judiciales conocemos detalles concretos sobre el origen de la financiación privada de un partido en España, lo que ha permitido recientemente, por vez primera, analizar correlaciones entre donaciones y adjudicaciones públicas. El mismo lunes de julio de 2013 en el que María Dolores de Cospedal había afirmado sin tapujos que el PP tenía una contabilidad diáfana que conoce toda España, el colectivo Anonymous filtró en la red la contabilidad del partido de los últimos veinte años. Al día siguiente, el partido denunciaba un delito de revelación de secretos.

f) Existen formas, relativamente sencillas, de evadir los límites a las donaciones privadas, o de mantenerlas ocultas. Con anterioridad a la LOFPP de 2007, evadir el límite máximo de las donaciones era tan fácil como fraccionar las mismas en distintas contribuciones anónimas. Todavía en 2011 diversos empresarios pudieron utilizar varias de sus compañías para fraccionar los pagos, algo que podría haber ocurrido durante décadas sin llamar la atención del Tribunal de Cuentas. La utilización de intermediarios o sociedades pantalla, ya sean las fundaciones o entramados de sociedades vinculadas al donante o a los partidos, y en general el uso de las técnicas de blanqueo de capitales, permite evadir la mayoría de las prohibiciones de la LOPFF. A partir de la contabilidad B recogida en los famosos papeles de Bárcenas se ha concluído que Bárcenas registró en sus cuadernos entre 1990 y 2008 un total de 7,5 millones de euros, y sin embargo, solo 1,3 millones terminaron en la cuenta destinada al depósito de donaciones.

g) Continúan las condonaciones de créditos. En la reforma de la LOFPP de 2012 se limitaron las condonaciones de créditos a 100.000 euros. Sin embargo, seguimos sin conocer las condiciones y los términos en las que se renegocian los préstamos, dando margen a la condonación parcial encubierta de intereses (así lo recogían los informes del Tribunal de Cuentas de 2007 en relación con CDC y de 2006 en relación a PSOE y EA). El Banco de España calculó que se habían condonado 300 millones de euros a los partidos solo hasta 2004. ¿Cómo pueden los partidos mantener una deuda de 214 millones de euros y pagar solo 850.000 en concepto de intereses, tal como revelaban los datos de 2007? ¡Qué bien le sentaría a familias y pequeñas empresas tener acceso al crédito a menos del 0,4%! Gracias a los favores de los bancos, los partidos ganaron un mínimo de 18 millones de euros en créditos en condiciones privilegiadas solo entre 2006 y 2007 según estimación de la plataforma #cuentasclaras.

h) No existen instituciones eficaces de supervisión y sanción. La fiscalización de los partidos está reservada exclusivamente al Tribunal de Cuentas, que en realidad no es un tribunal, y cuya fuerte politización ha sido constatada por el propio Tribunal Supremo en una reciente y clarificadora sentencia (Sentencia del Tribunal Supremo 8373/2012). Dentro del Tribunal, la unidad de fiscalización de los partidos políticos no tiene personal fijo adscrito, ni la dotación necesaria, y al contrario de lo que ocurre con otras instituciones como la Agencia Tributaria, incumplir el deber de colaboración con el Tribunal de Cuentas no suele tener ninguna consecuencia legal. Incluso el Banco de España ha rechazado la petición de entrega de datos sobre préstamos, obligando a cancelar la elaboración de un informe sobre el endeudamiento de los partidos.

El Tribunal de Cuentas ha sido utilizado como escudo institucional por los partidos, que le atribuyen de manera exclusiva (y excluyente) la función fiscalizadora (cuando no, a ojos de la opinión pública, funciones que no tiene, como la de realizar auditorías), sabiendo que difícilmente puede desempeñarlas. Desconocemos si el Tribunal ha conseguido que se imponga efectivamente alguna sanción por infringir la LOFPP (aunque propuso varias, que recaían sobre UDC, PSC, Ciutadans y PCE, en su informe relativo al ejercicio 2006). A veces esa función de parapeto institucional del Tribunal ha sido, casi, literal: cuando el juez Barbero –fallecido hace años, pero al que todavía Alfonso Guerra en un reciente volumen de sus memorias ataca con particular saña– ordenó la entrada en la sede del PSOE y exigió allí la entrega de la contabilidad del partido, dirigentes del mismo afirmaron que resultaba imposible porque esa documentación estaba en el Tribunal de Cuentas. Este opaco esquema de cosas permite el funcionamiento de tramas de financiación ilegal como la descrita por el ya famoso extesorero del PP, reflejada en la figura 3.

Figura 3. Cómo funciona la presunta financiación ilegal del PP (y cómo puede funcionar en cualquier otro partido)

Elaboración: #CuentasClaras – cuentas-claras.org - @SusCuentas.

Una legislación sobre transparencia que no es tomada en serio

Y es que, como afirma una de las expresiones más citadas cuando se habla de transparencia «la luz del sol es el mejor desinfectante». La fórmula data de principios del siglo xx y sigue estando vigente. La transparencia es una herramienta fundamental para luchar contra la corrupción porque tiene, por un lado, un efecto disuasorio sobre posibles actos ilegales y, por otro, un efecto probatorio a la hora de buscar responsabilid...

Índice

• CoverImage
• Portadilla
• Créditos
• Presentación
• Introducción
• I. ¿Por qué hemos llegado hasta aquí?
• II. ¿En qué situación estamos?
• III. ¿Cómo superamos esto?
• IV. Algunas lecturas complementarias
• V. Referencias de interés
• Otros títulos publicados