Sociedad y discurso

Teun A. van Dijk, Teun A.van Dijk

• Editorial: Gedisa Editorial
• Año: 2011
• ISBN del libro electrónico: 9788497844611
• Categoría: Filología
• Categoría: Lingüística

Van Dijk presenta aquí una nueva teoría del contexto que pretende explicar cómo los textos y las conversaciones se adaptan a su contexto o entorno social. En lugar de la relación directa que habitualmente se establece entre sociedad y discurso, el autor sostiene en cambio que lo que se da es una influencia indirecta y que depende de cómo los propios usuarios 'definen' la situación comunicativa en la que están inmersos. El nuevo concepto que introduce Van Dijk para estas definiciones es el de modelos de contexto. Estos modelos controlan toda la producción y la comprensión lingüística y explican cómo el discurso se construye como apropiado en cada situación. Estos modelos constituyen el eslabón perdido entre el lenguaje y la sociedad, y que ha permanecido ignorado hasta ahora tanto por la pragmática como por la sociolingüística. En este libro interdisciplinario, la nueva teoría del contexto se desarrolla desde la perspectiva de la psicología social, de la sociología y de la antropología.. La teoría se aplica al dominio de la política, incluyendo el debate sobre la guerra en Irak, donde los discursos de los líderes políticos constituyen un estudio de caso para un minucioso análisis contextual. En otro libro publicado por Gedisa, Discurso y Contexto, Teun A. van Dijk presenta una teoría multidisciplinaria del contexto y el modo en que el contexto influye sobre el discurso y el uso lingüístico, con un enfoque especial sobre la noción de contexto en la lingüística sistémica, en la psicología cognitiva y en la sociolingüística.

1
Introducción

Hacia una teoría sociocognitiva del contexto

En mi libro Discurso y Contexto se muestra que el concepto de contexto es fundamental para el estudio del lenguaje, el discurso y la cognición. En este volumen, mi teoría multidisciplinaria del contexto se amplía para abarcar a las ciencias sociales: la psicología social, la sociología y la antropología, y al final del presente libro aplico la teoría al dominio de la política, a saber, al debate sobre Irak en la Cámara de los Comunes del Reino Unido, cuyo primer discurso, pronunciado por Tony Blair, he tomado como ejemplo en ambos libros.

Para comprender plenamente el amplio marco científico social de la teoría general del contexto desarrollada en la presente monografía, es válido comenzar este capítulo con un resumen de los principales resultados de Discurso y Contexto1.

La importancia del contexto

En términos generales se acuerda que, para interpretar plenamente el discurso necesitamos comprenderlo en su contexto. Sin embargo, aunque tanto la lingüística, como los estudios del discurso, el análisis de la conversación, la psicología y las ciencias sociales han prestado durante décadas una cuidadosa atención a las propiedades de la conversación y el texto (Van Dijk, 1985, 1997), los contextos del uso lingüístico han sido habitualmente ignorados, o se han dado por sentados, o se han estudiado como ‘variables’ aisladas de la situación social. Por este motivo, el principal objetivo de este libro –así como el de Discurso y Contexto (Van Dijk, 2008a)– es desarrollar una teoría multidisciplinaria del contexto como fundamento para la teoría del discurso, la interacción y la comunicación.

El primer problema al que nos enfrentamos en esta teoría es que la noción de ‘contexto’ es sumamente vaga y ambigua. Antes que nada, tal como se emplea en el discurso cotidiano, no técnico, el término ‘contexto’ significa a menudo ‘situación’, ‘ambiente’, ‘entorno’, ‘antecedente’, geográfico, histórico o político; por ejemplo, en los medios de comunicación o en títulos de libros como El hambre en el contexto africano.

En el estudio del lenguaje y el discurso, el concepto de ‘contexto’ es ambiguo porque, por una parte, puede referirse al ‘contexto verbal,’ también denominado ‘co-texto’, es decir, las palabras, oraciones, turnos o actos discursivos que anteceden o siguen dentro de un discurso o una conversación. Este empleo es típico en los enfoques lingüísticos para los que el discurso o la conversación no son la principal unidad de análisis; es el caso, por ejemplo, de gran parte de la lingüística tradicional. En los enfoques discursivos del uso del lenguaje y la comunicación, este ‘contexto verbal’ es simplemente parte de la estructura global o secuencial del texto o de la conversación.

Por otra parte, el término ‘contexto’ se usa para referirse a la ‘situación social’ del lenguaje en general, o a la situación específica de un determinado (fragmento de) texto de conversación. Este libro se ocupa solo de este segundo significado de la noción de ‘contexto’: los aspectos no-verbales, sociales y situacionales de los eventos comunicativos.

Aunque este concepto socio-situacional del ‘contexto’ pueda parecer más o menos sencillo o poco complicado, estos contextos son mucho más difíciles de definir y analizar de lo que uno pudiera imaginar. Así, Discurso y Contexto comenzaba con el primer fragmento del discurso de Tony Blair en la Cámara de los Comunes en el debate sobre Irak en marzo de 2003, justo antes del inicio de la Guerra de Irak (volveré luego a este discurso). ¿Cuál es exactamente el ‘contexto’ de ese fragmento o de ese discurso? ¿Todo el debate acerca de Irak en la Cámara de los Comunes? ¿El Parlamento británico? ¿El debate acerca de la Guerra de Irak en Gran Bretaña? ¿La política exterior británica? ¿La situación política internacional en 2003? Sin duda, el conocimiento de todos estos ‘contextos’ puede contribuir a una mejor comprensión del discurso de Blair. Probablemente el conocimiento de Blair de estos diferentes ‘contextos’ puede haber influido en (la producción de) su discurso. Y si solo tomamos el más pequeño de estos ‘círculos concéntricos contextuales’, es decir, la sesión parlamentaria en la que se pronunció el discurso, ¿qué incluiremos en ese contexto inmediato? Obviamente, al propio Tony Blair, como hablante y como Primer Ministro (y otras identidades relevantes), el Speaker (Presidente) de la Cámara de los Comunes, los otros miembros del Parlamento (y sus diversas identidades sociales y políticas relevantes) y, quizás, el escenario espacio-temporal: el tiempo y el lugar en los que tuvo lugar el debate. Pero ¿qué ocurre con las otras propiedades del escenario? ¿También tomamos en consideración los bancos o butacas del parlamento? En la mayoría de los estudios del lenguaje y del discurso no se suele incluir el mobiliario como parte del contexto del discurso (quizás porque estas propiedades situacionales o ambientales no influyen de manera sistemática en el discurso), pero en la Cámara de los Comunes del Reino Unido hablamos de backbenchers (expresión que se refiere a quienes ocupan los ‘bancos o asientos de atrás’, es decir, a los miembros de los Comunes que no son líderes de los partidos), de manera que, después de todo, estos bancos y su ubicación pueden cumplir también un papel. También es necesario tener en cuenta los conocimientos que necesita tener un MP (Miembro del Parlamento) para ser tenido en cuenta –Blair lo hace cuando presupone un amplio conocimiento acerca de Irak, las guerras, las tropas, los dictadores, y otras cuestiones. ¿Y qué ocurre con las ideologías de los MP? Probablemente, también deberían ser incluidas, porque es obvio que juegan un papel en las posiciones políticas que adoptan o demuestran los MP para estar o no de acuerdo con Blair o con la intervención armada en Irak. Después de todo, no todos los MP del Partido Laborista son pacifistas.

Podríamos entonces seguir adelante y plantearnos la misma pregunta acerca de las otras propiedades del escenario, los participantes, las acciones políticas en las que están involucrados y sus condiciones y consecuencias políticas y sociales. En un sentido más o menos laxo, todos estos elementos podrían considerarse ‘contexto’ del discurso de Blair. Muchas de estas características situacionales pueden influir tanto a Blair como a su público, es decir, tanto a la producción como a la interpretación de su discurso. Si estas propiedades influyen sobre el hablante, esto se manifestará a menudo en su discurso, como veremos con mayor detalle más adelante. No obstante, a veces esa influencia existe pero queda implícita en el discurso y, por lo tanto, puede que no sea perceptible para el analista, aunque puede muy bien ser advertida por los receptores e influir en el modo en que interpretan lo que Blair dice. Por algún tipo de influencia contextual (digamos una llamada telefónica del Presidente de EE UU, George W. Bush), Tony Blair podría decidir no hablar sobre algunos temas específicos, y como analistas podríamos no tener ni idea acerca de una forma tan obvia de influencia política relevante sobre el discurso de Blair.

Por otra parte, puede haber influencias personales, sociales y políticas que influyen en el discurso de Blair, pero él puede no ser consciente de ello, como es el caso de la influencia que tienen su clase social y sus antecedentes regionales sobre su pronunciación u otros aspectos de la variación discursiva y de estilo, fácilmente detectables por su receptor y también por los observadores sociolingüísticos.

En suma, los contextos definidos clásicamente como ‘el entorno relevante del lenguaje’ pueden incluir muchos tipos de propiedades de las situaciones sociales en diversos niveles, los cuales pueden influir en la producción, las estructuras y la comprensión del discurso, aunque los participantes no siempre sean conscientes de ello o aunque nosotros, como analistas, no siempre podamos observarlos o detectarlos.

La definición (delimitación) del ‘contexto’

A partir de estos breves comentarios acerca del ejemplo del discurso de Tony Blair resulta obvio que para desarrollar una teoría más o me-nos explícita necesitamos definir (delimitar) la noción de ‘contexto’ si no queremos que la teoría se convierta en una Teoría del Todo. Es por esto que hasta el momento existen tan pocos estudios explícitos, y no monográficos, sobre esta específica noción de contexto. El término ‘contexto’ se emplea en los títulos y en el contenido de miles de libros y artículos de las ciencias sociales para referirse a diferentes clases de condiciones de algún evento o fenómeno central. También en los estudios del lenguaje y el discurso se suele dar por sentado, o se tiene en cuenta de una manera bastante similar al uso de ‘sentido común’, es decir, aquellas propiedades de la situación comunicativa que tienen alguna influencia sobre la producción y la interpretación del discurso. En ese sentido más restringido, el contexto es una selección de las propiedades discursivamente relevantes de la situación comunicativa. Así, que Tony Blair sea Primer Ministro y que algunos MP sean miembros del Partido Conservador sería típicamente relevante, por lo menos para algunas partes de su discurso, así como para su comprensión.

Por otra parte, mientras la filiación de grupo político será típicamente relevante para la mayor parte de los debates parlamentarios, el color de la camisa o de la falda de una participante difícilmente será una parte relevante del contexto comunicativo, en el sentido de que pueda controlar la selección y la variación de, por ejemplo, los temas, el léxico, la sintaxis o el uso de los pronombres. Es decir, en general, nuestra vestimenta pocas veces es discursivamente relevante, aunque a menudo puede ser socialmente relevante, por ejemplo para ‘marcar’ aspectos de nuestra identidad social (‘ser femenina’), o para adaptarse (como lo hace nuestro discurso) a eventos sociales formales o informales. Los políticos son muy conscientes de su ‘indumentaria’ y, sin duda, sus prendas (corbatas, etc.) son deliberadamente seleccionadas y adecuadas a la ocasión en la que van a pronunciar un discurso. Esto sugiere también que, además del discurso, hay otros aspectos (semióticos) de la interacción y la comunicación que pueden tener sus propias restricciones contextuales. No obstante, no nos ocuparemos de ellos en este libro.

De modo que, como primer paso, vamos a limitar el concepto de ‘contexto’ a aquellas propiedades de la situación comunicativa que son relevantes para el discurso, y luego estipularemos que esto es así para los hablantes, y, por ende, para la producción del discurso, o para los receptores, y por lo tanto, para la comprensión del discurso.

El segundo paso es crucial y constituye el fundamento de la teoría de este libro. En Discurso y Contexto demostré, y lo haré con más detalle en este libro, que los contextos –definidos como las propiedades relevantes de las situaciones sociales– no influyen en absoluto en el discurso. No existe una relación directa entre los aspectos de la situación social (tales como el rol de Blair como Primer Ministro, etc.) y el discurso. Esta es una falacia determinista muy difundida, y también dominante en la sociolingüística cuando presupone que el género, la raza, la edad o el estatus influyen en el modo en que hablamos. No existe tal influencia directa, simplemente porque las propiedades sociales de la situación no están directamente involucradas en los procesos cognitivos de la producción y la interpretación del discurso. Son dos tipos de fenómeno diferentes, que pertenecen a niveles distintos de análisis y descripción. Solo los fenómenos cognitivos pueden influir directamente en los procesos cognitivos. Más aún...

Índice

• Prefacio
• 1 Introducción
• 2 Contexto y cognición social
• 3 Contexto, situación y sociedad
• 4 El contexto y la cultura
• 5 El contexto y la política
• 6 Conclusiones
• Referencias