Razonamiento cuantitativo

Irene F. Mikenberg

• Editorial: Ediciones UC
• Año: 2016
• ISBN del libro electrónico:
  9789561425552
• Categoría: Matemáticas
• Categoría: Matemáticas general

El libro que aquí­ presentamos reconoce la importancia de las matemáticas en la vida diaria y permite apreciar su utilidad más allá de la disciplina misma. La extiende a las ciencias, el comercio, la tecnologí­a o las artes, en fin, a todos los ámbitos de la vida en que los seres humanos nos desenvolvemos y necesitamos herramientas para deducir los caminos lógicos que nos llevarán hacia un buen resultado. Proporciones, porcentajes, estadí­sticas y probabilidades, son algunos de los temas que la autora trata de manera cercana y con numerosos ejemplos prácticos que tienen como columna vertebral el razonamiento lógico.

1	Pensamiento crítico

¿Qué es la lógica? Falacias más comunes y argumentos correctos

1.1

La palabra lógica está directamente relacionada con la palabra griega logos, que significa en griego antiguo “pensamiento” o “razón”, pero también “palabra” o “conocimiento”. La lógica era “lo relativo al logos”.

Podríamos definir lógica como el conjunto de conocimientos que tienen por objeto el enunciado de las leyes que rigen los procesos del pensamiento humano, así como de los métodos que han de aplicarse al razonamiento y la reflexión para lograr un sistema que conduzca a resultados que puedan considerarse certeros o verdaderos. El raciocinio, puede definirse como un proceso del pensamiento humano que a partir de ciertos conocimientos establecidos (llamados premisas), conduce a adquirir un conocimiento nuevo (llamado conclusión), sin que para ello haya que recurrir a nuevas constataciones u observaciones adicionales a las ya contenidas en las premisas.

La expresión argumento se referirá a un proceso razonado que constará por su parte, de una serie de premisas que tienen como consecuencia una conclusión. Un argumento es correcto si aplicado a premisas que suponemos verdaderas, la conclusión es necesariamente verdadera. El primer paso para estudiar la corrección de un argumento es identificar cuáles son las premisas y cuál es la conclusión. Algunos argumentos pueden presentar fuertes evidencias que la conclusión es correcta y otros, no tanto.

En el caso en que un argumento no entregue suficiente evidencia para que la conclusión sea verdadera, se dice que es una falacia. Consideremos el siguiente argumento:

Si el universo ha sido creado por una inteligencia superior, tendríamos que observar orden y organización en el mundo. Como vemos orden y organización en el mundo, está claro que el universo ha sido creado por una inteligencia superior.

Este argumento parece aceptable, pero si asumimos que “Si A, entonces B. B es verdad. Por lo tanto A es verdad”, es un argumento correcto, entonces podríamos concluir que el argumento “Si está nevando, entonces hace frío. Hace frío. Luego está nevando” es correcto, lo cual es claramente falso, pues que haga frío se puede deber a muchos factores distintos al hecho mismo de que esté nevando.

Las falacias son muy comunes en la vida diaria, podemos encontrarlas en señaléticas, en publicidad, en campañas políticas, en comentarios editoriales, etcétera.

Comenzaremos nuestro estudio del pensamiento crítico, con el análisis de algunos ejemplos de las falacias más usuales.

Argumentum ad hominem (Dirigido al hombre)

En este tipo de falacias se refuta una conclusión (resultado o testimonio), desacreditando a la fuente que lo emite y no a los argumentos que llevan a esa conclusión. Para desacreditar un estudio es usual usar como argumento que quien lo realizó no es confiable (Figura 1.1).

Ejemplos

■“Esas cifras sobre la influencia del consumo de café en las personas son falsas, ya que el estudio fue pagado por una compañía importadora de té ”.

■“Yo no creo que este remedio para la obesidad sea efectivo porque en la clínica Mayo lo recomiendan”.

Análisis

Sin duda uno debe revisar con mayor atención un estudio hecho a petición de un grupo con intereses creados, pero los resultados obtenidos en ese estudio no necesariamente deben ser falsos.

La falacia se presenta al aceptar como verdadero que todo lo afirmado por alguien poco confiable es falso, es decir, tiene la forma siguiente: “Si una persona determinada afirma p, entonces p no es verdad”.

Opuesta a la falacia anterior es:

Argumentum ad verecundiam (Dirigido al respeto)

En este tipo de falacias se acepta una conclusión usando como argumento el prestigio del experto que la emite.

Ejemplos

Figura 1.1: Caricatura de Darwin como un simio en la revista Hornet. Se observa con las características propias de los simios como el mentón, las cejas y la forma de su cabeza, como modo de burla a su teoría de la evolución del simio al hombre.

■“ Marcelo Salas era mejor que Iván Zamorano, porque me lo dijo mi papá”.

■“La mecánica cuántica está errada, y de eso estoy seguro porque Einstein lo dijo”.

■“Yo creo que este remedio para la obesidad es efectivo porque en la clínica Mayo lo recomiendan”.

Análisis

Este tipo de falacias se produce al suponer que las opiniones vertidas por alguien con gran prestigio son necesariamente válidas. Puede producirse un error si la opinión emitida se refiere a algo no relacionado con el campo de competencia del experto o simplemente porque el experto no es infalible. Esta falacia tiene la siguiente forma:“p es verdad porque lo dijo alguien confiable”.

Argumentum ad populum (Dirigido al pueblo)

Esta falacia se presenta al suponer que por el hecho de que mucha gente crea en algo o se actúe de una cierta manera, esa creencia o ese actuar es el mejor. En publicidad es común usar como argumento para preferir una cierta marca que la mayoría de las personas la prefieren.

Ejemplo

“ ¿Cómo no va a existir Dios? ¿Puede tanta gente estar ...

Índice

• Portada
• Medio título
• Derechos de autor
• Título
• Índice
• Prólogo
• 1. PENSAMIENTO CRÍTICO
• 2. PROPORCIONALIDAD
• 3. ASTRONÓMICAMENTE GRANDE Y MICROSCÓPICAMENTE PEQUEÑO
• 4. INTERPRETANDO DATOS
• A. CRONOGRAMA Y TALLERES
• B. SOLUCIÓN DE LOS PROBLEMAS PROPUESTOS
• C. ÍNDICE ANALÍTICO