¿Subir o caer de la escalera?

Movilidad social en Latinoamérica

Iván Cachanosky, María Paz Arzola, Agustín Iturralde, Leonardo Altmann, Campos, Felipe A Benites, Gonzalo Schwarz, Felipe A. Benites Campos, Gonzalo Schwarz

• Editorial: LID Editorial
• Año: 2021
• ISBN del libro electrónico: 9786078704460
• Edición: 1
• Categoría: Ciencias sociales
• Categoría: Emigración e inmigración

Este título editado por Archbridge Institute, think tank independiente en Estados Unidos, ha congregado a 4 autores de diferentes centros de estudios en la región latinoamericana: Iván Cachanosky de la Fundación Libertad y Progreso en Argentina María Paz Arzola, de Libertad y Desarrollo, en Chile, Agustín Iturralde y Leonardo Altmann del Centro de Estudios para el Desarrollo en Uruguay, Felipe Benites Campos, de Cedice Libertad de Venezuela. El libro aborda la movilidad social y la lucha en contra de la pobreza en América Latina desde otras miradas, pues no considera que la desigualdad sea la principal barrera o explicación de la falta movilidad, plantea que una mayor movilidad social es posible, sin perder de vista el respeto de las libertades democráticas.

Cap. 1

MOVILIDAD SOCIAL EN ARGENTINA: UN ENFOQUE ALTERNATIVO

Iván Cachanosky

Fundación Libertad y Progreso

Introducción

Pobreza, desigualdad y movilidad social son conceptos que muchas veces se mezclan generando confusiones que pueden llevar a conclusiones erróneas. Es importante entender que, si bien estos conceptos pueden tener vinculaciones, hay sustanciales diferencias entre sí. El debate de hoy en día lo protagonizan principalmente la pobreza y la desigualdad, mientras que la movilidad social queda en un segundo plano. Sin embargo, es una cuestión clave para analizar si las personas pueden progresar. No es lo mismo una situación de desigualdad en que la movilidad social es posible, que una situación en la que no lo es. En el primer caso, las personas no suelen estar demasiado preocupadas por la desigualdad porque perciben en su horizonte que pueden progresar. En cambio, si la movilidad social es baja, la desigualdad puede traer consigo altos costos sociales.

Este trabajo busca explicar la diferencia entre estos tres conceptos para concentrarse en la importancia de la movilidad social. En particular, se resaltará la situación de Argentina. De esta manera, el trabajo tiene fundamentos teóricos que luego se aplicarán y analizarán en el contexto del país. Para el caso de Argentina, hay pocos estudios al respecto y las metodologías son cuestionables. En este marco, lo que se propone es una vía diferente para pensar la movilidad social. Con este propósito, el trabajo se divide en cuatro partes. En primer lugar, se analizan los conceptos de pobreza y desigualdad. Se ponen en perspectiva histórica ambos conceptos y luego se analiza (primero desde el enfoque tradicional), la situación de Argentina. Posteriormente, la investigación profundiza en las aguas de la movilidad social, que es donde más se ahonda, destacando la idea de que lo realmente importante es la movilidad social, antes que la desigualdad. Tercero, se hace un comentario sobre el rol de la envidia, tomando en cuenta tanto la desigualdad como la movilidad social. Este punto, aunque breve, no es un tema menor. Por último, se exponen las conclusiones del trabajo.

El objetivo es proponer un nuevo enfoque para analizar la movilidad social a la vez que se va examinando la situación de Argentina. Las complicaciones para medir la movilidad social son muchas, por ello es importante que se continúe estudiando cómo lograrlo, para así alcanzar conclusiones más certeras y, sobre todo, entender qué está fallando y qué funcionando en materia de movilidad social en general y en Argentina en particular.

Pobreza y desigualdad

Si bien los conceptos de pobreza, desigualdad y movilidad social son distintos, están vinculados entre sí. Es importante entender estas relaciones para comprender cabalmente en dónde radica la importancia de la movilidad social. Para ello, primero se analizarán los conceptos de pobreza y desigualdad.

La pobreza, perspectiva histórica

En lo que respecta a la pobreza, lo primero que hay que entender es que, a lo largo de la historia de la humanidad, la situación de pobreza ha sido más bien la regla y no la excepción. Henry Hazlitt lo describe claramente en su libro La conquista de la pobreza.[1] El autor pone en claro la perspectiva de la crudeza con que se vivía en situación de pobreza, lo cual era más grave aún porque afectaba a la mayoría de la población mundial. Según relata el economista Johan Norberg, el 85 % de la población mundial debía sobrevivir con menos del equivalente a un dólar diario.[2] En otras palabras, hasta iniciado el siglo XIX, la pobreza era generalizada. Sin embargo, continúa el autor, esta ha ido decreciendo y se ha ubicado en torno al 20 % desde 1980.[3] Esta reducción sustancial de la pobreza ocurrió debido a la Revolución industrial que, con la producción de alimentos en masa, consiguió que mucha gente dejara de morir por episodios de hambrunas. De esta manera, lejos quedaron las predicciones apocalípticas del clérigo Thomas Malthus, quien sostenía que mucha gente iba a morir debido a que la población crecía geométricamente mientras que los alimentos lo hacían en forma aritmética.[4] Aquí cabe mencionar un dato importante. El hecho de que la pobreza mundial se haya reducido desde 85 % hasta 20 % quiere decir que un 65 % de la población mundial ha dejado de ser pobre. Este fue un avance trascendente, pero aún es necesario luchar para continuar reduciendo el 20 % restante. El punto es que del 65 % de las personas que salieron de la pobreza, algunos lo hicieron generando mayor riqueza que otros y, de esta manera, la discusión sobre la desigualdad comenzó a cobrar mayor protagonismo. Es necesario subrayar que esta discusión responde a la sustancial reducción de la pobreza y eso es algo positivo. Más aún, el premio Nobel de economía Angus Deaton, respecto a este contexto, llegó a referirse a la desigualdad como uno de los «dones» de la civilización.[5]

Al analizar el caso de Argentina de los últimos años, lamentablemente la historia es la inversa. En un país que hasta 1960 mostraba bajos índices de pobreza (menor a 5 %), estos han ido creciendo por las recurrentes crisis económicas, de modo que la pobreza se ha vuelto estructural. A partir de 1990, el promedio de la pobreza en Argentina fue de 30 %, sin poder romper un piso de 17 % y alcanzando un máximo de 55.3 % en 2002, producto de la crisis de 2001. La tragedia argentina es que, desde hace treinta años, la pobreza se ha vuelto estructural. En este marco, es imprescindible distinguir entre ciertas categorías de pobreza. El economista Jeffrey Sachs sostiene que puede haber tres tipos de pobreza:

[...] resulta útil distinguir entre tres grados de pobreza: la pobreza extrema (o absoluta), la pobreza moderada y la pobreza relativa. La pobreza extrema significa que las familias no pueden hacer frente a necesidades básicas para la supervivencia. [...] A diferencia de las pobrezas moderada y relativa, la pobreza extrema solo se da en países en vías de desarrollo. El concepto de pobreza moderada se refiere, por lo general, a unas condiciones de vida en las cuales las necesidades básicas están cubiertas, pero solo de modo precario. La pobreza relativa se interpreta, habitualmente, como un nivel de ingresos familiares situado por debajo de una proporción dada de la renta nacional media. Los relativamente pobres, en países de renta alta, no tienen acceso a bienes culturales ni actividades de ocio y diversión, y tampoco a una justa asistencia sanitaria ni a una educación de calidad, ni otras ventajas que favorecen la movilidad social ascendente.[6]

De aquí se desprende que no es lo mismo ser pobre en un país desarrollado que en uno en vías de desarrollo. La pobreza a la que refiere Argentina se encuentra vinculada con la pobreza extrema (nivel de indigencia) y a la pobreza relativa (basada en una canasta de bienes básicos). A grandes rasgos, la pobreza nos permite evidenciar que no hay movilidad social ascendente, debido a que se mantiene en niveles elevados.[7]

Gráfica 1.1 Nivel de pobreza en Argentina

Fuente: Libertad y Progreso con base en Indec y UCA.

La medición de la desigualdad en Argentina

¿Y qué ocurrió con la desigualdad en Argentina? La medida más usual para medir la desigualdad es el coeficiente de Gini que, como veremos en breve, no es una medida eficiente para su cometido. En primer lugar, ¿qué es el coeficiente de Gini? El italiano Corrado Gini elaboró una medida de desigualdad basada en los ingresos. El coeficiente varía entre 0 y 1, en donde 0 refleja una perfecta igualdad (todos tienen los mismos ingresos) y 1 se corresponde con la perfecta desigualdad (una persona posee todos los ingresos y el resto nada). De esta manera, cuánto más alto sea el coeficiente de Gini reflejaría una mayor desigualdad. Siguiendo esta medida, altamente cuestionable, la desigualdad en Argentina iba disminuyendo desde 2003 hasta alcanzar un piso en ...

Índice

• Portada
• Contraportada
• Índice
• Introducción. Movilidad social en Latinoamérica
• 1. Movilidad social en Argentina: un enfoque alternativo
• 2. La movilidad como medida de progreso económico y social
• 3. El territorio como barrera: movilidad social en Montevideo (2006-2017)
• 4. Desigualdad y movilidad. Una lectura crítica con referencias al caso venezolano
• Página legal
• Publicidad lid editorial