¡Ahora es cuándo, carajo!

Del asalto a la transformación del Estado de Bolivia

,

• Editorial: El Viejo Topo
• Año: 2011
• ISBN del libro electrónico: 9788415216247

El Gobierno de Evo Morales y el Movimiento Al Socialismo en Bolivia son herederos directos de un ciclo de insurrecciones indias y populares contra el programa de reformas neoliberales iniciado a mediados de la década de 1980, que se convirtió en un verdadero "asalto" a un Estado racista y oligárquico a comienzos del siglo XXI. El momento actual, sin embargo, es el de la transformación, desde el poder político, de aquella estructura heredada, excluyente y sometida a tutelas internas y externas, para ponerla al servicio de las principales necesidades y demandas de las mayorías sociales tradicionalmente subordinadas y empobrecidas. Este segundo momento, menos analizado, es el del avance en una perspectiva transicional descolonial, democrática y popular, que debe lidiar con los desafíos de una construcción estatal históricamente fallida y excluyente, y con la resistencia de los núcleos conservadores del poder económico que tradicionalmente han colonizado y subordinado al Estado. El reto del momento es el de sedimentar en instituciones comunes la nueva correlación de fuerzas signada por el liderazgo de los pueblos indígenas y las clases subalternas. Este libro pretende acercar al lector no especializado a los principales desafíos, dificultades y potencialidades de este proceso de transformación estatal, reuniendo para ello contribuciones de protagonistas y estudiosos del riquísimo tiempo político que atraviesa Bolivia, abierto, fértil y en disputa. En ese esfuerzo, se apuntan claves para pensar, desde la experiencia boliviana, los procesos de cambio político de orientación emancipadora.

Pablo Stefanoni

Francisco J. Verdes-Montenegro

EL V I E J O TO P O

© De cada texto su autor

Edición propiedad de Ediciones de Intervención Cultural/El Viejo Topo Diseño: Miguel R. Cabot

ISBN: 978-84-92616-24-7

Déposito Legal:

Imprime:

Impreso en España

Sumario

Prólogo

Bolivia en América Latina. Retos de la emancipación 9

Emir Sader

Introducción

De las turbulencias a la construcción estatal

13

Íñigo Errejón y Alfredo Serrano

I. La refundación del estado:

Proceso constituyente y la NCPE

35

El proceso constituyente:

la activación de la Soberanía

37

Rubén Martínez

La ruptura constitucional: rasgos novedosos

de la nueva Constitución

63

Albert Noguera

II. El asalto del Estado:

crisis orgánica y construcción del poder político 85

El evismo y la ambivalencia de la emergencia plebeya 87

Pablo Stefanoni

7

Evo Pueblo. La hegemonía del MAS

111

Íñigo Errejón

III. Estado, Descolonización y patrón económico 143

Horizontes del cambio: Estado plurinacional

y socialismo comunitario

145

Raúl Prada

Entre el Buen Vivir y el Desarrollo:

una perspectiva indianista

169

Silvia Rivera

El modelo económico del cambio

181

Alfredo Serrano y Alberto Montero

IV. Identidades Territoriales y Conflicto Regional 197

Ser cruceña en el gobierno de Evo

199

Helena Argirakis

¿Sin por-venir? Conquista y autonomía

en el Oriente boliviano

209

Ximena Soruco

V. El cambio desde los ángulos muertos

237

La nueva política exterior boliviana (2005-2010): más autonomía y nuevos desafíos

239

Manuel Canelas y Francisco J. Verdes-Montenegro Las Fuerzas Armadas y el nuevo Estado Plurinacional 267

Juan Ramón Quintana

Mujeres en el proceso de cambio:

Miradas desde el feminismo comunitario

285

Elizabeth Salguero

8

Prólogo

Bolivia en América Latina

Retos de la emancipación

Emir Sader

En un corto espacio de tiempo América Latina ha pasado de ser la región privilegiada de hegemonía neoliberal, el continente donde ha habido más gobiernos neoliberales y de corte más radical, a ser la única región en el mundo con gobiernos que, en la práctica, pretenden desarrollar políticas que superen este régimen político y patrón de acumulación capitalista. Es como si el continente, saturado de tanta apología del mercado y del “libre comercio”, viviera una resaca neoliberal y se lanzara a las aventuras posneoliberales.

El imagen de los cinco presidentes latinoamericanos en el Forum Social Mundial de Belem, en enero del 2009, todos oustiders de las élites tradicionales –un arzobispo paraguayo vinculado al movimiento campesino, un militar moreno nacionalista venezolano, un intelectual crítico ecuatoriano, un líder sindical brasileño y un líder indígena y cocalero boliviano– era un perfecto reflejo del terremoto político que ha sacudido la región en los últimos años.

También mostraba un cierto aislamiento del continente respecto al resto del mundo: en Europa, Estados Unidos y Japón se consolida un polo conservador de los países del centro del sistema capitalista, los vencedores de la globalización –globalizadores–, opuesto a cualquier cambio; mientras que en América 9

Latina los perdedores de la globalización –los globalizados– votan hacia la izquierda buscando cambios tanto en las políticas al interior de los países como en el sistema interestatal regional e internacional.

Las crisis específicamente generadas por las políticas ortodoxas de ajuste estructural –la mexicana de 1994, la brasileña de 1999, la argentina de 2001-2002– fueron revelando el agotamiento del modelo neoliberal sin que se hu-biesen cumplido ninguna de sus promesas, ni tan siquiera el control inflacionario, la más esgrimida y simbólica de los paquetes de reforma. En este proceso se fue decantando una verdadera crisis de hegemonía en el continente, por la cual el viejo bloque en el poder, cuya facción dominante era el capital financiero, veía crecientemente erosionada su capacidad de gobierno, al tiempo que tenía cada vez más difícil la generación de alianzas para la recomposición interna del bloque. De ahí las situaciones de inestabilidad que viven la mayor parte de países del continente, en las que lo viejo derrocha todas sus debilitadas energías para intentar prolongar su agonía mientras lo nuevo busca sus formas de nacimiento y desarrollo.

Bolivia representa un caso ejemplar en este proceso regional. El paso del fracasado segundo gobierno de Gonzalo Sánchez de Lozada, “Goni”, a la consolidación del gobierno de Evo, con un apoyo popular inédito en el país, es quizás uno de los episodios más destacados de esa transición hegemónica regional. Para que surgiera un nuevo bloque social que disputara la hegemonía y empezara a construir una nueva etapa en la historia del país, fue necesario un protagonismo extraordinario del movimiento indígena, especialmente entre 2000 y 2005, que impidió inicialmente la privatización del suministro de agua y lideró enseguida la lucha por la nacionalización de los hidrocarburos, orga-nizando la plataforma de luchas sociales que llevaría a Evo Morales al gobierno.

Después de tumbar sucesivamente a cinco gobiernos, los movimientos indígenas y campesinos dieron el salto determinante, pasando de la resistencia a la lucha hegemónica a través del partido del Movimiento Al Socialismo, MAS.

Pero, a la vez, fue indispensable un movimiento teórico, que hizo la crítica del economicismo tradicional de la izquierda boliviana, anclada en la Revolución de 1952, incapaz de “descubrir” al indígena detrás del campesino. Su discurso interpelaba al indio, por la tradicional pregunta – ¿En qué trabajas? – que, al recibir la respuesta inmediata correspondiente – en la tierra– recibía el cliché de “campesino”. Y, como era característico en la izquierda eurocéntrica, aquella que nunca ha leído a Mariátegui, tildaba a ese “campesino” –al estilo de la ima -

gen de Marx en El XVIII de Brumario, de las papas en un saco de papas–, de 10

“aliado vacilante de la clase obrera”, porque aunque pequeño, era propietario, por lo tanto no exactamente proletario. Ese “campesino” debiera esperar la orientación y la dirección política del obrero –en el caso boliviano, del minero– para que se configurara la alianza obrero-campesina. El indígena debía así olvidarse de su identidad secular de aymara, quéchua o guaraní, para asu-mirse simplemente como campesino, dentro de unos parámetros importados de Europa.

Fue el grupo Comuna, en el que destaca el actual vicepresidente del país, Álvaro García Linera, el que emprendió la labor de deconstrucción de ese economicismo de la izquierda tradicional, para permitir el surgimiento del nuevo sujeto histórico boliviano –el movimiento indígena boliviano. La teorización de este sujeto acompañó su emergencia, mientras lideraba las resistencias antineoliberales apoyándose en sus formas de vida y producción comunitaria, hasta conseguir elegir, en un país con más de dos tercios de autoidentificación indígena, a un líder indígena campesino como presidente del país.

La primera victoria electoral de Evo Morales dio inicio al largo y conflictivo proceso de superación de la crisis hegemónica. Tras las sublevaciones populares y la llegada del MAS al gobierno, se abrió la tarea titánica de transformación del Estado, de su refundación a través de un proceso constituyente que cons-truyese un nuevo orden estatal dirigido por el bloque social emergente.

El boliviano es un proceso político paradigmático en América Latina, lo cual hace ya de este libro una contribución indispensable para entender por qué el continente se ha convertido en el centro de las luchas por la superación del neo -

liberalismo. Paradigmático por la estrategia de resistencia a los gobiernos neoliberales, por la construcción de un partido de los movimientos sociales, por la elección de un líder indígena –y cocalero– como presidente del país, por la nacionalización de los recursos naturales, por la convocatoria de una Asamblea Nacional Constituyente, por la realización de la reforma agraria, por dar inicio a un profundo proceso de refundación y descolonización estatal.

Además, el libro coordinado por Alfredo Serrano e Íñigo Errejón acerca a los lectores españoles las reflexiones contemporáneas sobre la dirección, el sentido y el alcance de las transformaciones en curso en Bolivia, en el momento decisivo, y sorprendentemente aún poco analizado, del paso de la contrahegemonía a la construcción de poder político y su institucionalización. En ese esfuerzo, convergen analistas y académicos del Estado español con teóricos e intelectuales bolivianos, entre los que destacan Juan Ramón Quintana, Pablo Stefanoni (argentino en vías de “bolivianización”), Silvia Rivera o Rosana Ba-11

rragán. En este esfuerzo conjunto participan así algunas de las voces que con más vigor ayudan a descifrar los dilemas del tiempo histórico que vive Bolivia, con un pensamiento crítico, radical, creativo.

Una vez más Bolivia se vuelve el ojo del huracán en América Latina. Lo fue ya con la conquista y las rebeliones anticoloniales. Después en la Revolucion Nacionalista de 1952; la siguiente, durante la gesta del Che. Esta última está representada por el gobierno de Evo Morales, con todo lo que significa y contribuye para el combate fundamental en la América Latina contemporánea: la construcción de proyectos y sociedades posneoliberales y, ojalá, anticapitalistas.

12

Introducción

De las turbulencias a la construcción estatal

Íñigo Errejón y Alfredo Serrano 1

SUMARIO: 1. Por qué Bolivia. 2. Objetivos y miradas de este libro: la re -

flexión pendiente, cuando los resistentes llegan al gobierno. 3. Autores, capítulos y organización del libro. 4. Bibliografía.

Por qué Bolivia

América Latina se ha convertido en el continente más político en el sentido más profundo del término. Es la región más activa y dispuesta a transformar los significados instituidos, la distribución de los bienes comunes –económicos, sociales, simbólico-culturales, institucionales–, las reglas de convivencia y los horizontes de futuro.

Vivimos un momento histórico caracterizado por la incertidumbre, por la brecha entre la constatación de un cierto agotamiento sistémico y el desarrollo aún insuficiente, incipiente en el mejor de los casos, de las propuestas alternativas. En ese impasse, las experiencias de transformación social en marcha en América Latina son, con todas sus contradicciones y límites, verdaderos 1. Íñigo Errejón es doctor en Ciencia Política e investigador en la Universidad Complutense de Madrid y Alfredo Serrano es doctor en Economía y profesor en la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla. Ambos son miembros del Consejo Directivo de la Fundación CEPS (Centro de Estudios Políticos y Sociales).

13

“laboratorios” políticos, de obligado estudio y discusión por tanto para las ciencias sociales y el pensamiento crítico.

Bolivia, en particular, concentra con mayor densidad la mayoría de los ingredientes que hacen interesante a América Latina. Por citar sólo los más destacados: los retos de la emergencia de una identidad étnica sobre cuya subalternización se construyeron los Estados de la región, la problemática de un régimen de acumulación concentrador de riqueza, los procesos de periferia como límites históricos a la soberanía nacional y la cohesión social, la fragilidad del estatus de ciudadanía y su desbordamiento por prácticas públicas no es -

tatales, la conflictividad regional y la territorialización de las identidades polí ticas, o la irrupción en el gobierno de una fuerza política de carácter mo vimentista-sindical.

Todos estos elementos han atravesado la “crisis orgánica” que ha protagoni -

zado el pasado inmediato de Bolivia: la incapacidad del bloque histórico dirigente de conseguir una aceptación siquiera sea pasiva de su función rectora, e incluso de imponerla con los instrumentos de coacción pública, que agravaban así la crónica debilidad estatal y la insuficiencia de los mecanismos de inclusión e institucionalización política que han hecho del país andino un record de ines tabilidad, polarización de la estructura social, revueltas y golpes de Estado.

Las reformas neoliberales fueron un ambicioso intento de refundación esta -

tal, basada en el debilitamiento de lo público, en la inversión privada extranjera y en un “boboaperturismo” como motor de desarrollo y el fortalecimiento del sistema político a través de la inclusión individualizada de la población en una ciudadanía “mercantil” en la que los derechos se convertían en posibilidades de competencia, y la mediación corporativa y sindical en los canales verticales entre los partidos y sus representados.

Ese modelo, en lo económico, falló en todo; se produjo un proceso notable de desindustrialización siguiendo el patrón primario exportador sin generar ningún valor agregado, concretado en una menor democratización de los medios de producción, y en una distribución primaria del ingreso cada vez más desigual, y en paupérrimas condiciones sociales y económicas para la mayoría de la población boliviana. En su vertiente más “política”, el modelo de Estado neoliberal permitió disponer de “sus propios nortes en el sur” e incrementó las expectativas generales de inclusión y ascenso social, aumentando así las demandas dirigidas al Estado y al gobierno. Estas demandas, es cierto, empezaron a vehicularse por canales hasta entonces no convencionales, como los municipios –creados por la Ley de Participación Popular de 1994– o las redes de 14

las organizaciones no gubernamentales de la cooperación extranjera. No obstante, iban en última instancia dirigidas a un Estado al que las desregulaciones financieras y comerciales, los ajustes fiscales y las sucesivas privatizaciones habían desposeído de la mayor parte de sus instrumentos de regulación social, y por tanto era incapaz de satisfacer la mayoría de las demandas recibidas. En adición, en el sistema de partidos las líneas divisorias entre opciones políticas fueron desgastándose paulatinamente por una política promiscua de pactos, coaliciones de gobierno e intercambio de cargos públicos, saludada oficial e internacionalmente como “consociativa” y consensual. Sin embargo, la gobernabilidad basada en todas las combinaciones del pacto intra-élites no fue capaz de integrar las expresiones de descontento, de gestionar el antagonismo social, y sufrió un acelerado desprestigio que contagió a todo el sistema político de lo que se conoció como “la democracia pactada” o “el pactismo”.

Se produjo entonces lo que Ernesto Laclau llama una “ruptura populista”

(Laclau, 2005) que dicotomizó la sociedad boliviana en dos campos políticos constituídos en el antagonismo: de un lado el “pueblo”, identificado con los intereses siempre postergados de las mayorías empobrecidas y racializadas como “indios”, del otro lado las élites blancas y propietarias, rectoras del Estado desde su fundación, y responsabilizadas del subdesarrollo, el racismo y la miseria. Es sobre esta construcción discursiva que el Movimiento Al Socialismo (MAS) pudo llegar al gobierno tras muchos años de protestas y revueltas sociales contra las reformas neoliberales. El partido de Evo Morales (el MAS) se presentó exitosamente como la cristalización de un plebiscito entre las mayorías sociales y el régimen decadente, y por ello su victoria estuvo cargada de voluntad refundacionalista: la apertura de un proceso constituyente, la nacionalización de los hidrocarburos, la descolonización del Estado o la reforma agraria, figuraban como los ejes centrales del mandato popular que llevo a Morales a ser el primer presidente indígena de América Latina2.

2. Aunque ha habido en América Latina otros jefes de Estado que por sus rasgos físicos y culturales podían ser denominados como de origen indígena, todos ellos se han autoidentificado como

“mestizos” o han diluido su identidad indígena en marcos de referencia nacionales más amplios. Evo Morales es el primer presidente en llegar a serlo en tanto que indígena, reivindicando su origen indígena y postulándolo como bandera política para la creación de amplias solidaridades. Para el análisis político que realizamos en este libro, la “objetividad” de los elementos antropológicos con los que se construye la etnicidad nos importa menos que la autopercepción y asunción de lo indígena como identidad desde la que comprender e interactuar con el mundo. Por esa misma razón, las discusiones sobre...

Índice

• Start