Cazadores, pastores, críticos

Una utopía para la sociedad digital

Richard David Precht

• Editorial: Ned Ediciones
• Año: 2022
• ISBN de la versión impresa: 9788418273643
• ISBN del libro electrónico: 9788418273650
• Categoría: Filosofía
• Categoría: Filosofía política

Nuestro mundo muta cada vez más rápido. ¿Cómo estamos reaccionando ante ello? Algunos celebran el futuro digital con una ingenuidad aterradora y esperan los cambios de manera impredecible. Los políticos no parecen tomarse en serio este cambio radical. Otros advierten de la dictadura de las corporaciones digitales de Silicon Valley, mientras otros preferirían ocultar la cabeza y volver al pasado. Por su parte, Richard David Precht esboza la imagen de un futuro deseable en la era digital.¿Es de verdad una pérdida el fin de la meritocracia tal y como la conocemos? Para el filósofo alemán, la sociedad digital ofrece la posibilidad de que en el futuro podamos vivir una vida más plena y autodeterminada. Para eso, tenemos que marcar el rumbo en el presente y cambiar sistemáticamente nuestro sistema social. La pregunta no es «¿cómo vamos a vivir?», sino decidir cómo queremos vivir. Un libro polémico y estimulante que llega al corazón del malestar en y de la modernidad.

Vivir libres

Renta básica e imagen de la humanidad

Berlín. Distrito gubernamental. Finales de verano del año 2017. Los niños migrantes juegan al fútbol en el césped que está frente al Reichstag, los periodistas descansan en tumbonas en la arena, los mochileros dormitan a la sombra de la Cancillería a orillas del Spree, los transeúntes curiosos inspeccionan el jardín del Palacio de Bellevue. Una alegoría de paz y tranquilidad; la imagen ideal de una época floreciente, traída al presente desde el primer renacimiento italiano. Un fresco sereno y alegre como el de Ambrogio Lorenzetti en el Palazzo Pubblico de Siena: consecuencias de un buen gobierno.43

A finales de la década de 2010, Alemania sigue siendo uno de los países más ricos del mundo. La tasa de desempleo es baja; predomina una «escasez de trabajadores cualificados». Los incontables turistas que visitan la metrópoli más relajada del mundo occidental hacen fotos con sus smartphones. Les encanta lo pueblerino, lo tranquilo. No se puede comparar con ciudades como Londres, París o Nueva York, ni con las ajetreadas megalópolis de Asia. La tasa de desempleo sigue siendo del 9%, muy superior a la media nacional. Pero ya se podría pensar que en Berlín trabaja muy poca gente; así de relajado parece todo. Como nadie que haga fotos aquí necesitará ya ni un técnico de laboratorio fotográfico ni un estudio para revelar las fotos, reservará una habitación a través de Airbnb, y es probable que utilice un coche autónomo a través de una app, probablemente cada vez habrá menos gente trabajando.

¿De qué vivirá entonces la gente de Berlín? Las administraciones están recortando miles de puestos de trabajo en oficinas y hospitales. Las compañías de seguros y los bancos están despidiendo a gente en masa. ¿Quién o qué se ocupará de ellos? La cuestión está en la mente de los institutos de investigación públicos y privados, se debate acaloradamente en el Foro Económico Mundial y está en la mente de los directores generales que se preparan para futuros despidos. Parece que al único sitio a donde no ha llegado esta cuestión es a la gran política. «Pleno empleo» es lo que Angela Merkel denominó su objetivo para 2025.44 Esto recuerda la frase del káiser Guillermo desde el caballo. ¡Nunca ha habido una mayor pérdida de realidad en la República Federal!

En Davos, en las tribunas de los grandes periódicos y en los think tanks del mundo occidental, en cambio, se ocupan del escenario contrario. ¿Será posible mantener la tasa de empleo simplemente haciendo que todos trabajen menos? Lafargue, a quien nadie conoce aquí, les envía sus saludos. La idea no ha perdido nada de su encanto en el siglo xxi. Al fin y al cabo, así se evitaría que muchos queden excluidos. El hecho de que la patronal y los sindicatos de la industria metalúrgica alemana hayan acordado en febrero de 2018 que los trabajadores de ese sector sólo trabajen veintiocho horas si así lo desean es un paso en esa dirección, aunque el motivo no sea el desempleo masivo del futuro. La cuestión, sin embargo, es para qué ramas de la industria se ajusta el modelo de Lafargue. En el sector público probablemente tenga alguna posibilidad. Los maestros y profesores de guarderías sí pueden hacerlo. En las administraciones, en cambio, la reducción de la jornada laboral sería probablemente sólo un modelo temporal hasta que la mayoría de esos trabajos ya no sean necesarios. En el futuro tampoco habrá ningún alto directivo, ni ministros de Asuntos Exteriores, ni profesionales de la Bundesliga, ni directores de proyectos o médicos jefes que trabajen a tiempo parcial.

Por lo tanto, la cuestión más importante es otra: ¿cuándo y cómo se producirá la «renta básica incondicional»? Un ingreso mínimo fijo que sea suficiente para vivir: la idea ha inspirado a mentes tan diversas como al ex secretario de trabajo de Estados Unidos, Robert Reich, o al premio Nobel de Economía chipriota Christopher Pissarides de la London School of Economics, al investigador en inteligencia artificial Dileep George, a los inversores de Silicon Valley Joe Schoendorf, Marc Andreessen y Tim Draper, a los empresarios alemanes Götz Werner y Chris Boos, a los altos ejecutivos Joe Kaeser y Timotheus Höttges, y al exministro de finanzas griego Yanis Varoufakis.

Pero los motivos para esta renta básica incondicional no son siempre los mismos. Para Silicon Valley, está claro que los datos sobre la pobreza no valen nada. ¿A quién deben venderlos si no pueden pagar los productos que se ofrecen? La economía de los datos no tiene ningún interés en el empobrecimiento colectivo; amenaza su modelo de negocio. Otros se preocupan por la pobreza de los ancianos, las crecientes protestas, el malestar social y las condiciones similares a las de una guerra civil, ya que millones de personas están viendo cómo sus niveles de bienestar se están hundiendo. Por su parte, otros como Varoufakis ven la renta básica como un medio de participación y redistribución fundamental, tal vez incluso como un instrumento de cambio del sistema, una idea que el filósofo social francés André Gorz ya había pensado con antelación.

Estos diferentes motivos han formado parte de la idea de la renta básica desde que Tomás Moro la esbozó por primera vez en Utopía. Cuando el amigo de Moro, el humanista español Juan Luis Vives, retomó la idea, la argumentó con el deber de un hombre cristiano de no dejar a los más pobres desatendidos. Los pensadores de la Ilustración Montesquieu, James Harrington, Thomas Paine y Thomas Spence desarrollaron la idea hasta convertirla en una obligación general del Estado de cuidar de todos; sin embargo, Harrington, Paine y Spence no pensaban en términos de pagos monetarios, sino en términos del derecho a poseer tierras. A principios de la Revolución Industrial, muchos pensadores ingleses y franceses se sumaron al concepto del pago de una renta estatal básica. El filósofo y economista John Stuart Mill, el gran pensador inglés del siglo xix, consideraba que un mínimo garantizado era la combinación más hábil de todas las formas de socialismo. En el siglo xx, Erich Fromm y Martin Luther King, psicoanalista y activista de los derechos civiles respectivamente, abogaron con firmeza por una renta básica.

Sin embargo, hay que ver el trasfondo de cada uno de los casos en los que se ha exigido una renta básica. Cuando el economista estadounidense conservador y de derechas Milton Friedman habló a principios de los años sesenta de lo negativo que sería un impuesto sobre la renta que garantizara unos ingresos mínimos a las rentas bajas, la cantidad prevista era extremadamente pequeña. Lo mismo ocurre con el concepto del economista estadounidense James Tobin. Al ser un Estado que no garantiza a sus ciudadanos una protección mínima comparable a la de Europa Occidental, las condiciones de Estados Unidos son completamente diferentes a las de los estados más ricos de la ue. En vista de ello, las ideas de una renta básica que surgen hoy de Silicon Valley no son un referente para Europa Occidental.

Se puede llegar rápidamente al acuerdo de que una nueva forma de protección mínima debe aparecer en una época en la que el empleo remunerado es cada vez menor (a menos que, simplemente, se niegue este problema emergente). La globalización y la digitalización están cambiando nuestros entornos de trabajo y de vida de manera tan fundamental que, inevitablemente, conducirán a una sociedad diferente. La pregunta es a cuál. ¿A un mundo en el que la productividad y los beneficios aumentan, pero incluso la mayoría de los miembros de la clase media ya no se benefician de ello, sino que se convierten en desempleados y en gente pobre? ¿O a un nuevo contrato social que se adapte a las nuevas circunstancias para preservar, quizá incluso, para aumentar el bien? No habrá un nuevo contrato social sin una intervención amplia en el sistema de valores existente de la sociedad del trabajo y del mérito, que vincula su ideal de eficacia al empleo remunerado.

Si se promueve la rbi en Alemania, la renta básica incondicional, que debe recibir todo ciudadano independientemente de su necesidad, la primera pregunta que surge de forma instintiva es: ¿quién la va a pagar? La pregunta —tan automatizada que nadie parece preguntarse por qué surge de esa manera tan directa— es desconcertante. ¿Por qué no se podría financiar la rbi? Al fin y al cabo, vivimos en la Alemania más rica que jamás haya existido. Además, la productividad aumenta rápidamente gracias a la digitalización; los ordenadores y los robots no cotizan a la seguridad social, no cobran pensión, no tienen vacaciones pagadas ni paga de maternidad. No duermen, sino que trabajan día y noche sin esfuerzo.

La rbi es, sin duda, asequible, pero no de la forma tradicional, es decir, con impuestos sobre el trabajo. En este sentido, cualquier crítica que crea que los tipos impositivos para todos los trabajadores tendrían que subir astronómicamente carece de sentido. ¡El objetivo de la rbi es que los tipos impositivos sobre el empleo remunerado no aumenten, sino que, incluso, puedan disminuir! Cuando el redactor del periódico Die Zeit, Kolja Rudzio, afirma que «cuanto la renta básica más libera a las personas de un empleo remunerado mezquino, más socava su propia financiación»,45 pasa por alto el punto crucial. En una época en la que cada vez hay menos trabajadores remunerados, ¿cómo van a financiar el estado del bienestar? ¡Esto ni siquiera funciona con el sistema social existente! Porque, incluso eso, se derrumba cuando los ordenadores y los robots exentos de impuestos se ocupan de millones de trabajos que antes hacían las personas. Sorprendentemente, ni siquiera el politólogo de izquierdas Christoph Butterwegge se percata de ello cuando quiere preservar el sistema social existente para el futuro, pero considera que la rbi no se puede pagar: «En este caso, habría que mover enormes masas financieras, que superarían varias veces el volumen del presupuesto federal actual (unos 300.000 millones de euros), aumentaría probablemente la pobreza pública y relegarían per se la realización de la rbi al ámbito de la utopía».46

Que muchos izquierdistas consideren hoy en día que «utopía» es un concepto negativo es bastante triste; después de todo, la izquierda en particular siempre ha defendido históricamente ideas nuevas y más sociales para la sociedad. Pero, ¿por qué Butterwegge ve, sobre todo con la rbi, que la pobreza pública aumentará, y no que esto sucederá inevitablemente si no se introduce la rbi? Sin embargo, el investigador de la pobreza que considera «sectario» el movimiento a favor de la renta básica, sigue siendo de los que consideran que la gran convulsión del mercado laboral es pura ciencia ficción: «La digitalización, el cambio demográfico y la globalización son los tres grandes relatos de nuestro tiempo. Se supone que deben asustar a la gente para que se conforme con menos de lo que tiene hoy. Con la mecanización, la motorización y la electrificación ya se predijo que nos quedaríamos sin trabajo. Pero, a día de hoy, todavía no se han abandonado las fábricas».47

Para Butterwegge, a diferencia de Marx, Lafargue y Wilde, el empleo remunerado es, obviamente, una gran bendición. Sus temores son probablemente similares a los del escritor austriaco Jakob Lorber a mediados del siglo xix: «Pero, al final, llegará un momento en que la humanidad alcanzará una gran inteligen...

Índice

• Índice
• El primer contacto
• LA REVOLUCIÓN
• El fin de la meritocracia tal y como la conocíamos
• Estamos redecorando las sillas de la cubierta del Titanic
• El capitalismo de Palo-Altogobierna el mundo
• Lo pasado nunca está muerto
• LA UTOPÍA
• Vivir libres
• Buenas ideas para el día a día
• ¿Vida supervisada?
• Historias en lugar de planes
• Reglas para la humanidad
• Otra sociedad
• PENSAMIENTOS NOCTURNOS
• Nosotros y los otros
• Anexo
• Agradecimientos