El cardenismo

Una utopía mexicana

Gilly, Adolfo

• Editorial: Ediciones Era
• Año: 2013
• ISBN del libro electrónico: 9786074451825

El cardenismo fue, a la vez, un momento histórico del pueblo mexicano, el ideario de un movimiento y el imaginario de una época, la de los turbulentos años treinta del siglo XX. Quedó en el recuerdo como un mito, la materialización fugaz de una utopía práctica y sencilla en tierras mexicanas. Este apasionante libro, narración e historia de los hechos que culminaron en la reforma agraria y la expropiación del petróleo, es también un meticuloso e innovador estudio de las ideas y los combates de sus protagonistas, del imaginario de esos tiempos y de las razones de la persistencia transfigurada de aquel cardenismo en el moderno México de los tiempos presentes.

¹ Lázaro Cárdenas, Apuntes, México, UNAM, 1972, vol. I, p. 388.

² Ibid., vol. I, p. 388. Magdalena Mondragón, Cuando la revolución se cortó las alas, México, B. Costa Amic Editor, 1966, p. 113, reproduce un párrafo de una carta que le enviara en 1960 Carolina Escudero, en la cual da una versión muy similar de la entrevista, narrada a ella por Múgica. Cárdenas vivía entonces y su diario no se había publicado: “Antes de entrar a la carretera principal, el general Cárdenas ordenó al chofer que se detuviera con un pretexto cualquiera, y al bajar, Múgica hizo lo mismo pues comprendió que al despedirse el presidente le quería hacer alguna recomendación especial. Efectivamente, así era y en ese tramo se detuvieron, desmenuzando a grandes rasgos y con apasionado interés, los acontecimientos y soluciones posibles. Múgica insistió una y otra vez sobre la conveniencia de llegar a la expropiación, costare lo que costare. El general Cárdenas reflexionaba, pensando en todo y midiendo la enorme responsabilidad. Pero fue en esa conversación que yo considero histórica, cuando se tomó la determinación de dar el paso definitivo”.

³ Palmira era la quinta de Lázaro Cárdenas en Cuernavaca. Era el nombre de su primera hija con Amalia Solórzano, que murió a poco de nacer. Cárdenas tenía una especial inclinación a marcar símbolos y nombres, y tal vez no sea casual que haya ligado éste a una decisión que sabía histórica.

⁴ Lázaro Cárdenas, Apuntes, cit., vol. I, pp. 388-89.

⁵ El carácter militar de esta forma de decidir me fue sugerido por uno de mis estudiantes, Rick Waddell, capitán del ejército de Estados Unidos, durante un seminario en Columbia University en 1989. Comentando este pasaje de los apuntes, Waddell escribió después: “Eran dos experimentados generales evaluando su posición frente a las de sus reales y potenciales adversarios. Sus pensamientos están formulados en sólidas y pragmáticas consideraciones de fuerza antes que en términos de preciosismos políticos y diplomáticos” (Rick Waddell, “U.S. Considerations of Force in the Mexican Oil Crisis: An Organizational Viewpoint”, 22 de diciembre de 1989, no publicado).

⁶ “En mi decisión de expropiar las compañías petroleras extranjeras, sólo el señor general Múgica tuvo conocimiento de mi parte. […] En asunto tan vital y trascendente para la nación no debía anunciarlo a más colaboradores, a pesar de merecer muchos de ellos confianza para ello” (Lázaro Cárdenas, Apuntes, cit., vol. II, p. 497, 31 de diciembre de 1952). En diciembre de 1959, el general Cárdenas vuelve a registrar este hecho en sus Apuntes, vol. III, p. 127.

⁷ Centro de Estudios de la Revolución Mexicana Lázaro Cárdenas, Fondo Francisco J. Múgica, Cárdenas a Múgica, 10 marzo 1938, vol. 182, doc. 2, 1938. El texto de esta carta, con una reproducción facsimilar, se publicó en Amendolla, Petróleo. Orígenes de la segunda independencia de México, México, 1940, pp. 55 y 113-15. Una versión de la carta apareció en la revista Hoy, México, 20 de junio de 1940, y es reproducida en Virginia Prewett, Reportage on Mexico, Nueva York, E. P. Dutton and Co., 1941, p. 121.

⁸ Lorenzo Meyer, México y los Estados Unidos en el conflicto petrolero (1917-1942), México, El Colegio de México, 1972, es uno de los mejores y más exhaustivos estudios de este largo proceso. Wendell C. Gordon, The Expropiation of Foreign-Owned Property in Mexico, Washington, D. C., American Council on Public Affairs, 1941, p. 130, escribía ya entonces: “La expropiación mexicana de la mayoría de las propiedades petroleras extranjeras no fue resultado de una decisión repentina, sino resultado de años de esfuerzos en ese sentido”. El Departamento de Estado estaba en ese momento bien informado sobre el estado de ánimo personal del presidente mexicano. Una nota interna de Laurence Duggan, jefe de la División de Estados Americanos, sobre la “actitud del presidente Cárdenas hacia las empresas petroleras”, hacía saber el 5 de enero de 1938: “Frank Tannenbaum declaró que Cárdenas está indignado con las compañías petroleras porque han dejado de vender a crédito gasolina, etcétera, lo cual fue considerado por éste un imperdonable esfuerzo para influir al gobierno para que tome una posición contra los trabajadores. Estaba disgustado además porque las compañías retiraron depósitos e iniciaron la fuga de capitales de México” (NAW, 812.6363/3065, Laurence Duggan al Departamento de Estado, 5 de enero de 1938). Frank Tannenbaum, autor de Peace by Revolution (1933), era profesor en Columbia University, Nueva York, y amigo personal de Lázaro Cárdenas.

⁹ NAW, RDS, 812.5045/678, Daniels a Hull, estrictamente confidencial, 9 de marzo de 1938, “Notas sobre la entrevista con el presidente Cárdenas, el 4 de marzo y el 7 de marzo de 1938” (copia de este documento también en la Biblioteca del Congreso, Washington, D. C., Josephus Daniels Papers, caja 647).

¹⁰ Sobre esta reunión, ver infra, capítulo 7, nota 1 1.

¹¹ NAW, RDS, 812.5045/674, memorándum de conferencia entre Mr. Holman y Mr. Anderson, de la Standard Oil Company de Nueva Jersey, y Mr. Welles, Mr. Hackworth y Mr. Duggan, del Departamento de Estado, 4 de marzo de 1938.

¹² El discurso mencionado es el que pronunció Vicente Lombardo Toledano el 22 de febrero de 1938 ante el Congreso de la CTM. En él atacó a las compañías petroleras, dijo que no dudaba de que la Corte Suprema confirmaría el laudo, anunció que si las empresas se retiraban la producción petrolera debería quedar en manos de representantes del gobierno y de los trabajadores y señaló que entre los peligros que acechaban al país estaba la amenaza de una revolución armada, proveniente de Cedillo o de otros grupos (El Nacional, 23 de febrero de 1938). Una traducción del texto fue enviada al Departamento de Estado por las compañías petroleras (NAW, RDS, 812.5045/682, E. Holman a Sumner Welles, 28 de febrero de 1938).

¹³ Luis Montes de Oca, gerente del Banco de México.

¹⁴ NAW, RDS, 812.5045/674, memorándum de conferencia, cit.

¹⁵ Josephus Daniels, Diaries 1913-1948, en Biblioteca del Congreso, Washington, D. C., Josephus Daniels Papers, rollo 6. Citado también en Josephus Daniels, Shirt-Sleeve Diplomat, Chapel Hill, The University of North Carolina Press, 1947, p. 225.

¹⁶ NAW, RDS, 5045/650, Daniels a Hull, 21 de febrero de 1938. Daniels informa: “Esta copia de la circular fue recibida de un alto funcionario de la Huasteca Oil Company y se considera que la circular es auténtica”. Antonio Rodríguez, El rescate del petróleo, México, El Caballito, 1975, pp. 70-73, cita párrafos de la circular y relata la reunión presidida por Vicente Lombardo Toledano en la cual se aprobó el documento. Una copia de la circular le fue entregada a Rodríguez por participantes en esa reunión. En El Universal del 15 de marzo, con motivo de noticias aparecidas días antes referentes a la supuesta oferta de Lewis, la CTM publicó un comunicado declarando que tales noticias eran falsas y que Lewis, a pregunta de la CTM, había negado haber hecho tal oferta. Agrega el comunicado: “Posteriormente hemos logrado averiguar que se trata de una circular sindical apócrifa, fechada el 3 de febrero próximo pasado, que fue enviada a los miembros de las secciones foráneas del Sindicato de Trabajadores Petroleros, la que sin duda alguna fue redactada y distribuida por las compañías petroleras”. Resulta poco convincente, sin embargo, que sólo hasta después del 10 de marzo, cuando la prensa publicó noticias sobre el contenido de dicha circular que involucraban una ayuda de Lewis, haya la dirección de la CTM y del sindicato averiguado y sabido de la existencia de un documento tan importante que, para ese entonces, hacía más de un mes que estaba en manos de las direccciones de todas las secciones del sindicato en el país. Puede presumirse que la razón del desmentido no era que la circular fuera apócrifa, sino que jamás Lewis había hecho a la CTM la promesa que en ella se le atribuía. El 31 de marzo Lee Pressman, dirigente del cío, informaba a Adolf A. Berle, secretario de Estado adjunto, que todo cuanto su organización había hecho era enviar un “cuidadoso telegrama” de apoyo, pero que, sin embargo, “la CTM tenía la costumbre de atribuirse amistosas relaciones con el cío”, cuando la relación era sólo “accidental”: “Hace dos años Toledano vino y pidió entrevistarse con William Green y John Lewis. Green se negó a recibirlo; Lewis lo hizo. A esto se extiende la conexión” (NAW, RDS, 812.5045/733, Adolf A. Berle Jr. a Laurence Duggan y Sumner Welles, 31 marzo 1938).

¹⁷ “Los sindicatos y el gobierno parecen estar cooperando en preparar planes para la requisa de la industria una vez que la Suprema Corte deniegue nuestra apelación” (NAW, RDS, 812.5045/653, T. R. Armstrong (Standard Oil) a Sumner Welles, 17 de febrero de 1938).

¹⁸ Una confirmación británica de esta intervención de Eduardo Suárez aparece en NAW, RDS, 812.6363/3362, Daniels a Hull, de 31 de marzo de 1938. Daniels envía un memorándum confidencial recibido del representante británico en México, donde refiere el informe sobre la reunión del día 7 recibido de los representantes de El Águila (el texto menciona el día 6, pero sus datos corresponden a lo ocurrido en la reunión del 7). El representante británico propuso a continuación un complicado plan de conciliación para eludir la expropiación, considerada ya como una posibilidad. Según el memorándum, tanto los representantes de El Águila como Beteta habrían estado de acuerdo con ese plan el día 7 de marzo a las 3:15 de la tarde. Termina el representante británico diciendo que, en cuanto a su propuesta, “personalmente me inclino a creer que del lado mexicano el señor Suárez es la persona que más probablemente hará objeciones a ella”. Es curioso que este memorándum británico, donde se habla de posible expropiación, sólo el 31 de marzo haya sido enviado por Daniels a Washington.

¹⁹ NAW, RDS, 812.5045/729, E. Holman a Laurence Duggan, 8 de marzo de 1938.

²⁰ NAW, RDS, 812.5045/678, Daniels a Hull, 9 de marzo de 1938, estrictamente confidencial.

²¹ El Águila (británica) producía en 1936 el 65.07 por ciento de las exportaciones petroleras, la Huasteca Petroleum (estadounidense), el 14.57 por ciento y entre las cinco grandes compañías (El Águila, Huasteca, Sinclair, Mexican Gulf, Imperio) detentaban el 92.95 de las exportaciones. El 64 por ciento de ese petróleo salía por el puerto de Tampico, el 32 por ciento por Puerto México (refinería de Minatitlán). Los principales destinos eran Estados Unidos (32.79 por ciento), Gran Bretaña (23.27 por ciento), Aruba, isla de las Antillas holandesas con una refinería de 10 mil trabajadores (10.36 por ciento) y Alemania (10.08 por ciento); en total, el 76.5 por ciento de las exportaciones. El resto se repartía entre 35 países, entre los cuales Italia recibía apenas el 0.04 por ciento y Japón nada. Datos del informe de la Comisión de Expertos, 3 de agosto de 1937.

²² NAW, RDS, 812.5045/678, Daniels a Hull, 9 de marzo de 1938, estrictamente confidencial. Ver también la propuesta en el memorándum confidencial del representante británico a Daniels, NAW, RDS, 812.6363/3362.

²³ Pere Foix, Cárdenas, México, Trillas, 1971, p. 188 (la. ed., 1947), dice que así terminó la reunión del 8 de marzo. Lo repite Antonio Rodríguez, op. cit., p. 69. E. David Cronon, Josephus Daniels in Mexico, Madison, The University of Wisconsin Press, 1960, p. 184, da esta versión recogida en una conversación en 1957 con Pierre Boal, consejero de la embajada de Estados Unidos en 1938: “Pierre Boal, consejero de Daniels, recuerda que cuando el presidente Cárdenas ofreció a las compañías darles ciertas seguridades sobre el futuro si aceptaban cumplir el laudo, un representante de las empresas preguntó cómo se proponía Cárdenas garantizar que sus promesas serían cumplidas. Cárdenas, se dice, habría contestado: “Tienen ustedes mi palabra”. El petrolero consideró la respuesta un momento y luego dijo: “Eso no es suficiente””. En términos parecidos, Nathaniel y Sylvia Weyl, The Reconquest of Mexico. The Years of Lázaro Cárdenas, Nueva York, Oxford University Press, 1939, pp. 280-81 y Betty Kirk, Covering the Mexican Front, Norman, University of Oklahoma Press, 1942, pp. 164-65. La anécdota, con ligeras variantes, atraviesa los años y los libros. Entre otros la retomaron Alan Riding, Distant Neighbors, Nueva York, Alfred A. Knopf, 1985, p. 160; Enrique Krauze, Lázaro Cárdenas, México, Fondo de Cultura Económica, 1987, pp. 151-54; y Gastón García Cantú, Excélsior, 14 de marzo de 1988, p. 1. Al tocar la forma repentina de la medida, los Weyl llegan a decir: “La decisión de expropi...

Índice

• Portada
• Portadilla
• Créditos
• Índice
• Dedicatoria
• Introducción
• I. UN RAYO EN EL AZUL
• II. LOS PRINCIPIOS Y LOS FINES
• III. UNA UTOPÍA MEXICANA
• Reconocimientos
• Bibliografía
• Sobre el autor
• Notas