IL LIBERALISMO POLITICO E IL MATRIMONIO TRA PERSONE DELLO STESSO SESSO

Giacomo Viggiani

• Editore: Ledizioni
• Anno: 2018
• Print ISBN: 9788867057528
• eBook ISBN: 9788867057511
• Argomento: Diritto
• Categoria: Diritto di famiglia

L'introduzione del matrimonio tra persone dello stesso sesso è oggigiorno una delle questioni più dibattute in Italia e nel mondo, nonché una delle principali rivendicazioni nell'ambito dei diritti civili. Ma la domanda di riconoscimento di queste unioni, da un lato, e l'apertura di un istituto tradizionalmente riservato alle coppie di persone di sesso diverso, dall'altro, sono richieste che possono essere giustificate all'interno di una società pluralista? Il volume tenta di rispondere all'interrogativo pesando queste richieste sulla bilancia della più influente e importante teoria della giustizia del Novecento – il liberalismo politico di John Rawls – nella convinzione che le (giuste) ragioni per legiferare debbano precedere l'attività legislativa.

Note

1 G. Gambino, Le unioni omosessuali. Un problema di filosofia del diritto, Giuffrè, Milano, 2007, p. 1.

2 Secondo i dati ISTAT, nel quadriennio 2008-2014 i matrimoni sono diminuiti in media al ritmo di quasi 10.000 l’anno, con una ripresa solo a partire dal 2015. Il fenomeno è ben noto in sociologia col nome di démariage. Su questo si veda I. Théry, Le démariage. Justice et vie privée, Odile Jacob, Paris, 1993.

3 “Teoria gender” è un neologismo nato in ambito cattolico (melius: cattolicista) per riferirsi in modo critico agli studi di genere, accusati di voler distruggere la famiglia. Su questo si veda il recente volume di S. Garbagnoli & M. Prearo, La croisade “anti-genre”: Du Vatican aux manifs pour tous, Textuel, Paris, 2017. Si veda anche S. Garbagnoli, “L’ideologia del genere”: l’irresistibile ascesa di un’invenzione retorica vaticana contro la denaturalizzazione dell’ordine sessuale, in «AboutGender», vol. 3 n. 6, 2014, pp. 250-263.

4 D. Canale, Conflitti pratici. Quando il diritto diventa immorale, Laterza, Roma, 2017.

5 M. Nussbaum, A Right to Marry, in «California Law Review», vol. 98, n. 3, 2010, pp. 667-696, e in particolare p. 668, traduzione mia. D’ora in poi e per l’intero saggio, tutte le traduzioni di testi non editi in lingua italiana, sono da considerarsi mie traduzioni, ove non diversamente segnalato.

6 G. Gambino, Le unioni omosessuali. Un problema di filosofia del diritto, cit., p. X.

7 Proposition 8 è il nome dato al referendum tenutosi in California nel novembre 2008, tramite cui si ottenne, a ristretta maggioranza, l’abrogazione del diritto al matrimonio fra persone dello stesso sesso, introdotto da una sentenza della Corte Suprema californiana. Perry v. Schwarzenegger si occasionò a seguito del ricorso di alcune organizzazioni, che ne contestarono la legittimità costituzionale.

8 704 F. Supp.2d 921, 1002 (N.D. Cal. 2010).

9 J. Rawls, Liberalismo politico (1993), Einaudi, Milano, 2012, p. 209.

10 A. Sullivan, Praticamente normali. Le ragioni dell’omosessualità (1995), Mondadori, Milano, 1996.

11 Interessante a questo proposito è anche L. Tin, The Invention of Heterosexual Culture, Mit Press, Cambridge, 2012, dove si illustra meticolosamente come ancora nel dodicesimo secolo l’ethos cavalleresco considerasse degno di valore solo il legame che l’uomo intesseva con altri uomini. L’amicizia con una donna era anzi considerata segno di debolezza ed effeminatezza. Sullo specifico tema dell’omosocialità, si vedano i testi pioneristici di E.K. Sedgwick, Between Men: English Literature and Male Homosocial Desire, Columbia University Press, New York, 1985 e Stanze private. Epistemologia e politica della sessualità (1990), Carocci, Roma, 2011. Per una ricerca più sociologica, si veda invece M. Flood, Men, Sex and Homosociality: How Bonds Between Men Shape Their Sexual Relations with Women, in «Men and Masculinities», vol. 10, n. 3, 2008, pp. 339-359.

12 Il catechismo non è infatti voluto da Dio perché buono, ma è buono perché voluto da Dio.

13 J. Rawls, Liberalismo politico, cit., p. XLVII.

14 Il rapporto tra liberalismo e pluralismo è comunque complesso. Si veda l’interessante e precisa analisi di M. Barberis, Liberalismo, costituzionalismo, pluralismo, in «Materiali per una storia della cultura giuridica», vol. 36, n. 1, 2006, pp. 77-92. Si veda dello stesso autore anche Libertà, liberalismo, costituzionalismo, in «Teoria politica», vol. 16, n. 3, 2000, pp. 141-160.

15 J.S. Mill (1859), Saggio sulla libertà, Il Saggiatore, Milano, 2014.

16 Su questo, si veda L.R. Kass, The Wisdom of Repugnance, in «The New Republic», vol. 216, n. 22, 2 giugno 1997, pp. 17-26, e in senso contrario, M. Nussbaum, Disgusto e umanità. L’orientamento sessuale di fronte alla legge (2004), Il Saggiatore, Milano, 2011. Si veda anche P. Tincani, Le nozze di Sodoma. La morale e il diritto del matrimonio omosessuale, l’Ornitorinco, Milano, 2013, pp. 109-120. Ne discute anche H.L.A Hart, Immorality and Treason, in R.A. Wasserstrom (a cura di), Morality and the Law, Wadsworth, Belmont 1971, pp. 49-54.

17 Tesi che si trova enucleata già in J. Bentham, Difesa dell’omosessualità (1764), Il nuovo melangolo, Genova, 2009, p. 66. In senso adesivo, si veda P. Tincani, Le nozze di Sodoma. La morale e il diritto del matrimonio omosessuale, cit., pp. 153-164. Sul funzionamento dello slippery slope, si veda in generale E. Volokh, The Mechanism of the Slippery Slope, in «Harvard Law Review», vol. 116, 2003, pp. 1077-1114.

18 A.D.T. c. Regno Unito, n. 35765/1997, 31 luglio 2000.

19 Una discussione sulla libertà liberale per quanto concerne questioni private si trova in J. Riley, Rights to Liberty in Purely Private Matters, in «Economics and Philosophy», vol. 5, n. 2, 1989, pp. 121-166.

20 Queste argomentazioni si ritrovano, non a caso, nel Model Penal Code (1962) statunitense e nel Wolfenden Report (1957) inglese, due rapporti che raccomandano una revisione dei rispettivi codici penali, nell’ottica di una derubricazione della condotta omosessuale.

21 È la cosiddetta omofobia interiorizzata, quell’insieme di sentimenti negativi che le persone omosessuali provano nei confronti dell’omosessualità altrui, ma anche e soprattutto propria. Su questo si rimanda a M. Graglia, Omofobia. Strumenti di analisi e di intervento, Carocci, Roma, 2012.

22 A ben vedere, nel liberalismo neutralista non si può parlare di morale e immorale, se non in riferimento alla percezione soggettiva dell’individuo. Questa declinazione di liberalismo ha infatti la pretesa di evitare il conflitto senza appoggiare nessuna delle posizioni in gioco. Che è cosa diversa rispetto al modello della tolleranza, dove è presupposto un atteggiamento di disapprovazione morale della maggioranza, che “tollera” la minora...

Indice dei contenuti

• Cover
• Frontespizio
• Colophon
• Indice
• Introduzione
• Il liberalismo politico e la famiglia
• La questione morale
• Gli oneri della giustificazione
• Conclusioni
• Note
• Bibliografia
• Ringraziamenti