Destrucción de la metafísica 1.

El punto de vista lógico y el problema de la universalidad. Cuestiones sobre la Isagoge de Porfirio y sobre la Metafísica de Aristóteles

Juan Duns Escoto, Carlos Mateo Martínez Ruiz

• Editore: Editorial Universitaria Villa María
• Anno: 2020
• ISBN:
  9789876996211
• Argomento: Filosofía
• Categoria: Lógica en filosofía

Este libro contiene varios textos fundamentales de Juan Duns Escoto, que nos invitan a seguir el difícil pero necesario camino de revisión analítica de la universalidad y de la intencionalidad del "Doctor Sutil". Quedan expuestos en el presente texto la originalidad y el rigor con que el filósofo escocés desarrolló su pensamiento, en una traducción crítica enriquecida por un estudio introductorio actualizado y preciso.

Cuestiones sobre el Libro Isagoge de Porfirio

[Cuestión 1. ¿La lógica es una ciencia?]

Se pregunta si la lógica es ciencia.

[I. Argumentos en contra]

1. Parece que no.

Porque el método del saber no constituye una ciencia. La lógica es el método del saber, luego etc. La mayor es evidente por algo semejante, ya que el modo de ver no es la vista. Prueba de la menor por Aristóteles en Metafísica II: «Es absurdo investigar a la vez la ciencia y el método del saber».1 Y [Averroes] explica: ‘el método del saber’, es decir, ‘la lógica’.2

2. Además, en Metafísica VI Aristóteles distingue las ciencias [teóricas] en matemática, natural y divina o metafísica, entre las cuales no se cuenta la lógica.3

3. Además, la ciencia es a partir de [principios] propios, al igual que la demostración, según Aristóteles en Analíticos Segundos4; la lógica es a partir de [principios] comunes5; luego etc.6

[II. Argumentos a favor]

4. Para lo opuesto:

La ciencia es efecto de una demostración; pero en lógica se muestran muchas cosas en la demostración; luego etc.7

5. Además, el [enunciado] ‘el lógico es alguien que sabe’, es por sí; luego la lógica es ciencia. Pues donde hay predicación por sí, cabe inferir de [términos] concretos a [términos] abstractos.8

[III. Solución de la cuestión]

6. Ha de decirse que la lógica es ciencia, pues lo que se enseña en ella se concluye por demostración como en las demás ciencias, luego, se sabe, comoquiera que «la demostración es un silogismo que hace saber».9 Así pues, en la lógica hallamos todos los requisitos para la demostración, como el sujeto, la pasión demostrable del sujeto a través del [término] medio, que es la definición.

7. Pero ha de entenderse que la lógica se considera doblemente. De un modo en cuanto enseña, y así procede de los principios necesarios y propios a las conclusiones necesarias, y es ciencia. De otro modo en cuanto utilizamos la lógica, aplicándola en los casos en que debe ser utilizada. Así entendida no procede de los principios propios, sino de los comunes, y no es ciencia. Esto resulta manifiesto en los tratados naturales, donde Aristóteles plantea razones lógicas que proceden de un [término] medio común y, estrictamente hablando, no hacen saber.10

[IV. Respuesta a los argumentos principales]

8. Al primero11, se dice que el método del saber no es una ciencia especial, pero puede ser común.12

9. Contra: Si ‘el método del saber es ciencia’ es verdadera de algún modo, por ser una predicación en abstracto, será predicación por sí en el primer modo. El consecuente es falso, luego el antecedente también. La consecuencia resulta evidente, porque toda predicación en abstracto es esencialmente verdadera.13 La falsedad del consecuente es evidente, porque en la comprensión del sujeto no está incluido el predicado.14

10. El método del saber es posterior al saber; luego posterior a la ciencia, ya que el saber es posterior a ciencia.

11. Por eso se dice que la menor15 es falsa formalmente hablando.

12. ||Puede decirse también que la mayor es falsa, puesto que sobre el método del saber hay verdadera ciencia. De donde el entendimiento entiende su objeto, acerca del cual posee ciencia, y, reflexionando sobre dicho acto de intelección, puede además adquirir ciencia para sí. Pues, aunque antes fuera como un método, ahora se posee en razón del objeto. ||

13. Para probarlo16 puede decirse que esa explicación debe ser entendida materialmente; y así el predicado ‘el método del saber es ciencia’ es verdadero, pues la lógica enseña el método del saber en cuanto atañe al silogismo o argumento, mediante el cual se tiene la ciencia.

14. De otro modo puede decirse que, si por ‘método del saber’ se entiende ‘lógica’, entonces la copulación no debe caer entre ‘ciencia’ y ‘método del saber’, sino entre ‘buscar la ciencia’ y ‘buscar el método del saber’. Por cierto, buscar esto es buscar aquello por concomitancia, así como buscar algo es buscar todo aquello que le sea necesario, aunque uno no sea el otro.

15. En cuanto a lo segundo17, digo que allí distingue ...