Deutschland. Ein Drehbuch

Peter Felixberger, Armin Nassehi

• Publisher: kursbuch.edition
• Year: 2016
• Print ISBN: 9783946514176
• eBook ISBN: 9783946514206
• Edition: 1
• Topic: Politik & Internationale Beziehungen
• Subtopic: Geschichte & Theorie der Politik

Nichts überrascht mehr.Nirgends.Debatten. Überall. Sechs Drehbücher aus Deutschland: Szene 1 – Flüchtlinge! Eine Frage der IdentitätSzene 2 – Sozialstaat! Eine Frage der GerechtigkeitSzene 3 – Big Data! Eine Frage der KontrolleSzene 4 – Chef! Eine Frage der FührungSzene 5 – Vermögen! Eine Frage der VerteilungSzene 6 - Ärztlich assistierter Suizid! Eine Frage der (gestalteten) Autonomie Die Welt ist schneller, bunter und unübersichtlicher geworden. Wir gehen förmlich unter in der täglich reißenderen Medien- und Informationsflut. Mit diesen Sätzen beginnt heute jede anständige Kulturkritik. Gleichzeitig passiert im öffentlichen Raum kaum mehr etwas Überraschendes. Alles, was passiert, ist im selben Moment bereits Schnee von gestern. Alles, was besprochen wird, ist längst bekannt. In den Zeitungen steht nur noch, was wir schon immer wussten. Das Neue verschleimt.Peter Felixberger und Armin Nassehi, die Herausgeber des Kursbuchs, legen die Mechanik öffentlicher Diskurse und zentraler Debatten frei. Sie beschreiben, dass solche Debatten aussehen, als folgten sie Drehbüchern und Skripten, freilich ohne zu behaupten, dass jemand sie geschrieben hätte. Sie arbeiten Rituale, Reflexe und Tiefenschärfungen heraus, Namen von Akteuren spielen dabei keine Rolle mehr. Jeder erfüllt seine Funktion im Diskurs. Das wirft Fragen auf: Aus welchen intellektuellen Quellen speisen sich die einzelnen Rollen? Wann und wie erfüllen sie ihre Aufgabe in der Kaskade öffentlicher Aufgeregtheiten und Dramatisierungen?

Szene 1 / Flüchtlinge!
Eine Frage der Identität

Aufblende

Eine Million Flüchtlinge in einem Jahr. Das Land ist in Aufruhr. Die Öffentlichkeit kennt kein anderes Thema mehr. Aus Strebern und Meisterschülern in Sachen Offenheit und Hilfsbereitschaft werden Zauderer, Angsthasen und Defätisten, die warnend erklären, »das« sei eben doch nicht zu schaffen. Konfrontiert mit dem Fremden stellt Deutschland weniger den anderen als sich selbst die perfide Frage nach der eigenen Identität – und beantwortet sie so vielschichtig und nichtssagend, so undeutlich und deutlich zugleich, dass sich wenigstens die Differenz zwischen möglichen Identitäten eindeutig zeigt. Jedenfalls lässt sich an der zur Krise erklärten Situation gut studieren, wie eine Gesellschaft mit verteilten Rollen auf eine sichtbare Irritation reagiert – sich auf diese Irritation stürzt, weil sie so schön sichtbar ist. Nicht nur die Fremden werden dabei sichtbar, sondern Deutschland wird im Laufe der »Krise« als »Deutschland« sichtbar – und weiß nicht, was es mit sich anfangen soll – ganz so, als gehe das Eigene verloren, wenn man zu genau danach fragt.

Akteure

• • Eine Million Flüchtlinge
• • Münchner Linksautonome
• • Bundesfinanzminister
• • Bundeskanzlerin
• • Französischer Philosoph
• • Großsoziologe aus Bielefeld, verstorben
• • Großsoziologe und Großphilosoph aus Frankfurt am Main, verstorben
• • Münchner Soziologin
• • Pegida
• • AfD
• • Rechter, der weiß, dass er ein Rechter ist
• • AfD-Politiker
• • Redakteur einer überregionalen Tageszeitung
• • Philosoph, berüchtigt für eine Ästhetik der Andeutung
• • Kulturchef eines Magazins
• • Münchner Hauptbahnhof
• • Welterklärer
• • Ehemaliger Fernsehmann
• • Blogger
• • Kölner Hauptbahnhof
• • Israelisch-arabischer Psychologe
• • Feministische Antifeministin
• • Grundgesetz
• • Deutscher Politikwissenschaftler, aus Syrien stammend
• • Französischer Nestor der identitären Bewegung
• • Kursbuch-Autor
• • Niederländischer Migrationsforscher
• • Hausphilosoph der AfD
• • Führungsfrau einer Nach-Nachfolgepartei
• • Französischer Soziologe
• • Linker deutscher Philosoph
• • Süddeutsche Regionalpartei

Incipit tragoedia!

Manche meinen, das 21. Jahrhundert werde das Jahrhundert der Flucht sein. Wanderungen – geplante und ungeplante, organisierte und wildwüchsige, kontinuierliche und plötzliche – haben die Menschheitsgeschichte geprägt. Die nur im ersten Blick stationär wirkenden »Völker« sind ihrerseits das Ergebnis von Wanderungen. Der Hinweis, die Menschwerdung selbst sei das Ergebnis von wahrscheinlich vom afrikanischen Kontinent ausgegangenen Wanderungsprozessen, erübrigt sich fast – insofern: nichts Neues also. Und dennoch: Wanderungen sind immer anstrengend, schon weil das Leben eben nicht in welthistorischen, sondern in biografischen oder lebenszeitlichen Dimensionen gelebt wird. Wer bleibt, kann weitermachen wie bisher. Demnach sind sesshafte Gesellschaften solche, die genug Zeit haben, sich an sich selbst und an ihre Gewohnheiten zu gewöhnen. Zu Wanderungen kommt es stets dann, wenn sich Anpassungsprobleme einstellen – materielle Versorgung, Raumknappheit, interne Konflikte, Kriege, Neugier, klimatische Veränderungen, Naturkatastrophen usw. – wenn man also nicht einfach weitermachen kann.

Die Moderne ist stationär und beweglich zugleich. Wir haben inzwischen einen Echtzeitüberblick über die unterschiedlichen stationären Räume auf dem Globus – medial vermittelt und von Wechselseitigkeit geprägt. Erst diese Wechselseitigkeit ermöglicht die unfassbare Beweglichkeit, in der wir nicht nur Bilder, Informationen und Waren um den Globus verschieben, sondern auch Menschen – und das vor den Augen einer Weltöffentlichkeit, die selbst als Push- und Pull-Faktor für Wanderungen fungiert: aus Bildern und Berichten entstehen konkrete Erwartungen an die Fremde, in die man dann wandert – oder auch nicht.

Deutschland hat eine lange Erfahrung als Zielort für Flüchtende: Über elf Millionen Menschen kamen noch vor Gründung der Bundesrepublik aus den ehemaligen deutschen Ostgebieten, nach 1950 circa 4,5 Millionen Aussiedler und Spätaussiedler aus ähnlichen Gebieten. Asylsuchende spielten erst nach dem Kalten Krieg eine quantitativ bedeutende Rolle. Im Spitzenjahr 1992, während des Jugoslawienkrieges, stellte eine halbe Million Menschen einen Antrag auf Asyl in der Bundesrepublik – das Spitzenjahr 2015 wartet mit höheren Zahlen auf. Nun kommen die Menschen aus den Krisengebieten der Levante, aus Nordafrika, aber auch vom Balkan.

Bis ins Jahr 2015 hat nicht nur Deutschland von einer findigen europäischen Rechtsregel profitiert, die als »Dublin-III-Abkommen« bekannt ist und sinngemäß besagt, dass illegale Einwanderer und Flüchtlinge ihren Asylantrag in dem Land stellen sollen, in dem sie den Boden der Europäischen Union betreten. Das können naturgemäß nur Länder sein, die entweder direkt an Westbalkanländer angrenzen oder eine Küste am Mittelmeer unterhalten. Flucht und Asyl aus den Krisengebieten der Levante – infolge der Kriege und Krisen in und um Irak, Afghanistan, Syrien, Palästina, Maghreb – waren zunächst also ein italienisches und griechisches Problem. In den Binnenländern Europas wurden Flüchtlinge erst dann sichtbar, als man die Bilder von gekenterten Booten, ertrinkenden Menschen und purer Not und auch an der logistischen und quantitativen Überforderung der Mittelmeeranrainer und der Balkantransitländer nicht mehr übergehen konnte. Einer der wichtigsten Akteure in diesem Zusammenhang waren die eindrücklichen Bilder von Körpermengen, denen nicht mehr zu entkommen war.

Immer wieder tauchte in der öffentlichen Diskussion das Motiv auf, mit dem Ankommen der Flüchtlinge erlebe Deutschland – später als andere Länder – eine Begegnung mit der Globalisierung und den damit zusammenhängenden Konflikten der Welt. Mit der Öffnung der Grenzen, also dem Außerkraftsetzen der so bequemen Dublin-III-Regeln, kam diese Globalisierung in Gestalt von circa einer Million Menschen tatsächlich in Deutschland an. Und dann begann ein Lehrstück über die Rollenverteilung öffentlicher Sprecher, das Kaskaden entfesselter Kommunikation erzeugt hat: Das Flüchtlingsthema wurde zum bestimmenden Themengenerator in allen Bereichen der Gesellschaft.

Reflexe

Wirklich überraschend war die spontane Hilfsbereitschaft in Deutschland. Gerade noch der böse Bube Europas, der ökonomische und politische Streber, der die anderen EU-Staaten auf angemessene öffentliche Finanzen, auf Sparmaßnahmen und Rettungspakete eingeschworen hat, zeigte Deutschland sich als Hort universalistischer Moral und grenzenloser Hilfsbereitschaft. Es ging so weit, dass die Münchner Polizei per Twitter und übers Radio irgendwann darum bitten musste, keine Hilfsgüter mehr zum Hauptbahnhof zu bringen. Der Höhepunkt dieser Ausnahmesituation ist übrigens fast untergegangen. Linksautonome Gruppen haben nach kurzer, basisdemokratischer Entscheidungsfindung beschlossen, aus ihrer »Volxküche« auch die helfenden Polizeibeamten zu versorgen, ihren natürlichen Feind im gemeinsamen Habitat.

Tiefenschärfe

Im Gegensatz zu den geradezu feindseligen Diskussionen der 1990er-Jahre zeigte sich vor allem eine junge Generation, die kaum mehr prinzipielle Unterschiede zwischen den Menschen machen will, ganz und gar weltoffen. Vielleicht auch deswegen, weil sie so weit von Not in den Dimensionen der Flüchtlinge entfernt ist, dass die Willkommenskultur wie ein Selbstauslöser wirkte.

Dass dieses »Rendezvous mit der Globalisierung«, von dem ein Bundesfinanzminister halb süffisant, halb analytisch in dem Zusammenhang sprach, auch von einer gewissen Unbeholfenheit in der Einschätzung der Lage und von sozialromantischen Utopien offener Grenzen und grenzenloser Offenheit begleitet wurde, soll nicht die Erkenntnis schmälern, dass die Grunderfahrung von Sicherheit und Selbstbewusstsein die beste Voraussetzung dafür ist, Fremdes und Differenzen nicht bedrohlich zu finden – wenigstens ist das der Umkehrschluss aus zahlreichen Studien, die belegen, dass Fremden- und Europaskepsis eindeutig mit Angst vor ökonomischem Abstieg korreliert. Der Katalysator für diese Reaktion war sicher die Bildlichkeit des Phänomens – Bilder von vollen Booten (weit jenseits der dazugehörigen Metapher) und Bilder von Körpern, von vielen Menschen, von wandernden Gruppen. Die Flüchtlingskrise hat sich zunächst geradezu drehbuchhaft in filmtauglichen Bildern dargestellt.

Insgesamt ist die Globalisierung dieser jungen Generation vor allem in Form filmischer Ästhetik bekannt – als filmisches Bild der ganzen Welt, zugleich aber auch in dem Sinne, dass hier eine reisende Generation die Erfahrung macht, dass sie das Neue nicht entdeckt, sondern wiedererkennt, weil sie fast alles bereits vorher in filmischer und bildlicher Ästhetik gesehen hat. Das Willkommen war jedenfalls stark moralisch induziert, ohne Frage. Aber diese Moral der Augenhöhe und der Neugier ist die einer Generation, die eben nicht mehr in einer Welt hierarchischer Unterschiede lebt, sondern daran gewöhnt ist, dass jeder Sprecher dasselbe Recht hat, gehört zu werden.

Es ist schwierig, das so zu beschreiben, denn zum Drehbuch gehört auch, dass eine solche Beschreibung des Geschehens bereits als feindselig angesehen werden könnte, was beileibe nicht so gemeint ist. Die Öffnung der Grenze war ohne Zweifel ein Gebot der Not – man mag sich kaum vorstellen, was sich für Szenen abgespielt hätten, hätte man den Druck aus den Wanderbewegungen nicht herausgenommen. Das stellen sich all jene nicht mit vor, die sich reflexhaft im Vorwurf eingerichtet haben, die Bundeskanzlerin habe die Migrationsströme dadurch erst ausgelöst, dass sie anders geredet hat, als es in den 1990er-Jahren angesichts von Flüchtlingsbewegungen geschehen ist.

Das Problem charismatischer Ereignisse und Situationen ist es, dass sie nicht wirklich von Dauer sind. So gesehen, hielt die euphorische Mobilisierung von Hilfe und Hilfsbereitschaft sehr lange an und hat die Akteure zum Teil selbst überrascht. Es war einfach, sich zu positionieren und auf der richtigen Seite zu stehen, und es war interessanterweise eine Erfahrung, die in unterschiedlichen sozialen Milieus der Republik ganz ähnlich wahrgenommen worden ist.

Reflexe

Es waren vor allem Theater, die in den Flüchtlingen gewissermaßen ein »Rendezvous mit den Bühnen der Welt« erlebt haben. Flüchtlinge, die dann irgendwann wegen des angeblich pejorativen Gehalts des Begriffs Geflüchtete hießen, wurden als sprechende Flüchtlinge protegiert. Es mag sich böse anhören, aber es war schon so etwas wie eine zweite Bühnenästhetik, die sich am Fremden schadlos hält. Es ist nichts dagegen zu sagen, dass sich die Leute für Schicksale von Flüchtlingen interessiert und mit den abverlangten Geschichten die große Masse individualisiert haben. Aber es erinnerte an jenen Geständniszwang, ...

Table of contents

• kursbuch.edition
• Intro / Das Drehbuch zum Drehbuch
• Szene 1 / Flüchtlinge! Eine Frage der Identität
• Szene 2 / Sozialstaat! Eine Frage der Gerechtigkeit
• Szene 3 / Big Data! Eine Frage der Kontrolle
• Szene 4 / Chef! Eine Frage der Führung
• Szene 5 / Vermögen! Eine Frage der Verteilung
• Szene 6 / Ärztlich assistierter Suizid! Eine Frage der (gestalteten) Autonomie
• Nachklapp / Reflexe zum Buch! Eine Frage der Aufmerksamkeit
• Über die Autoren
• Impressum