Gemeinsame Tagzeiten

Motivation - Organisation - Gestaltung

Achim Budde, Gottfried Bitter, Kristian Fechtner, Ottmar Fuchs, Albert Gerhards, Thomas Klie, Helga Kohler-Spiegel, Isabelle Noth, Ulrike Wagner-Rau

• Publisher: Kohlhammer
• Year: 2013
• eBook ISBN: 9783170270626
• Edition: 1
• Topic: Theology & Religion
• Subtopic: Theology

Die Wiederbelebung des Stundengebets in den Gemeinden ist seit dem 2. Vatikanischen Konzil nur selten gelungen. Warum? Die vorliegende Untersuchung versucht eine Antwort auf diese Frage zu geben, indem sie den bislang unbeachteten Aspekt der Organisation in die Analyse einbezieht: Welches geistliche Movens führte unter welchen pragmatischen Bedingungen zu welcher liturgischen Gestalt? Und welche Modifikationen werden heute notwendig, wenn der Gottesdienst z. B. ehrenamtlich oder in einem citypastoralen Kontext durchgeführt wird? Die Ergebnisse überraschen und stehen teils im Widerspruch zu verbreiteten Auffassungen. Einer Bewährungsprobe sind die wissenschaftlichen Erkenntnisse seit Jahren im Bonner Mittagsgebet und in der Initiative Ökumenisches Stundengebet ausgesetzt. Das Buch dokumentiert auch solche Erfahrungen aus der gottesdienstlichen Praxis.

(B) Organisation

Bereits die Didache macht die Gestalt der Liturgie in zentralen Angelegenheiten von den pragmatischen Rahmenbedingungen abhängig. Im Kapitel über die Taufe widmet sie z. B. der organisatorischen Frage, welche Konzessionen man machen darf, wenn es kein ›lebendiges Wasser‹ gibt, mehr Raum als dem eigentlichen Ritus oder seinem theologischen Verständnis1. Bereits der älteste überlieferte liturgische Vorschriftenkatalog macht also Zugeständnisse an die Möglichkeiten der konkreten Gemeinde. Dennoch ist die liturgische Überlieferung meines Wissens noch nie systematisch auf die Frage der Organisation hin durchforscht worden. Dass es sich dabei um ein dringendes Desiderat mit großen Chancen für die pastorale Gegenwart handelt, zeigt sich am Thema ›Tagzeiten‹ recht gut: Seit dem Aufruf des Konzils zu ihrer Wiederbelebung ist der theologische Gehalt eingehend untersucht worden; auch liegen auf dem Reißbrett qualitätvolle Modelle für die gottesdienstliche Praxis bereit. Woran es jedoch mangelt, ist die Umsetzung.

Die liturgische Organisation wird vermutlich auch deshalb von der Forschung stiefmütterlich behandelt, weil ihr der Makel der Nebensächlichkeit anhaftet: Wichtiger als technische oder gar rubrizistische Fragen ist doch der theologische Gehalt der Feier! Hinzu tritt der berechtigte Argwohn gegen den Versuch, das gnadenhafte Geschehen einer echten Gottesbegegnung im Gebet mit organisatorischen Mitteln herstellen zu wollen2. Diesem Einwand soll mit George Guiver die Selbstbescheidung des programmatischen Anspruchs entgegengehalten werden: Geeignete Rahmenbedingungen und Techniken können und sollen keine spirituelle Wirklichkeit schaffen, sondern lediglich einen Ausgangspunkt bieten, von dem aus sich die Beziehung zwischen Mensch und Gott entfalten kann3. Insofern sind sie gewiss keine hinreichende, aber eben doch eine notwendige Voraussetzung dafür, dass die Kirche und die Christen ihrer Bestimmung zu einem Leben aus dem Glauben gerecht werden können. Dass zahlreiche Gebete und Gottesdienste heute nur deshalb nicht oder nicht mehr stattfinden können, weil die organisatorischen Ressourcen dafür nicht vorhanden sind oder nicht hinreichend intelligent eingesetzt werden, ist Grund genug, die Mechanismen der Gebetsorganisation im Detail aufzuarbeiten.

Der zweite Teil der vorliegenden Untersuchung soll deshalb diesem Feld gewidmet werden: der Frage nach der Organisation. Die Arbeitshypothese lautet, dass sich in den Gemeinden bis heute vor allem deswegen keine tägliche Feier des Stundengebets hat etablieren können, weil die vorhandenen liturgischen Formen nicht auf die realen pragmatischen Rahmenbedingungen eingerichtet sind. Die Gliederung in drei Abschnitte entspricht dabei der Aufteilung des vorigen Teiles zur theologischen Motivation; denn auf denselben drei Ebenen – mit Bilck auf den Einzelnen, auf die Gemeinschaft und auf die ganze Schöpfung – wurden und werden die oben herausgearbeiteten Motivationen auch organisatorisch angegangen.

I. Der Einzelne – Strukturierung des Betens

Oben, im parallelen Abschnitt zur Motivation des Einzelnen, war der Anspruch dargestellt worden, das gesamte Leben im Modus des Gebets zuzubringen. Diesen Anspruch umzusetzen, ist nicht leicht; und das größte Hindernis ist dabei der Mensch selbst: Er verliert immer wieder kurzfristig den Grund seines Daseins und seiner Erlösung aus dem Gedächtnis. George Guiver spricht in seiner anthropologischen Grundlegung des Gebets von der ›chronischen Vergesslichkeit‹ des Menschen: »Die menschliche Fähigkeit zu vergessen ist so ausgeprägt, dass besondere Maßnahmen ergriffen werden müssen, um gegen sie anzukommen.«4 Guiver verweist dabei auf C. S. Lewis, der bereits eine große Bedeutung darin erkannte, das einmal als wahr angenommene Christentum durch ständiges Bewusstmachen zu stabilisieren, damit nicht der »Glaube vom Wetter oder von der Verdauung abhängig ist« wie andere wechselhafte Stimmungen: »Darum sind tägliches Gebet, tägliches Lesen von christlichen Schriften und der Besuch des Gottesdienstes von so großer Bedeutung. Wir müssen ständig daran erinnert werden, was wir glauben«5.

Doch im Alltag lenken allerlei Tätigkeiten, die volle Aufmerksamkeit beanspruchen, davon ab, immerzu zu beten. Nicht jeder kann den ganzen Tag Körbe flechten oder ähnlich beschaulichen Beschäftigungen nachgehen, die für das gleichzeitige Gebet ausreichend kognitiven Spielraum lassen. Das ehrgeizige Ziel, auch anspruchsvolle Momente ganz aus einer bewussten Beziehung zu Gott heraus zu leben, ist hingegen für die allermeisten schlichtweg eine Überforderung. Das Ideal des immerwährenden und innigen Gebetes stellt sich nicht von selbst ein; sich ihm Schritt für Schritt anzunähern, bedarf der Hilfestellung durch äußere Faktoren, sprich: der Gebetsorganisation.

1. Gebetszeiten

Obwohl bereits der 1. Clemensbrief ganz grundsätzlich eine theologische Begründung festgesetzter und geordneter Zeiten und Stunden für Gottesdienste unternimmt, indem er sie auf direkte Anweisung des Herrn selbst zurückführt6, so bleibt doch auf dem Feld der Tagzeiten noch lange das Bewusstsein dominant, dass es sich mit ihnen anders verhält, weil ihr Anliegen nicht die Strukturierung der Zeit, sondern ihre kontinuierliche Prägung ist. Auch dort, wo feste Gebetszeiten aufkommen und befürwortet werden, soll in ihnen die ständige Bereitschaft für das Kommen des Gottesreiches Gestalt annehmen7. In pauschalen Formulierungen wie »alle Morgen und zu allen Stunden preisen und loben sie Gott«8 kommt das Bewusstsein zum Ausdruck, dass die erwähnten Zeiten für die ganze Zeit stehen, und Tertullian bringt diesen Gedanken in gewohnter Prägnanz auf den Punkt: »Hinsichtlich der Gebetszeiten ist gar nichts vorgeschrieben, als nur zu jeder Zeit und an jedem Ort zu beten«9. Tertullian lässt diese Aussage in aller Wucht stehen und leitet dann, als sei nichts gewesen, im nächsten Kapitel zu den konkreten Gebetszeiten über10. Auf vergleichbare Weise stellt auch sein Zeitgenosse Clemens von Alexandrien die Ablehnung bestimmter Stunden recht unvermittelt neben das Zugeständnis ihrer Einhaltung11.

Ständiges und besonderes Gebet

Origenes hingegen spricht – wie wir oben sahen12 – die Schwierigkeit dieses Anspruchs offen an und löst sie auf, indem er ein weiteres Verständnis des Gebets im Sinne eines frommen und aus der Gottesbeziehung gelebten Lebens von einem engeren Verständnis im Sinne sprachlicher und gedanklicher Äußerungen unterscheidet. Er bestimmt selbst das Verhältnis dieser beiden Gebetsarten: »Ein Teil dieses ›großen Gebetes‹ ist auch das, was man gewöhnlich ›Gebet‹ nennt, welches nicht seltener als dreimal an jedem Tage verrichtet werden muß.«13 Es ist diese explizite Verhältnisbestimmung zwischen dem immerwährenden Gebet und dem Gebet zu konkreten Tageszeiten, die ein summarisches Verständnis der dann konkret benannten Zeiten ausschließt. In diesem Sinne hatte sich Robert Taft gegen den Versuch ausgesprochen, eine feste Ordnung aus Origenes’ Äußerungen abzuleiten14. Demgegenüber ist festzuhalten, dass Origenes das explizite Gebet mindestens dreimal täglich (und einmal nachts) für eine obligatorische Konkretisierung des immerwährenden Gebetes hält.

Entgegen der monastischen Maxime, den Vollzug des Gebetes in seinem engeren Verständnis auf möglichst viel Lebenszeit auszudehnen15, blieb für das Weltchristentum die in der vorkonstantinischen Kirche vorgenommene Verhältnisbestimmung vorherrschend: Nirgendwo ist die Vorschrift belegt, sämtliche Tätigkeiten, während derer man nicht zusätzlich auch noch bewusst und explizit beten kann, seien vollständig zu unterlassen. Demnach hielt man es offenbar für möglich, das Gebot des immerwährenden Gebetes auch während und in solchen Tätigkeiten zu erfüllen. Die Frage, mit der nun offenbar auch Clemens, Tertullian und Origenes ihre Schwierigkeiten hatten, lautet: Warum muss es dann überhaupt noch feste Gebetszeiten geben? Wenn mit dem in 1 Thess 5, 17 geforderten Gebet eher ein Habitus und eine innere Grundhaltung denn die explizite (verbale oder gedankliche) Äußerung gemeint ist, dann können konkrete Unterbrechungen durch Zeiten expliziten Gebets eigentlich nicht mehr mit jenem Gebot begründet werden. Tatsächlich verlagert sich der Schwerpunkt der biblischen Begründung auch auf das Motiv konkreter Tages- und Uhrzeiten. Wenigstens Tertullian gibt dabei noch unumwunden zu, dass die Apostel ihr Gebet zu solchen Uhrzeiten völlig absichtslos hielten und überhaupt keine spätere Praxis damit begründen wollten. Dennoch – und darin scheint dann wohl Tertullians eigenes Movens am ehesten durch – halte er es für gut, darauf nachträglich »eine Anschauung (praesumptio) zu beg...

Table of contents

• Deckblatt
• Titelseite
• Impressum
• Inhaltsverzeichnis
• Vorwort
• Einleitung
• (A) Motivation
• (B) Organisation
• (C) Gestaltung
• Epilog: Chronik eines neuen Anlaufs
• Literaturverzeichnis
• Register