Bildung und Erziehung

Astrid Kaiser, Ditmar Schmetz, Peter Wachtel, Birgit Werner, Wolfgang Jantzen, Georg Feuser, Iris Beck, Peter Wachtel

• Publisher: Kohlhammer
• Year: 2010
• Print ISBN: 9783170196322
• eBook ISBN: 9783170277267
• Edition: 1
• Topic: Education
• Subtopic: Inclusive Education

Im Mittelpunkt dieses Bands stehen die zentralen Begriffe Bildung und Erziehung, die in ihren grundlegenden Dimensionen, ihren interdisziplinären Bezügen und in ihrem Gehalt als Recht auf Bildung für alle dargestellt werden. Unter Berücksichtigung der Allseitigkeit dieser Prozesse wird ein Spektrum pädagogischen und erzieherischen Handelns deutlich, das weit über schul- bzw. unterrichtsbezogene Tätigkeiten hinausgeht. Normalität ist Vielfalt in der Differenz. Bildung unter dieser Prämisse umfasst Entwicklung und Lernen als lebenslangen Prozess. Das Spektrum der thematisierten Problem- und Aufgabenfelder umreißt die gegenwärtigen und zukünftigen Arbeitsbereiche einer Pädagogik für Menschen in erschwerten Lern- und Lebenssituationen.

Teil III

Bildung, Behinderung und soziale Ungleichheit

Katja Koch

Problemaufriss

Die Thematik „Bildung, Behinderung und soziale Ungleichheit“ verweist auf drei zentrale Problemfelder, die sich im Wesentlichen durch folgende Tatsachen kennzeichnen lassen:

• Eine der wichtigsten Funktionen, die das Bildungssystem in modernen Leistungsgesellschaften hat, ist die Statuszuweisung (Allokationsfunktion). Der Zugang zu unterschiedlichen sozialen Positionen inklusive ihrer Privilegien und Benachteiligungen ist eng an das Bildungsniveau gekoppelt (Geißler 2006) – Bildung ist somit eine zentrale Ressource für Lebenschancen (Bourdieu 1982).
  
• Auf der anderen Seite sind es gerade die unterschiedlichen sozioökonomischen und soziokulturellen Voraussetzungen, die wesentlich über die Leistungen von Kindern und damit über die zukünftige Statusverteilung entscheiden. Die Bildungslaufbahn eines Kindes steht in engem Zusammenhang mit seiner sozialstrukturellen Position (bzw. mit der seiner Familie).
  
• Behinderungen treten in der Gesellschaft nicht entsprechend der sozialstrukturellen Untergliederung der Gesamtbevölkerung auf, sondern sie kumulieren in unteren Sozialschichten.
  

Zum einen zeigt sich ein enger, interdependenter Zusammenhang zwischen Bildung und sozialer Ungleichheit. Zum anderen zeigt sich ein ebensolcher Zusammenhang zwischen Behinderung und sozialem Status.

Soziale Ungleichheit und Sozialstruktur

Soziale Ungleichheit bezeichnet im weitesten Sinne das Phänomen, dass aus der Position von Menschen in gesellschaftlichen Beziehungsgefügen vorteilhafte bzw. nachteilige Lebensbedingungen resultieren (vgl. Korte & Schäfers 1993, 147).

Die Aufmerksamkeit der Ungleichheitsforschung gilt den typischen, ungleichen Lebensbedingungen von Gruppen innerhalb der Gesellschaft.

Soziale Ungleichheit liegt dort vor, wo „die Möglichkeiten des Zugangs zu allgemein verfügbaren und erstrebenswerten sozialen Gütern und/oder zu sozialen Positionen, die mit ungleichen Macht- und/oder Interaktionsmöglichkeiten ausgestattet sind, dauerhafte Einschränkungen erfahren und dadurch die Lebenschancen der betroffenen Individuen, Gruppen oder Gesellschaften beeinträchtigt bzw. begünstigt werden“ (Kreckel 1992, 17).

Nicht alle sozialen und individuellen Differenzierungen unter Menschen sind Tatbestände sozialer Ungleichheit, sondern nur diejenigen sozialen Merkmale, die individuell erstrebenswert sind, weil sie gesellschaftlich hoch eingeschätzt oder bewertet werden (meist im Sinne von besser oder schlechter, höher oder tiefer gestellt). Als eines dieser „wertvollen Güter“ (Hradil 2005) unser Gesellschaft gilt die Bildung, da mit ihr vielfältigste Chancen zur individuellen und gesellschaftlichen Lebensgestaltung verbunden sind (z.B. ein Beruf mit hohem Einkommen oder hohem sozialen Prestige). Der Begriff soziale Ungleichheit bezeichnet somit die gesellschaftlich hervorgebrachten Lebens- bzw. Handlungsbedingungen von Menschen, die in ihrer Gesamtheit die Lebens- und Handlungschancen des Einzelnen in der Gesellschaft bestimmen (Hradil 1987, 144). [→ VI Gesellschaftsentwicklung und soziale Gerechtigkeit]

Betrachtung sowie Abbildung sozialer Ungleichheit erfolgen unter soziologischer Perspektive mittels sogenannter Sozialstrukturmodelle. Unter dem Aspekt bildungsspezifischer Ungleichheit ergibt sich für die Gesellschaft die Struktur einer vertikalen Abstufung. Modelle, die eine solche hierarchisch gegliederte Gesellschaft beschreiben, werden als Schichtmodelle bezeichnet. Sozialschichten beschreiben also Bevölkerungsgruppen, deren Mitglieder bestimmte gemeinsame Merkmale besitzen. In diesen Merkmalen unterscheiden sie sich in einer als hierarchisches Gefüge vorgestellten Sozialstruktur von anderen Bevölkerungsgruppen.

Forschungsstand

Insbesondere durch die Ergebnisse der PISA-Studie (2001) wurde offensichtlich, dass trotz der Bildungsexpansion der 1960er Jahre soziale Lebensverhältnisse mit Bildungsaspirationen, Bildungsbeteiligung, Bildungsabschlüssen, Lebensplänen und Lebenschancen kovariieren (vgl. Baumert & Schümer 2001, 338). Daraus ergibt sich ein enger Zusammenhang zwischen sozialem Status und Bildungsabschluss. Dieser illustriert sich durch die nicht entsprechend der sozialstrukturellen Untergliederung der Gesamtbevölkerung verteilten Bildungsabschlüsse.

Aus der sozialen Herkunft resultieren also nach wie vor Nachteile, die durch das Schulsystem nur zum Teil ausgeglichen werden. Sie beeinflusst Bildungskarrieren – entweder unabhängig von der Leistung oder dadurch, dass Leistungen mit Lebensbedingungen zusammenhängen (Geißler 2006, 273).

Aus dieser engen Verknüpfung von Bildung und sozialer Herkunft ergibt sich die Relevanz der Thematik Bildung und soziale Ungleichheit für die Heil- und Sonderpädagogik. Zahlreiche Untersuchungsbefunde weisen auf den geringen sozioökonomischen Status der Herkunftsfamilien von Behinderten sowie auf eine deutliche Überrepräsentation von Behinderungen in unteren Sozialschichten hin. Insbesondere betrifft dies die Gruppe der Schüler an Schulen für Lernbehinderte.

So wurde bereits in den späten 1960er und frühen 1970er Jahren festgestellt, dass etwa 90 % der Schüler von Schulen für Lernbehinderte der „Unterschicht“ angehören (Begemann 1968; Ferdinand & Uhr 1973). Des Weiteren weist Koch nach, dass etwa 90 % der Herkunftsfamilien Lernbehinderter unter Armutsbedingungen (Niedrigeinkommensbereich bis 75 % des Nettoäquivalenzeinkommens) leben (2004). [→ VII Lernbehinderung und Schulversagen] Gleichwohl bei dieser Gruppe am stärksten ausgeprägt, sind solcherart Zusammenhänge auch für andere Behinderungsgruppen bekannt (für Körper- und geistige Behinderungen siehe Weiß 1985; für Hör- und Sehschädigungen siehe Thimm & Funke 1977).

Diese schichtabhängigen Auftretenshäufigkeiten implizieren die Frage nach der Rolle sozialer Faktoren bei der Genese von Behinderung. Für Entstehung von Lernbehinderung spielen soziale Verursachungsfaktoren eine wichtige Rolle. Der empirisch nachweisbare Zusammenhang von Sozialschicht und Schulerfolg bzw. dem Entstehen einer Lernbehinderung ist allerdings lediglich korrelativ. Soziale Lebensbedingungen, auch im Sinne von Armut, stehen nicht in kausalem Zusammenhang mit der Persönlichkeitsentwicklung von Kindern und ihrer Bildungsgenese. Insbesondere die Familie und die von ihr bereitgestellten Sozialisationsbedingungen erweisen sich als wichtige moderierende Variable. Aus ungünstigen Sozialisationsbedingungen können jedoch „sozialisationsbedingte Behinderungsgenesen aufgrund erheblicher soziokultureller Benachteiligungen“ resultieren. Kein Zweifel besteht darin, dass Deprivationen die Entwicklung, die Lernmöglichkeiten und die Bildungschancen von Kindern beeinflussen, und dass Armut als Begleitumstand des Aufwachsens verheerende Folgen haben kann (Merten 2003, 139). [→ VII Behinderung und Armut]

Belegt wird dies auch an den Forschungsergebnissen zur Schulleistungsprognose. Die soziale Lage eines Kindes erweist sich hier nicht als direkter Prädiktor, sondern als wichtige Bedingungsvariable (Heller 1998), die sich auf die Persönlichkeit des Kindes auswirkt (Helmke & Weinert 1997).

Die Kumulation somatischer oder (neuro-) physiologischer Schädigungen in unteren Statuslagen resultiert aus komplexen Kumulations- und Interaktionsprozessen zwischen sozialer und somatischer Ebene. So können sozialisationsspezifische Akzentuierungen zu einer Verschärfung der Folgen vorliegender organischer Schädigungen führen. Diese wiederum sind in ihrer Auftretenshäufigkeit von sozialen Faktoren mitbestimmt (Weiß 1985, 46).

Diese Ergebnisse verweisen auf die Notwendigkeit der Erweiterung der sozialstrukturellen auf eine sozialisationstheoretische Perspektive. Sie thematisiert, wie sich ein Individuum unter bestimmten sozialen, ökologischen und ökonomischen Lebensbedingungen entwickelt, wie sich die Persönlichkeitsentwicklung in Auseinandersetzung mit der vorgegebenen materiellen, sozialen und kulturellen Umwelt vollzieht. Hierbei gilt die Sozialisation innerhalb der Familie als oberster Sozialisationsinstanz als ein vermittelnder Faktor zwischen den sozialen Bedingungen der Familie und der Entwicklung des Individuums. Wie durch ein Prisma ihrer Erfahrungen brechen Eltern soziale und materiale Umwelt und stellen ihren Kindern damit einen Rahmen bereit, in dem sich deren Persönlichkeitsentwicklung vollzieht. Sozialisation kondensiert zum Beispiel in Erziehungszielen und -stilen, in Maß und Qualität der Eltern-Kind-Aktivitäten, im Bildungsklima, im sozialen Netzwerk der Familien. Diese Sozialisationsprozesse beeinflussen die Persönlichkeitsentwicklung entscheidend positiv oder negativ, wobei sich das Individuum selbst aktiv und produktiv mit seiner Umwelt auseinandersetzt. Eine Schlüsselrolle für die Qualität der Sozialisationsprozesse kommt den sozialen Bedingungen zu, indem sich ungünstige Sozialisationsbedingungen in den unteren Schichten bzw. Soziallagen bündeln. [→ V Sozialisation, Biografie, Lebenslauf]

„Mit abnehmender Stellung einer Familie im System gesellschaftlicher Ungleichheit ist diese in ihrer Wirkung sich kumulativ verstärkenden ökonomischen, sozialen und kulturellen Benachteiligungen und Belastungen ausgesetzt, die die sozialisatorischen Prozesse auf der Familienebene derart strukturieren, dass eine optimale Entwicklung solcher kognitiver, motivationaler und sprachlicher Kompetenzen der Kinder zunehmend unwahrscheinlicher wird, die für den Schulerfolg besondere Bedeutung haben“ (Steinkamp 1991, 251).

Zusammengefasst stellt sich der Forschungsstand also folgendermaßen dar: Bildungswege sind wesentlich durch die soziale Lage eines Kindes und seiner Familie mitbestimmt. Dies resultiert aus dem Zusammenhang zwischen Sozialschicht, Sozialisation und Persönlichkeitsentwicklung. Nicht die Zugehörigkeit zu einer Sozialschicht als solche entscheidet über den Bildungsweg, sondern die zur Verfügung stehenden Ressourcen und ihre Nutzung. Diese Ressourcen allerdings sind wieder schichtspezifisch verteilt. Dabei erweist sich die Familie mit den durch sie konstituierten Sozialisationsbedingungen als wichtige moderierende Variable.

Fazit

Die sozialstrukturelle Perspektive auf die Thematik Bildung und Behinderung besitzt einerseits sozial- und bildungspolitische, andererseits auch pädagogische Relevanz. Sie kann Hinweise über Ausstattungen mit materiellen, sozialen und kulturellen Ressourcen geben und damit mögliche Benachteiligungen aufzeigen.

Eine Erweiterung durch eine sozialisationstheoretische Perspektive lenkt den Blick auf die Persönlichkeit eines Kindes als Ergebnis spezifischer Aneignungs- und Verarbeitungsprozesse mit einer sozialen Lebens- und Bildungsgeschichte. Solcherart Informationen bilden die Grundlage für pädagogische Interventionen und geeignete individuelle Hilfs- und Unterstützungsangebote.

Indem Nachteile, die aus der sozialen Herkunft resultieren, durch das Schulsystem nur zum Teil ausgeglichen werden, bleiben Ungleichheitsforschung sowie die Frage nach der sozialen Reproduktion von Behinderungen gewichtige Themen für die Pädagogik.

Literatur

Baumert, Jürgen & Schümer, Gundel (2001): Familiäre Lebensverhältnisse, Bildungsbeteiligung und Kompetenzerwerb. In: Deutsches PISA-Konsortium (Hrsg.): PISA 2000. Basiskompetenzen von Schülerinnen und Schülern im internationalen Vergleich. Opladen, 323–410

Begemann, Ernst (1968): Die Bildungsfähigkeit der Hilfsschüler. Berlin-Charlottenburg

Bourdieu, Pierre (1982): Die feinen Unterschiede. Kritik der gesellschaftlichen Urteilskraft. Frankfurt a.M. [Original: La distinction. Critique sociale du jugement. Paris 1979]

Ferdinand, W. & Uhr, R. (1973): Sind Arbeiterkinder dümmer – oder letztlich nur die Dummen? In: Die Grundschule 4, 237–239

Fuchs, Werner (1977) (Hrsg.): Lexikon zur Soziologie. Opladen

Geißler, Rainer (2006): Die Sozialstruktur Deutschlands. Die gesellschaftliche Entwicklung vor und nach der Vereinigung. 4., grundlegend überarb. Aufl., Wiesbaden

Heller, Kurt A. (1998): Schulleistungsprognosen. In: Oerter, Rolf & Montada, Leo (Hrsg.): Entwicklungspsychologie. Weinheim, 983–989

Helmke, Andreas & Weinert, Franz E. (1997): Bedingungsfaktoren schulischer Leistungen. In: Weinert, Franz E. (Hrsg.): Psychologie des Unterrichts und der Schule. Enzyklopädie der Psychologie. Serie I Pädagogische Psychologie, Band 3. Göttingen

Hiller, Gotthilf G. (1991): Ausbruch aus dem Bildungskeller – Pädagogische Provokationen. Langenau-Ulm

Hradil, Stefan (1987): Sozialstruktur in einer fortgeschrittenen Gesellschaft: Von Klassen und Lagen zu Schichten und Milieus. Opladen

Hradil, Stefan & Schiener, Jürgen (2005): Soziale Ungleichheit in Deutschland. Nachdruck der 8. Aufl., Opladen

Koch, Katja (2004): Die soziale Lage der Familien von Förderschülern – Ergebnisse einer empirischen Studie – Teil I. Sonderpädagogische Förderung. Integration und pädagogische Rehabilitation 49 (2) 181–200

Korte, Hermann & Schäfers, Bernhard (1993) (Hrsg.): Einführung in Hauptbegriffe der Soziologie. Opladen

Kreckel, Reinhard (1992): Politische Soziologie der sozialen Ungleichheit. Frankfurt a.M.

Merten, Roland (2003): Psychosoziale Folgen von Armut im Kindes- und Jugendalter. In: Butterwegge, Christoph & Klundt, Michael (Hrsg): Kinderarmut und Generationengerechtigkeit. Familien und Sozialpolitik im demografischen Wandel. 2. Aufl., Opladen, 137–151

Steinkamp, Günther (1991): Sozialstruktur und Sozialisation. In: Hurrelmann, Klaus & Ulich Dieter (Hrsg.): Neues Handbuch der Sozialisationsforschung. Weinheim, 151–177

Thimm, Walter & Funke, Edmund H. (1977): Soziologische Aspekte der Lernbehinderung. In: Kanter, Gustav & Speck, Otto (Hrsg.): Handbuch der Sonderpädagogik, 4. Berlin, 581–611

Weiß, Hans (1985): Behinderung und soziale Herkunft. In: VHN 54, 1, 32–54

Migration und Bildung

Wolfgang Nieke

Migration: die Wanderung über Grenzen hinweg

Migration ist die Fachbezeichnung für eine Ortsveränderung von Objekten und wird in dieser Bedeutung nicht nur in den Sozialwissenschaften, sondern auch in technischen Disziplinen verwendet. Auf Menschen bezogen, bezeichnet Migration eine Wanderung über Grenzen hinweg. Diese Grenzen markieren dabei nicht nur politische Territorien, sondern vor allem Sprach- und Kulturgrenzen. Wenn Kultur als die Gesamtheit der Deutungsmuster einer sozialen Einheit, einer Lebenswelt verstanden wird (Nieke 2000, 50), dann kann auch eine Wanderung innerhalb staatlicher Grenzen zu einem Verlassen einer vertrauten Umgebung, einer Heimat werden, weshalb bei der sogenannten Binnenmigration vergleichbare Anpassungsaufgaben entstehen können wie bei einer Wanderung über Staatsgrenzen hinweg.

Bei jeder Migration in diesem Sinne entstehen Verluste an elementarer Lebenskompetenz: Die bisher gültigen Orientierungsmuster räumlicher und kultureller Art gelten in der neuen Umgebung nicht mehr oder nur teilweise, die bisherige Sprachkompetenz kann nicht mehr zur Verständigung eingesetzt werden. Migranten erleben sich als mental amputiert und behindert.

Die deutsche Sprache bewahrt dieses elementare Verlusterleben noch in dem Wort Elend auf, das etymologisch auf alja landja zurückgeführt wird: sich in einem anderen Land befinden.

Dieses Ver...

Table of contents

• Deckblatt
• Titelseite
• Impressum
• Inhaltsverzeichnis
• Vorwort der Gesamtherausgeber
• Vorwort
• Teil I
• Teil II
• Teil III
• Stichwortregister
• Die Autoren