Psychoandrologie

Psychische Störungen des Mannes und ihre Behandlung

Bernhard Grimmer, Till Afflerbach, Gerhard Dammann, Isa Sammet, Bernhard Grimmer, Gerhard Dammann

• Publisher: Kohlhammer
• Year: 2015
• Print ISBN: 9783170284890
• eBook ISBN: 9783170284913
• Edition: 1
• Topic: Medicine
• Subtopic: Psychiatry & Mental Health

Seit einigen Jahren ist in Medizin, Soziologie und Psychologie eine Problematisierung und Pathologisierung des Mannes und der Männlichkeit zu beobachten. Identität, Rolle und Gesundheitsverhalten stehen auf dem Prüfstand. In diesem Werk wird die psychische und psychosoziale Befindlichkeit von Männern in der Gegenwart untersucht. Dabei werden soziologische, entwicklungspsychologische, medizinische, psychiatrische und psychotherapeutische Perspektiven miteinander verbunden. Unter welchen psychischen Erkrankungen Männer besonders leiden und wie sich diese psychotherapeutisch behandeln lassen, stellen renommierte Autorinnen und Autoren vor.

1 Zwischen Erwerbsarbeit und Familie – Zum Wandel männlicher Lebenslagen

Michael Meuser

Seit Beginn des 21. Jahrhunderts ist die gesellschaftliche Situation von Männern, sind männliche Lebenslagen vermehrt in den Blick der medialen Öffentlichkeit geraten. Der Grundtenor der Berichterstattung ist von einem Krisennarrativ bestimmt. Wenn vom »Ende der Männer« – und dem »Aufstieg der Frauen« (Rosin 2013) – oder von der »Not am Mann« (Die Zeit, Nr.2/2014) die Rede ist, scheint der Niedergang des männlichen Geschlechts nicht mehr fern zu sein. Die Männer scheinen sich auf der Seite der Verlierer gegenwärtiger gesellschaftlicher Entwicklungen zu befinden –Verlierer im Geschlechterkonflikt, wenn nicht Modernisierungsverlierer schlechthin. Solche Dramatisierungen mögen einer medialen Aufmerksamkeitsökonomie geschuldet sein. Unabhängig von den Aufgeregtheiten, die mit dem Krisendiskurs erzeugt werden, ist allerdings festzuhalten, dass tradierte männliche Lebenslagen im Zuge des Wandels von Geschlechter-, Familien- und Erwerbsverhältnissen in vielfacher Weise herausgefordert sind. Männer sind gefordert, sich neu zu positionieren.

Lothar Böhnisch (2003, S. 25) identifiziert mit Blick auf die gesellschaftliche Position des Mannes »zwei Argumentationsfiguren zur Krise des Mannseins«; die eine bezieht sich auf den »gesellschaftlichen Aufstieg der Frau«, die andere auf die Verstrickung des Mannseins »in die Logik der Ökonomie«. Angesichts der »Berufsbezogenheit des Mannes« sei dessen Krise »auch immer mit der Krise der Berufs- und Arbeitsgesellschaft verbunden« (ebd., S. 198). Die mit den beiden Argumentationsfiguren angesprochenen Verhältnisse sind eng aufeinander bezogen und schließen ein drittes ein: das der Familie. Veränderungen in einem Bereich tangieren die anderen. Der seit den 1960er Jahren sich vollziehende Bildungsaufstieg der Frauen verändert deren Position auf dem Arbeitsmarkt, sie werden zu potenziellen Konkurrentinnen der Männer. Die gestiegene und weiterhin steigende Erwerbsquote der Frauen macht das Problem der Vereinbarkeit von Beruf und Familie der Tendenz nach zu einer beide, Mann und Frau, betreffenden Frage, lässt mithin die Position des Mannes in der Familie nicht unberührt. Der Wandel von der Industrie- zur Dienstleistungsgesellschaft geht mit einem Abbau von Arbeitsplätzen in der Industrieproduktion, in der männliche Arbeitskräfte in der Überzahl sind, und einem Zuwachs von Arbeitsplätzen im Dienstleistungsbereich einher, in dem weibliche Arbeitskräfte überwiegen.

Diese Entwicklungen implizieren nicht zwangsläufig, dass tradierte Hierarchien im Geschlechterverhältnis in ihr Gegenteil verkehrt werden, wie es von Teilen des Krisendiskurses vermittelt wird. Sie haben aber zur Folge, »dass sich die männliche Herrschaft nicht mehr mit der Evidenz des Selbstverständlichen durchsetzt« (Bourdieu 1997, S. 226). Sie muss in wachsendem Maße begründet und legitimiert werden. Hohe Führungspositionen in der Wirtschaft z. B. sind nach wie vor nahezu ausschließlich mit Männern besetzt. Wie die andauernde Debatte über Quotenregelungen zeigt, wird dies aber nicht mehr als eine Selbstverständlichkeit wahrgenommen. Die Quotendiskussion ist ein typisches Beispiel für die Herausforderung einer tradierten Männlichkeitsposition.

1.1 Industriegesellschaftliche Männlichkeitskonstruktion

Die Tragweite der Herausforderungen ergibt sich vor dem Hintergrund einer fortbestehenden Wirkmächtigkeit der industriegesellschaftlichen Männlichkeitskonstruktion. Auch wenn das Zeitalter der Industriegesellschaft an sein Ende gekommen sein mag, weisen in diesem Zeitalter entstandene symbolische Ordnungen und kulturelle Deutungsmuster eine beachtliche Persistenz auf. Das kulturelle Verständnis von Männlichkeit und Weiblichkeit ist weiterhin in erheblichem Maße von den Deutungsmustern bestimmt, die den Geschlechterdiskurs der bürgerlichen Gesellschaft prägen, die in einem engen zeitlichen und ideellen Bezug zur Industriegesellschaft steht. Dieser Diskurs ist bekanntlich von einem Denken in Geschlechterpolaritäten und einer geschlechtsexklusiv konzipierten Trennung der Sphären von Produktion und Reproduktion bestimmt, die den Mann der öffentlichen Sphäre von Beruf und Politik zuordnet, die Frau der privaten der Familie. Vor diesem Hintergrund hat sich eine Männlichkeitskonstruktion entwickelt, die um den Beruf und – im Falle des bürgerlichen männlichen Individuums – die berufliche Karriere zentriert ist.

Wie die historische Geschlechterforschung zeigt, hat sich diese Männlichkeitskonstruktion ab Mitte des 19. Jahrhunderts durchgesetzt. In der frühbürgerlichen Epoche war der Mann durchaus noch in das Geschehen in der Familie involviert. Er, und nicht die Frau, war der primäre Adressat der Erziehungsempfehlungen der Aufklärung. Der Mann war als fürsorglicher Vater in der Familie präsent (Francis 2002; Martschukat und Stieglitz 2005; Trepp 1996). Im Zuge einer wachsenden Geschlechterpolarisierung entwickelte sich die mit der Figur des abwesenden Vaters bezeichnete Konstellation, in welcher der Mann zunehmend eine randständige Position in der Familie einnimmt und seine familienbezogene Position durch das definiert ist, was er im Beruf für die Familie leistet: als Ernährer der Familie. In der Familiensoziologie haben Parsons und Bales diese Positionszuweisung Mitte des 20. Jahrhunderts als das Bestimmungsmerkmal der erwachsenen männlichen Geschlechtsrolle definiert. Diese sei fundiert »in his job and through it by his status-giving and income-earning functions for the family« (Parsons und Bales 1955, S. 14 f.).

Die hier zum Ausdruck kommende Berufszentriertheit bestimmt bis in die Gegenwart Erwartungen an Männer wie auch deren Selbstverständnis. Dies zeigt sich in unterschiedlicher Weise. Aus der Biografieforschung ist bekannt, dass Männer ihre Biografie typischerweise entlang ihres Berufslebens erzählen und dies auch dann noch tun, wenn dieses diskontinuierlich verlaufen ist (Scholz 2004, 2005; Gildemeister und Robert 2008, S. 268 ff.). Im Rahmen der industriegesellschaftlichen Männlichkeitskonstruktion kann Männlichkeit nicht anders als vom Beruf her konzipiert werden. Ein anderes legitimes Vokabular ist gleichsam nicht zuhanden (Meuser 2005). Ein weiterer Indikator ist, dass Männer den Entschluss zu einer Familiengründung häufiger als Frauen an eine gesicherte berufliche Perspektive knüpfen (Schmitt 2005).

»Für einen Großteil der Männer wird die Familiengründung antizipatorisch mit der Übernahme der Ernährerposition verknüpft. Dementsprechend ist eine biografische Familienplanung und der Übergang in die Elternschaft in der Regel erst möglich, wenn die berufliche Entwicklung so weit fortgeschritten ist, dass vergleichsweise sichere Perspektiven bestehen« (Kühn 2005, S. 137).

Mit welcher Fraglosigkeit die Berufszentriertheit männliche Selbstentwürfe bestimmt, zeigt sich nicht zuletzt bei jungen Männern in prekären sozialen Lagen, die über nur geringe Bildungsqualifikationen bzw. keinen Schulabschluss verfügen. Auch unter diesen jungen Männern, denen der Zugang zu einem Normalarbeitsverhältnis hochgradig erschwert, wenn nicht völlig verbaut ist, sind »eine arbeitsgesellschaftliche Normalorientierung« (Kreher 2007, S. 161) und eine »starke Fixierung […] auf die Erwerbsarbeitssphäre« (ebd., S. 94) zu beobachten. Dies impliziert eine Orientierung an der Figur des Mannes als Ernährer der Familie. Klaus Dörre zeigt, dass »die ungebrochene Ausstrahlungskraft des Normalarbeitsverhältnisses […] bis in die ›Zone der Entkopplung‹ hineinreicht« (2007, S. 293). Zu den »Entkoppelten« zählt Dörre »Gruppen – Langzeitarbeitslose, Sozialhilfebezieher oder (illegale) Migranten – ohne realistische Chance auf eine Integration in reguläre Erwerbsarbeit« (2007, S. 292).

1.2 Transformationen I: Erwerbsarbeit

Die zentrale Stütze des tradierten industriegesellschaftlichen Männlichkeitskonstrukts ist das sog. Normalarbeitsverhältnis. Als normal gilt dasjenige Arbeitsverhältnis, das die Mehrzahl der Beschäftigungsverhältnisse in Zeiten wirtschaftlicher Prosperität kennzeichnet(e), wie sie insbesondere in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts vorherrschte. Die zentralen Merkmale sind eine geregelte, abhängige Vollzeitbeschäftigung, Arbeitsplatzkontinuität und sozialstaatliche Absicherung. Zwar sind in der EU die meisten Männer weiterhin in einem Normalarbeitsverhältnis beschäftigt, gleichwohl sind Tendenzen zu dessen Erosion deutlich sichtbar (Lengersdorf und Meuser 2010, S. 92 ff.).

»Insgesamt wird die traditionelle Form der Arbeit auf der Grundlage von Vollzeitbeschäftigung, klaren beruflichen Aufgabenstellungen und eines für den gesamten Lebenszyklus gültigen Karrieremusters langsam aber sicher untergraben und aufgelöst« (Castells 2001, S. 307).

Entwicklungen, die einer Auflösung des Normalarbeitsverhältnisses Vorschub leisten, sind die Zunahme atypischer, prekärer und diskontinuierlicher Beschäftigungsverhältnisse, neue Formen projektförmiger Arbeitsorganisation, Prozesse unternehmensinterner Kommodifizierung und der Rückbau sozialstaatlicher Sicherungssysteme. In Deutschland ist nahezu die Hälfte der neu abgeschlossenen Arbeitsverträge befristet. Eine wachsende Zahl männlicher Erwerbsbiografien weist Diskontinuitäten auf. Angesichts der fortbestehenden Berufszentriertheit männlicher Lebensentwürfe beinhalten diese Entwicklungen das Potenzial der Verunsicherung. Dass die Berufszentriertheit bruchlos zu realisieren ist, erweist sich für eine wachsende Zahl von Männern als Illusion.

Auf der anderen Seite spielt Berufstätigkeit eine immer größere Rolle in weiblichen Biografien. Die Erwerbsquoten von Männern und Frauen haben sich in den letzten 50 Jahren kontinuierlich einander angenähert. Lag die Differenz der Erwerbsquoten vor 50 Jahren noch bei über 40%, so liegt sie heute nur noch bei 10% (Jurczyk und Lange 2014, S. 41). Frauen sind zu Konkurrentinnen der Männer auf dem Arbeitsmarkt geworden. Birger Priddat zufolge gibt es eine Leitbildverschiebung »von einem hierarchisch-komplementären, Frauen subordinierenden Leitbild zu einem, in dem Frauen und Männer sowohl um gleichrangige Positionen konkurrieren als auch in gleichrangigen Teams kooperieren müssen« (2004, S. 165). Dies dürfte in besonderem Maße für den tertiären Sektor der Dienstleistungs- und Wissensberufe gelten, in denen die Mehrzahl der Frauen beschäftigt ist. Allerdings ist die Teilzeitquote der Frauen erheblich höher als die der Männer; in Deutschland beträgt die Relation bei den abhängig Beschäftigten im Jahr 2013 47,9 zu 10,3% (WSI GenderDatenPortal: http://www.boeckler.de/51985.htm, Zugriff am 18.08. 2015). Diese Differenz verweist auf die fortbestehende (Haupt-)Zuständigkeit der Frauen für die Familienarbeit (Hausarbeit und Kinderbetreuung), sodass sich das Problem der Vereinbarkeit von Beruf und Familie ihnen ungleich stärker als den Männern stellt. Es ist aber auch festzustellen, dass eine wachsende Zahl von (oft kinderlosen) hoch qualifizierten Frauen »sich in Abgrenzung zu traditionellen Zuschreibungen zunehmend über das Muster der zunächst Männern vorbehaltenen ›Arbeitsmarktindividualisierung‹, das heißt primär über Erwerbsarbeit« definiert (Nickel 2009, S. 217).

Vor dem Hintergrund beider Entwicklungen ist zu konstatieren, dass der Erwerbsarbeit ihre Bedeutung als Differenzierungskriterium zwischen männlichen und weiblichen Lebensentwürfen zumindest ein Stück weit abhandenkommt. Diskontinuität und Prekarität, Merkmale, die für viele typische Frauenarbeitsplätze charakteristisch sind, kennzeichnen mehr und mehr auch Beschäftigungsverhältnisse von Männern. Der Beruf wird zumindest für hochqualifizierte Frauen, deren Zahl im Zuge der Bildungsexpansion der vergangenen 50 Jahre stark angestiegen ist, in einem Maße zum Strukturgeber des Lebenslaufs, wie dies traditionell bei Männern der Fall ist.

Ingrid Kurz-Scherf zufolge ist die Krise der Arbeit »nicht zuletzt auch eine Krise der androzentrischen Strukturen moderner Arbeitsgesellschaften« (2005, S. 18). »Generell folgen die mit dem Wandel der Arbeit verbundenen Risiken und Chancen zumindest nicht per se und durchgängig dem tradierten Geschlechter-Code der Privilegierung von Männern und der Diskriminierung von Frauen« (ebd.). In diesem Sinne enthalten die skizzierten Entwicklungen das Potenzial, die tradierte, die gesellschaftliche Dominanz des männlichen Geschlechts garantierende Geschlechterordnung wenn nicht aufzulösen, so doch zu gefährden. Dies stellt Männer vermehrt vor die Herausforderung, sich neu zu positionieren.

1.3 Transformationen II: Familie

Im Rahmen der tradierten Geschlechterordnung sind die Sphären von Beruf und Familie für den Mann durch die Rolle des Ernährers der Familie verknüpft. Diese Verknüpfung wird zum einen durch die bezeichneten Transformationen im Feld der Erwerbsarbeit gelockert. Die Ernährerrolle ist an die Berufsrolle gebunden. Wenn diese gefährdet ist, wird jene schnell zur Fiktion. Zum anderen hat die männliche Ernährerposition infolge des Strukturwandels der Familie sowohl ihre Fraglosigkeit verloren – das Modell des männlichen Familienernährers hat einen deutlichen Legitimationsverlust erfahren – als auch ist der Anteil der Haushalte mit einem männlichen Alleinernährer zurückgegangen. Bereits Ende der 1990er Jahre hielten in einer Befragung »etwa 71 Prozent der Männer und 75 Prozent der Frauen die Erzieherfunktion des Vaters für wichtiger als seine Ernährerfunktion« (Fthenakis und Minsel 2002, S. 66). Diese Daten verweisen darauf, dass zumindest eine alleinige oder prioritäre Definition von Vaterschaft über die Ernährerfunktion nur noch bei einem Viertel der deutschen Bevölkerung anschlussfähig ist. Väter, die sich der Erzieherfunktion verweigern, laufen einer Untersuchung des Allensbach-Instituts zufolge Gefahr, als »Rabenväter« stigmatisiert zu werden. 33% der im Rahmen der »Vorwerk Familienstudie 2007« befragten Männer und Frauen hielten den Begriff »Rabenvater« für passend, um solche Männer zu bezeichnen, die die Erziehung der Kinder der Mutter überlassen (Institut für Demoskopie 2007, S. 29). Die geschlechtliche Umschrift eines Begriffs, der – als ›Rabenmutter‹ – zunächst für Erziehungspersonen weiblichen Geschlechts reserviert war, verweist darauf, dass die Kinderbetreuung Teil des Anforderungsprofils eines ›modernen‹ Vaters geworden ist. Vaterschaft unterliegt einer neuen, das Engagement in der Familie einbeziehenden Normierung. Sowohl in der EU als auch in Deutschland findet dies seinen Niederschlag in der Familienpolitik, die seit ca. einem Jahrzehnt begonnen hat, mit ihren Programmen nicht mehr nur Mütter, sondern auch Väter zu adressieren (Ehnis und Beckmannn 2010; Hofäcker 2007). In der deutschen Familienpolitik geschieht dies in sichtbarster Weise in Gestalt der 2007 erfolgten Novellierung des Bundeselternzeitgesetzes, das die Zahlung von Elterngeld für 14 statt nur für 12 Monate vorsieht, wenn beide Partner in Elternzeit gehen, mit einer Mindestdauer pro Person von zwei Monaten. Die zusätzlichen zwei Monate werden mit Blick darauf, dass die große Mehrheit der Väter (ca. 78%), die in Elternzeit gehen, dies für zwei Monate tut, in der medialen Berichterstattung häufig als »Vätermonate« bezeichnet.

Im Jahr 2011 gab es in Deutschland in knapp einem Viertel (24%) der Paargemeinschaften mit minderjährigen Kindern einen männlichen Alleinernährer. Elf Jahre zuvor war dies noch bei knapp einem Drittel (31%) der Fall. Die mit 45% am stärksten verbreitete und in diesem Zeitraum am stärksten angestiegene Konstellation (von 33 auf 45%) ist der Vollzeit arbeitende Mann und die Teilzeit arbeitende Frau. Die Konstellation, in der beide Partner Vollzeit erwerbstätig sind, ist mit 18% vertreten (gegenüber 24% im Jahr 2000) (BMAS 2013, S. 127). Diese Daten zeigen zum einen, dass das traditionelle bürgerliche Familienmodell in seiner Reinform einer strikten geschlechtlichen Sphärentrennung an Verbreitung verloren hat, mit 24% allerdings noch nicht zu einer Randerscheinung geworden ist. Sie zeigen zum anderen, dass die Sphärentrennung nicht aufgelöst ist, s...

Table of contents

• Deckblatt
• Titelseite
• Impressum
• Die Reihe »Psychotherapie in Psychiatrie und Psychosomatik«
• Vorwort
• Inhalt
• 1 Zwischen Erwerbsarbeit und Familie – Zum Wandel maÌnnlicher Lebenslagen
• 2 Betrachtungen zur Männergesundheit
• 3 Männliche Jugendliche – Körper, Identität und Beziehungen
• 4 Ältere Männer und Psychotherapie – Von der Geschichte eines Ressentiments
• 5 Macht und Ohnmacht – Migranten mit somatoformen Schmerzstörungen
• 6 Impulsivität bei Jugendlichen
• 7 Fluchtdrang – Externalisierung, Internet und Männlichkeit
• 8 Männliche Perversionen
• 9 Der Mann in der psychodynamischen Psychotherapie – Geschlechtsspezifische Übertragungs- und Gegenübertragungsprozesse
• 10 Funktionen des Vaters und mögliche Folgen ihrer Zerstörung
• 11 »Typisch Mann!« – Nur ein Klischee oder steckt mehr dahinter?
• Verzeichnis der Autorinnen und Autoren
• Stichwortverzeichnis