Leserlenkung und Grenzen der Interpretation

Ein Beitrag zur Rezeptionsästhetik am Beispiel des Ezechielbuches

Stefan Gehrig, Walter Dietrich

• Publisher: Kohlhammer
• Year: 2013
• eBook ISBN: 9783170270725
• Edition: 1
• Topic: Theology & Religion
• Subtopic: Theology

In der Rezeptionsästhetik wird die Mitarbeit des Lesers als notwendig für die Sinnkonstitution eines Textes angenommen. Das wirft jedoch die Frage auf, ob dadurch nicht eher Interpretationen in einen Text hinein- als aus ihm herausgelesen werden. Der Beliebigkeit von Interpretation wäre damit Tür und Tor geöffnet. Sind Texte also eindeutig oder mehrdeutig? Gehrig geht in seinen Überlegungen der Frage nach, wie ein Text für verschiedene Interpretationen offen sein kann, ohne beliebig interpretierbar zu werden. Auf der Basis von Rezeptionsästhetik und Semiotik gewinnt er Kriterien für Grenzen der Interpretationsfreiheit, die in den Texten selbst angelegt sind. Die Konsequenzen, die sich daraus ergeben, werden an den ersten Zeichenhandlungen Ezechiels in Ez 3, 22-5, 17 verdeutlicht und verschiedene Beispiele der Leserlenkung herausgearbeitet.

Teil C:
Inferentielle Spaziergänge und
Interpretations-Limits im Ezechielbuch –
Eine Anwendung an Ez 3,22–5,17

Im Folgenden sollen die dargestellten Überlegungen und die Konsequenzen, wenn man das Ezechielbuch als Erzählkomposition versteht, auf einen begrenzten Text angewendet und dieser exemplarisch auf Interpretations-Limits hin befragt werden. Dabei wird sich zeigen, dass man verschiedene Ausprägungen von Interpretations-Limits unterscheiden kann, die durch ihre jeweilige Stellung im Text auch unterschiedliche Wirkung auf den Modell-Leser haben.

Das wird anhand der ersten Zeichenhandlungen im Fortgang des Ezechielbuches in Ez 3,22–5,17 geschehen, da sich dieser Textbereich aus verschiedenen Gründen als besonders geeignet für diese Anwendung zeigt: Zum einen handelt es sich nicht um einen klassischen Erzähltext, sondern um eine JHWH-Rede, so dass man von einem typischen Text des Ezechielbuches sprechen kann. Zum Zweiten steht der Text zu Beginn des Buches und damit des Erzählfortgangs, was ein Nachzeichnen des Weges des Modell-Lesers bis dahin gut möglich macht und die Einbettung des Textes in den Fortgang und Kontext der Erzählung erlaubt. Zum Dritten lässt die inhaltliche Seite des Textes, die Aufforderung JHWHs zur Zeichenhandlung, nicht nur viel Platz zur Mitarbeit des Lesers an diesem Textstück, sondern fordert diese geradezu in besonderer Weise. Die Verbindung von Bild und Wort umfasst – wie zu zeigen sein wird – gleichzeitig öffnende und einschränkende, das heißt leserlenkende Aussagen, so dass innerhalb dieses einen Textes „ein Bild, nämlich die Darstellung einer Stadt und ihrer Belagerung, szenische Elemente in Form signifikanter Begleithandlungen, und erläuternde Worte, welche sich auf das im übrigen stumme Geschehen beziehen und dieses in einem spezifischen Sinn historisch und theologisch deuten, nebeneinander [stehen]“1.

Dabei kann es hier nicht darum gehen, die zahlreichen Probleme dieses Textabschnittes vollständig zu bearbeiten und zu lösen, gehört es zu dem hier vertretenen Ansatz doch gerade, die Offenheit mancher Fragen als solche ernst und auch als Textstrategie zur Möglichkeit der Einschreibung des Lesers in den Text wahrzunehmen. Vielmehr sollen an diesem Textabschnitt – im Anschluss an eine annotierte Übersetzung des Textes, die diesen in der wissenschaftlichen Diskussion verortet – exemplarisch drei Möglichkeiten der Lenkung und Einschränkung der Mitarbeit des (Modell-)Lesers herausgearbeitet werden, die sowohl Offenheit ermöglichen als auch Beschränkung gewährleisten: das vorausgehende, das nachgehende und das mitgehende Interpretations-Limit.

I. Der Textbestand von Ez 3,22–5,17 – Annotierte Übersetzung

1. Abgrenzung des Textkomplexes

Fraglich und umstritten ist zunächst die Abgrenzung des Textstückes. Am Ende des Abschnitts wird zumeist ein Einschnitt zwischen Kapitel 5 und 6 gesehen.2 Dies legt sich sowohl inhaltlich durch das Ende der Zeichenhandlungen und den Neueinsatz der Anrede an die Berge Israels als auch formal durch die Nennung der Wortereignisformel in Ez 6,1 nahe. Insofern zeigt sich hier eine deutliche Markierung zur Abgrenzung des Textes.

Als schwieriger hingegen erweist sich die Frage der Abgrenzung beziehungsweise die Zusammengehörigkeit im Bereich von Ez 3,15–4,1: Während 3,15 zumeist als Abschluss des ersten Teils, also der Vision Ezechiels und seiner Beauftragung, gesehen wird3 und somit der erste Teil seinen (wenn auch aufgrund des ‚verstörten Sitzens‘ Ezechiels in Ez 3,15 ungewöhnlichen) Abschluss findet, ist Ez 4,1 durch die Anrede Menschensohn und die thematische Einordnung zu den folgenden Zeichenhandlungen deutlich zu dem folgenden Abschnitt zu verorten.

Fraglich erweist sich jedoch die Zuordnung des Abschnitts Ez 3,16–27, der sich in die beiden Abschnitte Ez 3,16–21 und Ez 3,22–27 unterteilt, zu Ez 4,1 ff.4 Während der erste Teil die Beauftragung Ezechiels als Wächter (

) für Israel vor Augen stellt, erfolgt im zweiten Abschnitt die Ankündigung des Anlegens von Stricken und des Verstummens Ezechiels. Bei beiden Textkomplexen handelt es sich um JHWH-Reden mit unterschiedlich ausführlicher Einleitung.

Zimmerli und Sedlmeier weisen wohl zu Recht darauf hin, dass die Wortereignisformel in Ez 3,16a ursprünglich nicht Ez 3,16bff. eingeleitet hat, sondern an dieser Stelle ein nachträglicher Einschub vorliegt, der die Wortereignisformel von seinem ursprünglichen Kontext trennt. Während jedoch Zimmerli Ez 3,16a als ursprüngliche Einleitung zu Ez 3,22ff. annimmt,5 sieht Sedlmeier eine ursprüngliche Einleitung für Ez 4,1 ff.6 Gerade die im Ezechielbuch immer wieder anzutreffende Kombination von Wortereignisformel und der Anrede ‚Menschensohn‘7 lässt Sedlmeiers Ansatz wahrscheinlich erscheinen. Durch den Einschub von Ez 3,16b–21 und Ez 3,22–27 wurde die Wortereignisformel von ihrer ursprünglichen Stellung getrennt.

Gleichzeitig wurde durch diesen Einschub aber eine neue Textstruktur geschaffen, die es nun zu beachten gilt. Die Redeeinleitung in Ez 3,16a bezieht sich in der jetzt vorliegenden Form auf die JHWH-Rede in Ez 3,16b–21. In den Versen Ez 3,22–24 folgt eine neue Redeeinleitung, die auch eine kurze Situationsbeschreibung und die erneute Referenz auf die Erscheinung der Herrlichkeit am Fluss Kebar beinhaltet.

Aufgrund dieser Struktur erweist sich der Abschnitt Ez 3,16–21 als in sich geschlossener Textblock, der sich sowohl durch den Inhalt – die Beauftragung als Wächter – als auch durch die deutliche Strukturierung des Textes8 von den umgebenden Texten abhebt. Insofern scheint es sinnvoll, diesen Textteil eigenständig zu behandeln, wie es zumeist geschieht,9 und ihn weder dem vorhergehenden noch dem nachfolgenden Textabschnitt direkt zuzuordnen.

In Bezug auf Ez 3,22–27 lassen sich sowohl für die Abgrenzung von als auch für die Nähe zu Ez 4,1ff. gute Argumente anführen. Gegen die Zugehörigkeit von Ez 3,22–27 zu Ez 4,1ff. spricht die Stringenz und inhaltliche Abstimmung innerhalb von Ez 4,1–5,4, die einen deutlichen inneren Aufbau, orientiert an dem Thema der Belagerung Jerusalems, erkennen lässt.10 Der Auftrag an Ezechiel zu den Zeichenhandlungen ab Ez 4,1ff. erscheint dem Leser als „Anfang der Verkündigung des Propheten“11, bei dem zum ersten Mal von einem konkreten, zu verkündigenden Inhalt die Rede ist.12 Die bereits zuvor genannte Handlung des ‚Einsperrens im Haus‘, des Verstummens und des Gebundenseins in Ez 3,22–27 zeigt keinen eindeutigen Bezug zu den folgenden Zeichenhandlungen, auch wenn in Ez 4,8 erneut auf das mit dem Gebundensein in Verhältnis stehende ‚Auf-der-Seite-Liegen‘ rückverwiesen wird.13 Strittig ist zudem, ob es sich bereits in Ez 3,22–27 um eine Zeichenhandlung14 oder ob es sich nicht vielmehr um die Erwähnung einer „Behinderung Ezechiels“ handelt, die diesen darin einschränkt, „seine Verkündigungstätigkeit aufzunehmen“15. Das Verständnis als Zeichenhandlung würde entsprechend für, das als Behinderung gegen eine Textabgrenzung Ez 3,22–5,17 sprechen.

Auf Basis der Textstruktur des Endtextes zeigt sich hingegen die Zusammengehörigkeit dieser beiden Textabschnitte. So sprechen neben der bereits erwähnten Bezugnahme von Ez 4,8 auf das Gebundensein vor allem die Form der durchgängigen JHWH-Rede und die in diesem Zusammenhang bereits in Ez 3,25 erfolgende Anrede ‚Und Du, Menschensohn‘ für das Verständnis als zusammengehörender Textabschnitt. Eine erneute Redeeinleitung für einen möglicherweise separaten Textabschnitt Ez 4,1–5,17 ist nicht vorhanden.16 Damit ergibt sich aufgrund der formalen Einteilung in verschiedene Redeblöcke die Gliederung Ez 1–3,15 // Ez 3,16–21 // Ez 3,22–5,17 ...

Table of contents

• Deckblatt
• Titelseite
• Impressum
• Inhaltsverzeichnis
• Vorwort
• Teil A: ‚Interpretations-Limits‘ – Die Theorie der Interpretationsgrenzen
• Teil B: Das Ezechielbuch – Erzählkomposition als grundlegendes Leseprinzip
• Teil C: Inferentielle Spaziergänge und Interpretations-Limits im Ezechielbuch – Eine Anwendung an Ez 3,22–5,17
• Rückblick und Ausblick: Und Du, Menschensohn – lies!
• Bibliographie
• Bibelstellenregister
• Sachregister
• Glossar