Die SPIEGEL-Affäre

Ein SPIEGEL E-Book

Klaus Wiegrefe

• Publisher: SPIEGEL-Verlag
• Year: 2014
• Topic: Politics & International Relations
• eBook ISBN:
  9783877631348
• Subtopic: Political Corruption & Misconduct
• Index: Politics & International Relations

Eine SPIEGEL-Titelgeschichte löste 1962 eine Staatsaffäre aus: Das Magazin hatte angeblich militärische Geheimnisse veröffentlicht. Polizisten besetzten die Redaktion, Herausgeber Rudolf Augstein und leitende Redakteure wurden verhaftet. Doch die Öffentlichkeit protestierte heftig gegen diesen Angriff auf die Pressefreiheit, Verteidigungsminister Franz Josef Strauß musste zurücktreten. Die verknöcherte Republik mit ihren autoritären Zügen lockerte sich auf. So trug die SPIEGEL-Affäre zur Demokratisierung des Landes bei.Den heutigen Blick auf die Affäre dokumentiert eine SPIEGEL-Serie, die 2012 nach Durchsicht freigegebener Geheimakten erschien. In diesem E-Book sind zudem die wichtigsten Artikel aus dem SPIEGEL zwischen Herbst 1962 und Frühjahr 1963 versammelt: darunter die Titelgeschichte "Bedingt abwehrbereit", die die Ereignisse auslöste, sowie zwei Kommentare Augsteins, geschrieben im Untersuchungsgefängnis.

SPIEGEL-Affäre

Vorwort

Vor fünf Jahrzehnten besetzten Polizisten die Redaktion und den Verlag des SPIEGEL, Herausgeber Rudolf Augstein und leitende Redakteure wurden verhaftet. Der Grund: Der SPIEGEL habe in einer Titelgeschichte unter der Überschrift „Bedingt abwehrbereit“ militärische Geheimnisse ausgeplaudert, mithin Landesverrat begangen – so jedenfalls sah es die Staatsanwaltschaft, so sah es der damalige Verteidigungsminister Franz Josef Strauß. Das Ziel war klar: Der lästige SPIEGEL sollte erledigt werden. Doch die Öffentlichkeit protestierte heftig gegen diesen Angriff auf die Pressefreiheit, Strauß musste zurücktreten. Die verknöcherte Republik mit ihren autoritären Zügen lockerte sich auf. So trug die SPIEGEL-Affäre zur Demokratisierung des Landes bei.

Den heutigen Blick auf die Affäre dokumentiert eine SPIEGEL-Serie, die 2012 nach Durchsicht freigegebener Geheimakten erschien. Inzwischen gefundene Wortlautprotokolle beispielsweise zeigen, mit welchen illegalen Methoden Strauß die Festnahme des SPIEGEL-Redakteurs Conrad Ahlers in Spanien betrieb.

In diesem E-Book sind zudem Augsteins letztes Interview zu der Affäre und die wichtigsten Artikel aus dem SPIEGEL zwischen Herbst 1962 und Frühjahr 1963 versammelt: darunter die Titelgeschichte „Bedingt abwehrbereit“, die die Ereignisse auslöste, sowie zwei Kommentare, die Augstein im Untersuchungsgefängnis geschrieben hat.

Klaus Wiegrefe

SPIEGEL-TITEL 38/2012

Ein Abgrund von Lüge

Serien-Teil 1: Geheimakten belegen, wie die Bundesregierung vor 50 Jahren versuchte, den SPIEGEL mundtot zu machen. Die dramatischen Ereignisse im Herbst 1962 gerieten zum Testfall für die Pressefreiheit. Von Georg Bönisch und Klaus Wiegrefe

Die Woche beginnt freundlich in Hamburg. Nebelschwaden, die vom Wasser her hochziehen, lösen sich bald auf. Von Osten weht ein leichter Wind, sieben Stunden lang wird die Sonne scheinen, das Thermometer klettert auf 17 Grad. Es ist Montag, der 8. Oktober 1962, 11 Uhr, im Pressehaus am Speersort 1, sechster Stock, Konferenzraum der SPIEGEL-Redaktion.

Rudolf Augstein, 38, ist wieder fit, das passt zum guten Wetter. Er leitet, wie immer, diese Konferenz. In der Woche zuvor hatte der Herausgeber mit Schwindelanfällen zu kämpfen, schon als Jugendlicher litt er daran. Er war bei seinem Hausarzt und kurzzeitig im Krankenhaus - und deswegen kaum im Büro.

Aber der Laden läuft auch ohne ihn. Augstein hat zwei tüchtige Chefredakteure und einen ebenso tüchtigen Verlagsdirektor an seiner Seite. Das Blatt ist seit gut 15 Jahren auf dem Markt, die Auflage wächst beständig. Sie nähert sich der Marke von 500 000 Exemplaren.

Der SPIEGEL ist keck, forsch, oftmals schnoddrig im Ton, er enthüllt große und weniger große Skandale, er legt sich, ganz im Gegensatz zur meist staatsgetreuen Tagespresse, gern mit Politikern an.

Auf dem Tisch liegt die Ausgabe 41/1962, 118 Seiten stark. Das Titelbild zeigt einen älteren Herrn in Uniform, der den Kopf leicht nach rechts dreht und lächelt, als hätte er soeben ein nettes Kompliment bekommen. Das Haar ist streng gescheitelt, über der sauber gebundenen Krawatte trägt der Mann das Eiserne Kreuz: Friedrich Foertsch, 62, ist Generalinspekteur der Bundeswehr, Deutschlands ranghöchster Soldat.

Die Titelgeschichte beginnt auf Seite 32. „Bedingt abwehrbereit“ heißt sie. In nüchtern-sachlichen, für SPIEGEL-Verhältnisse ungewohnt zurückhaltenden Worten beschreibt sie den Zustand der jungen Bundeswehr. Der Armee von Offizier Foertsch und der von Franz Josef Strauß, dem Verteidigungsminister im vierten Kabinett Adenauer. Strauß ist Vorsitzender der bayerischen CSU, jung, alert, schneidend intelligent - und überzeugt davon, dass nur er Konrad Adenauers geborener Nachfolger sein könne. Genau das sucht Augstein zu verhindern. Seit 1961, wird er später erklären, habe er einen „Kampf“ gegen Strauß geführt. Dessen Problem ist die Bundeswehr.

Im Kriegsfall, dies hatte das Nato-Manöver „Fallex 62“ wenige Wochen zuvor drastisch gezeigt, fehlte es an allem: Waffen, Gerät und Soldaten. Und der Kriegsfall liegt bedrohlich nahe. Berlin ist geteilt, vor kurzem noch standen sich am Checkpoint Charlie russische und amerikanische Panzer gegenüber. Fallex 62 hat auch deutlich gemacht, dass das westdeutsche Sanitätswesen unmittelbar nach Beginn eines Krieges zusammengebrochen wäre, ebenso die Lebensmittelversorgung.

Deshalb stellten die Nato-Oberen der deutschen Truppe und deren Befehlshabern ein miserables Zeugnis aus: „zur Abwehr bedingt geeignet“. Das war die schlechteste Note überhaupt. Die beste hieß: „zum Angriff voll geeignet“.

Und da das Fallex-Planspiel von einem Atomkrieg in Mitteleuropa ausging, berichteten die Autoren der Titelstory von ganz frischen und ganz brisanten Überlegungen im Verteidigungsministerium, wie ein solcher Krieg aussehen würde. Auch die Zahl der Opfer war kalkuliert worden, und der SPIEGEL druckte sie: Bis zu 15 Millionen westdeutsche Bürger würden im nuklearen Feuer oder danach sterben. Eine schreckliche Übungsbilanz.

Augstein nimmt in der Konferenz das Heft, hält es hoch und schaut in die Runde. Spöttisch fragt er: „Hat wohl keiner gelesen?“

Wer das Militärwesen und die Militärpolitik regelmäßig verfolgt, der erfährt in der Tat kaum Neues, und deshalb ist Conrad („Conny“) Ahlers, wie sein Boss Augstein einst Offizier im Zweiten Weltkrieg und nun einer der beiden Verfasser des über 8000 Wörter zählenden Stücks, kaum stolz darauf. „Eine mühsame Lektüre“, gibt er gegenüber den Kollegen zu, „nur für besonders interessierte Leser verdaulich.“

Mühselig, schwer verdaulich, kaum News - die wenig schmeichelhaften Etikettierungen stehen im Kontrast zu dem Echo, das der Artikel auslösen wird.

Denn 18 Tage später schlägt die Staatsmacht gegen den SPIEGEL los, in Hamburg, in Bonn, in Düsseldorf. Dutzende Polizisten, Beamte des Bundeskriminalamts und Soldaten des Militärischen Abschirmdienstes durchsuchen Redaktionsräume und Privatwohnungen von SPIEGEL-Leuten, nehmen nach und nach sieben Redakteure (darunter Augstein) und Verlagsmitarbeiter fest, versiegeln das Archiv, schüchtern Sekretärinnen ein - „das ganze Besteck“, wie sich später ein Fahnder erinnerte. Es sind Maßnahmen, wie sie in der noch jungen Republik nie zuvor gegen ein Presseorgan gewagt wurden.

Denn mit jener Titelstory soll der SPIEGEL Landesverrat begangen haben. Im „Dritten Reich“, an das sich alle Beteiligten noch gut erinnern, verlor man dafür leicht sein Leben, und auch nun, in Zeiten des Kalten Krieges, riskiert man 15 Jahre Zuchthaus.

Die Fahnder suchen verräterische Unterlagen, wollen das Informantennetz des SPIEGEL ausheben, besetzen wochenlang Teile von Verlag und Redaktion, was ein weiteres Erscheinen des Blattes unter normalen Umständen ausgeschlossen hätte; zum Glück helfen andere Verlagshäuser aus.

Sie hatten es, sagte Augstein im Oktober 2002, kurz vor seinem Tod, „auf die Vernichtung des SPIEGEL abgesehen“. Sie, das ist die Bundesanwaltschaft in Karlsruhe, die das Verfahren betreibt, das ist Verteidigungsminister Strauß, der sich der Freiheitsberaubung schuldig macht, weil er Titelautor Ahlers widerrechtlich in Spanien festnehmen lässt, und das ist Kanzler Adenauer, der das Verfahren gutheißt und öffentlich zum Anzeigenboykott gegen das Magazin aufruft.

Adenauers restaurative Politik war länger schon in Agonie gefallen; den Wertewandel, den er überall bemerkte, begriff er nur als Werteverfall. Noch war seine Bundesrepublik ein verknöchertes Land, in dem Beamte die Bürger wie Untertanen behandelten, Frauen das Einverständnis ihres Ehemanns benötigten, wenn sie arbeiten wollten, Studenten sich siezten.

Aber der Beginn einer neuen Ära ließ sich nicht übersehen, die Zeit der Autoritäten wilhelminischer und hitlerscher Prägung ging bereits zu Ende. Und so provozierte die Überreaktion des Staates eine landesweite Protestwelle, die sich zur größtmöglichen Sympathiekundgebung für den SPIEGEL ausbreitete.

Allein in Hamburg zogen Tausende zu dem Untersuchungsgefängnis, in dem Augstein einsaß, und skandierten, „SPIEGEL tot - die Freiheit tot“. Es sei „schwierig, das öffentliche Interesse an der Affäre zu überschätzen“, notierte am 2. November der US-Generalkonsul in der Hansestadt, sie werde „überall diskutiert, in Restaurants, in Straßenbahnen usw.“.

Dass das Magazin den Generalangriff auf die Freiheit der Presse überlebte, lag weniger am SPIEGEL selbst als vielmehr am öffentlichen Aufbegehren der Deutschen, die inzwischen gelernt hatten, ihre Demokratie zu lieben.

Monatelang kam es zu Protesten, Demonstrationen, studentischen Sitzstreiks. Die großen liberalen Blätter der Zeit wie „Stern“, „Zeit“, „Süddeutsche Zeitung“ oder „Frankfurter Rundschau“ stellten sich hinter den SPIEGEL und gegen Adenauer.

Die SPIEGEL-Affäre gewann ihre Brisanz auch durch diese „neuartige Mobilisierung der Öffentlichkeit, die spontane Solidarisierung mit dem SPIEGEL, die schroffe Polarisierung zwischen Linksliberalen und Rechtskonservativen“, wie der Historiker Hans-Ulrich Wehler schreibt. Eine innere Opposition formierte sich, die einem Machtwechsel zustrebte, der dann 1969 mit der Wahl Willy Brandts zum Kanzler tatsächlich erfolgte.

Und ein neues Staatsverständnis breitete sich aus. Die zweite deutsche Demokratie erlebte im Spätherbst 1962 einen „kräftigen Liberalisierungsschub“ (Historiker Heinrich August Winkler); wer fortan Politik von oben nach unten konzipiert, muss mit breitem öffentlichem Widerstand rechnen; die Staatsräson verlor den ihr bis dahin zugesprochenen Vorrang vor Freiheit und Rechtsstaatlichkeit.

Am Ende kamen die SPIEGEL-Mitarbeiter wieder frei, am längsten blieb Augstein in Haft: 103 Tage. Strauß hingegen musste gehen, er hatte das Parlament über seine Rolle ebenso belogen wie Adenauer, der von seinem Koalitionspartner FDP gezwungen wurde, verbindlich seinen Rücktrittstermin zu benennen.

Der SPIEGEL jedoch wurde einflussreicher und auflagenstärker denn je. Eine Ironie der Geschichte, auf die schon der Zeithistoriker Norbert Frei verwiesen hat: Ausgerechnet die regierenden Gegner des SPIEGEL hatten diesem das „größte Geschenk“ seiner Geschichte zuteilwerden lassen. Der SPIEGEL wurde zum Symbol der Pressefreiheit.

Ein halbes Jahrhundert nach diesen aufregenden, von der SPIEGEL-Affäre ausgelösten Zeiten hat sich ein Redakteursteam darangemacht, die Ereignisse zwischen 1961 und 1967 zu rekonstruieren. Tausende Blatt bis dato unbekannter Akten wurden ausgewertet - im Bundesarchiv, im Hamburger Staatsarchiv, im Landesarchiv Nordrhein-Westfalen und bei der Bundesanwaltschaft, die das Verfahren mit Verve betrieb; hinzu kamen Akten des Bundeskanzleramtes, des Justizministeriums und des Verteidigungsministeriums, allesamt freigegeben auf Antrag der SPIEGEL-Redaktion. Gesichtet wurden auch Vermerke des Bundesnachrichtendienstes, des Parlamentarischen Vertrauensmännergremiums und der US-Botschaft in Bonn.

In aller Regel unterlagen diese Papiere den höchsten Sekreturen: „geheim“ oder „streng geheim“. Und dies durchaus zu Recht, denn ihre Inhalte sind in vielfacher Hinsicht brisant.

So lässt sich zum Beispiel nun deutlicher als zuvor nachweisen, dass Verteidigungsminister Strauß und etliche seiner höchsten Militärs tatsächlich riskanten Plänen nachhingen. Sie wollten schon dann taktische Atomsprengköpfe zünden, wenn sie glaubten, ein sowjetischer Angriff stehe unmittelbar bevor - und diesen nicht erst abwarten. Was in der historischen Bewertung bislang als Gedankenspiel galt, als reine Analyse, war offenbar mehr: ein konkretes Szenario, das im Verteidigungsministerium favorisiert wurde.

In der atlantischen Allianz lösten die nuklearen Ambitionen von Strauß beispiellose Befürchtungen aus. So schrieb Henry Kissinger nach einem Treffen mit Strauß am 10. Mai 1961 in einem bislang unbekannten Vermerk an die US-Regierung, diese müsse dringend dafür sorgen, die amerikanischen Atomwaffen und deren Lager in der Bundesrepublik so zu sichern, dass es „physisch unmöglich“ werde, die Nuklearwaffen „zu nehmen oder einzusetzen ohne unsere Zustimmung“. Strauß sei in einer Krisensituation zuzutrauen, „die Waffen einfach zu nehmen“, also US-Atombomben zu stehlen, wenn er das im Interesse der Bundesrepublik für notwendig erachte.

Erstmals lässt sich auch belegen, was immer vermutet wurde: dass der Verteidigungsminister das Verfahren gegen den SPIEGEL zwar nicht initiierte, wohl aber nur darauf wartete, gegen das Magazin loszuschlagen. Sein Staatssekretär Volkmar Hopf wird später bei einem vertraulichen Mittagessen mit dem US-Gesandten Brewster Morris einräumen, dass sein Ministerium und auch die Bundesanwaltschaft den SPIEGEL „schon lange“ im Visier gehabt hätten - wegen des immer wieder aufkeimenden Verdachts, die Hamburger würden brisante Informationen zur „militärischen Sicherheit“ enthüllen.

Auch die Bundesanwaltschaft hatte den SPIEGEL seit Wochen auf dem Kieker - und schreckte dabei sogar vor illegalen Praktiken nicht zurück. Denn laut BND-Chef Reinhard Gehlen bat sie den Geheimdienst um „Einwirkungen auf nachrichtendienstlichen Wegen“ in der SPIEGEL-Redaktion; zwar durfte er nicht in Redaktionen schnüffeln, aber er tat es trotzdem. Die BND-Leute wollten die „zweifellos vorhandenen Ostverbindungen des SPIEGEL klären“, doch sie fanden nichts, was die Bundesanwälte gegen das Magazin ins Feld führen konnten.

Wäre es nach der Bundesanwaltschaft gegangen, hätte es am Ende etliche Anklagen mehr gegeben: gegen SPIEGEL-Journalisten, gegen Offiziere, die Strauß kritisch gegenüberstanden, gegen Bundestagsabgeordnete der SPD, auch gegen Helmut Schmidt, damals Innensenator in Hamburg.

Überall nämlich witterten die Ermittler Verrat, auch bei kritischen Militärs wie Johann Adolf Graf von Kielmansegg, nachmalig Oberbefehlshaber der Nato-Landstreitkräfte in Mitteleuropa, oder Wolf Graf Baudissin, der mit Kielmansegg das Bild vom „Staatsbürger in Uniform“ entworfen hatte. Oder bei Ulrich de Maizière, später Generalinspekteur der Bundeswehr. Bundesanwalt Albin Kuhn, 52, hatte eine „weit verzweigte, gegen die Verteidigungspolitik gerichtete Verschwörung“ ausgemacht, die „auf Bekämpfung“ dieser Politik mit kriminellen Mitteln ausgerichtet sei: durch Verrat.

"Sprechtafel" für die Observationsteams des Militärischen Abschirmdienstes

In Wahrheit war der SPIEGEL weder das Sprachrohr von Verschwörern, noch gefährdete er die junge Demokratie - vielmehr ging die Gefahr von den angeblichen Beschützern der Republik aus.

Den „Abgrund von Landesverrat“, wie Adenauer die SPIEGEL-Story genannt hatte, gab es nicht. Jedoch hat sich auch die Perspektive mit den Jahren und mit den Inhalten der jetzt einsehbaren Dokumente verändert. Dies zeigt sich bei Betrachtung der Antagonisten Strauß, 47, und Augstein, 38.

Ausgerechnet Strauß, das „Kraftwerk ohne Sicherung“ (Helmut Schmidt), hatte in entscheidenden politischen Fragen richtiggelegen. Strauß förderte die Bindung der Bundesrepublik an den Westen, er war für die Nato, für die europäische Integration - und selbstverständlich für die Bundeswehr.

Augstein hingegen bekämpfte erbittert die adenauersche West-Integration, weil er fürchtete, sie könnte irgendwann ein Hindernis sein für die Wiedervereinigung beider deutscher Staaten. Eine Zeitlang sympathisierte er sogar mit jenem rechten Flügel der FDP, deren Repräsentanten die Nähe ewiggestriger Wähler suchten. In der SPIEGEL-Affäre trat dann freilich Strauß die Werte des Westens mit Füßen, der einstige Nationalliberale Augstein wurde hingegen zur Symbolfigur für die Pressefreiheit.

Ein besorgter Oberst plaudert

Bensbe...

Table of contents

• SPIEGEL-Affäre
• SPIEGEL-Affäre