Un viaje por las alternativas al desarrollo. Perspectivas y propuestas teóricas

León Robayo, Édgar Iván, Varela Pezzano, Eduardo

• Publisher: Editorial Universidad del Rosario
• Year: 2014
• Topic: Economics
• eBook ISBN:
  9789587384482
• Subtopic: Development Economics
• Index: Economics

Durante las dos últimas décadas, el mundo ha sido testigo de cómo la protección jurídica debida a las creaciones del talento humano se encuentra en crisis, dada la expansión global de las telecomunicaciones a través de Internet. La posibilidad de realizar descargas directas de contenidos alojados en discos duros, servidores o, incluso, en la nube, modificó de manera abrupta el comportamiento social, permitiéndole a cualquier internauta obtener canciones, películas, videos o software, entre otros, sin necesidad de reconocer derechos a sus creadores. Millones de dólares en pérdidas dieron lugar a que la industria del entretenimiento buscara solución a este problema por medio de mecanismos de protección jurídica en contra de los usuarios de estos programas, con el objeto de impedir el constante enriquecimiento de los infractores. Lastimosamente, en ocasiones, estas medidas resultaron excesivas y los procedimientos solo han dado lugar a sentimientos de rechazo por parte del público y a una mala prensa. De igual manera se implementaron mecanismos tecnológicos que les permitieran a los autores obtener protección respecto de sus obras. Aunque con la implementación de otras medidas como la puesta en vigencia de normas o la posibilidad de pagar tarifas mínimas para tener acceso a las obras se creyó que los autores encontraban protección, esto realmente no ocurrió. La facilidad en el uso de estos programaspermite a cualquier persona conectada a la red perpetrar estas conductas de manera gratuita, basta conectar un computador a Internet para alcanzar el objetivo.

1. CONTEXTOS Y REPRESENTACIONES HISTÓRICAS DEL DESARROLLO

Romper con el desarrollo
Discursos y prácticas otraspara la vida

Esperanza Gómez Hernández*

*Trabajadora social, especialista en Gerencia del Desarrollo Social, magíster en Investigación, Gestión y Desarrollo Local y doctora en Estudios Interculturales. Docente/investigadora adscrita a la Facultad de Ciencias Sociales y Humanas, Departamento de Trabajo Social, Universidad de Antioquia, Medellín, Colombia.

Introducción

La respuesta a la búsqueda incesante del desarrollo y su principio unificador puede estar en su anclaje con los pilares de la modernidad y su expansión como proyecto colonial mundial. Quizá nos hayamos configurado como sujetos y sociedades modernas en las que el desarrollo se instala como proyecto de avance y despojo progresivo del ser hacia una supuesta perfección y felicidad humana.1 La primera pregunta que surge es, entonces: ¿en qué consiste esa promesa de perfección y felicidad humana que se busca osadamente con el desarrollo?, porque la geopolítica mundial es muy diferente a lo que expresan sus enfoques, puesto que estos se transforman en simples adjetivaciones en un mundo en el cual los problemas que supuestamente dieron legitimidad al desarrollo continúan, y con secuelas bastante graves para la humanidad, aun a pesar de los grandes avances científicos logrados.

En Latinoamérica desde hace unas dos décadas hemos visto emerger otros discursos y otras prácticas cuyo carácter milenario se hace sentir como llamados de atención hacia la recuperación de los sentidos básicos de la vida, que como pequeñas y múltiples revoluciones nos instan a romper con el desarrollo. Surge entonces la segunda pregunta: ¿qué posibilidades existen para que estos discursos y prácticasTal vez serán cooptados y pasarán a hacer parte del desarrollo en otra de sus versiones o una nueva adjetivación de este. Este camino es bastante complejo y difícil de predecir porque sin caer en purismos ni absolutismos, nos incita a cambiar nuestra forma de ubicarnos en el mundo, y más que cambiarnos de un lugar seguro a otro inseguro, la cuestión es a qué estamos dispuestos a renunciar y a aprender de nuevo para comprometernos por un mundo diferente, en el que todos coexistamos sin acabar con el planeta.

Mi propósito es situar el desarrollo como paradigma y base del sistema mundial a través del cual se legitiman el progreso científico, el capitalismo y la democracia como anclajes de la vida moderna, instalados mediante mecanismos sutiles que llegan a ser inherentes en nuestras vidas hasta asumir como propio un discurso impuesto. Por otra parte, quiero dar unas alertas hacia lo que sucede cuando un paradigma es puesto en crisis y cómo operan entonces las estrategias de cooptación por parte de los que profesan el paradigma vigente.

Retomo a Thomás S. Kunh y su texto [1962], en su versión castellana (1971), aunque difiero de su admiración por el evolucionismo, pero los elementos que subyacen en su obra y que permiten comprender el desarrollo como paradigma son los siguientes: el primero, porque quienes promovieron el desarrollo en el siglo XX pusieron su fe en la ciencia como soporte de este; segundo, porque Kuhn siendo un hombre que se dedicó a la historia de la ciencia, logró interiorizar las controversias que se presentaban entre los científicos sociales, en un periodo (1958-1960) en que las ciencias naturales estaban en pleno furor para hacer los análisis de lo social; y tercero, porque sus planteamientos, que ahora pueden parecernos obvios, fueron una ruptura impresionante con la forma de hacer ciencia en su época, es decir, él mismo sin saberlo, logró ser protagonista de una revolución en el pensamiento científico.

La categoría de le permitió ubicar creencias, problemas y métodos compartidos por una comunidad afincada en el progreso, la cual establece una visión específica del mundo determinante para quien aspire a entrar y profundamente autorregulatoria para quien ose desafiarla.2 Retomando a este científico norteamericano, procederé a identificar las bases sobre las cuales se instala el desarrollo como paradigma con aquello que constituye su naturaleza. Luego retomaré aquellos dispositivos de poder con los cuales logra su legitimación social y, posteriormente, plantearé sus reacciones como paradigma ante las crisis que se generan dentro y fuera de este.

Este trabajo me permitirá detenerme un poco en las posibilidades de ruptura que pueden tener los discursos y prácticas , propuestas no solo en Latinoamérica sino también en los países del norte, porque expresan profundas controversias con el desarrollo y nos afianzan en la perspectiva de un NO MÁS DESARROLLO. Pero consciente del largo e histórico camino que espera a la humanidad, identifico algunos elementos claves para quienes intentan romper con el desarrollo.

El paradigma del desarrollo

Los paradigmas, según Kuhn (1971), son “realizaciones científicas universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica” (p. 12), “[basados en] la percepción y la evaluación que se hace de los datos conocidos” (p. 13), el desarrollo es un paradigma social porque recoge la tradición histórica de la idea occidental de progreso lineal, mediante la cual “toda historia podía ser interpretada como un lento, gradual ascenso necesario e ininterrumpido del hombre hacia cierto fin” (Nisbet, 1981, p. 243).

Ese fin fue encaminado en el siglo XX, luego de la Segunda Guerra Mundial, hacia la superación de la pobreza. El desarrollo tomó del progreso la fe en la ciencia, con la misma fuerza religiosa que en los siglos anteriores al XIX hubiese podido tener la providencia. Asimismo, la importancia que fueron alcanzando las ideas de libertad, justicia y soberanía con la Revolución Francesa, influyó en la relación intrínseca entre desarrollo y democracia, pero también el Siglo de las Luces contribuyó a forjar en la riqueza el ideal de un progreso que se iba a lograr con el crecimiento económico.

Para Kuhn, el paradigma surge “debido a que el nacimiento de una nueva teoría rompe con una tradición de práctica científica e introduce otra nueva que se lleva a cabo con reglas diferentes y dentro de un universo de razonamiento también diferente” (p. 140). Aunque el desarrollo nació como continuidad de la idea de progreso, este último quedó sumergido en el lugar de lo implícito, porque los avances extraordinarios en la industria, la ciencia y la tecnología durante el siglo XIX y comienzos del siglo XX afianzaron su énfasis económico, pero a su vez la emergencia de los Estados Unidos en la escena política como vanguardia del progreso mundial, superando a Inglaterra y logrando el consenso de los pensadores europeos y norteamericanos.

Se impone así el desarrollo como paradigma social profundamente pragmático en la creación de estrategias políticas y económicas, con la confianza en las posibilidades de abundancia, mejoramiento en el nivel de vida y en el saber que se avecinan gracias a la ciencia, la tecnología y una serie de herramientas que permiten proyectar y predecir el desarrollo: . Consolidarse como paradigma social implica un proceso de muy larga duración y como ocurre en la ciencia, confluyen diferentes elementos.

Un primer elemento es la normalización de la ciencia y su carácter único como progreso científico, basado este en “realizaciones que alguna comunidad científica particular reconoce, durante cierto tiempo, como fundamento para su práctica posterior” (Kuhn, 1971 p. 33). La normalización del desarrollo consiste en el proceso por medio del cual las sociedades han naturalizado el desarrollo como algo inevitable en su evolución social. Para lograr esto se emplean básicamente tres dispositivos de poder:3

1. Difusión e instauración. Los libros intentan exponer la teoría aceptada, “estos libros de texto exponen el cuerpo de la teoría aceptada, ilustran muchas o todas sus aplicaciones apropiadas y comparan éstas con experimentos y observaciones de condición ejemplar” (Kuhn, 1971 p. 33). Desde los primeros ejemplares que dieron cuenta de los resultados de los diagnósticos elaborados por las comisiones de expertos internacionales, hasta los informes anuales del Banco Mundial, las Naciones Unidas y todas las organizaciones de ayuda al desarrollo, así como los resultados de investigaciones y aquellos que pretenden ilustrar sobre cómo hacer desarrollo, muestran que los problemas continúan siendo objeto de la ciencia y pueden ser maniobrados para producir el cambio.
2. Separación del contexto de la competitividad. Esto se logra mostrándolo como carente de precedente, con lo cual se puede “conseguir un grupo duradero de partidarios” (Kuhn, 1971 p. 33). El desarrollo siempre se ha mostrado como un paradigma incluyente. De allí que con cada informe anual se pretenda reconocer una problemática supuestamente Esta capacidad para incluir los reclamos de los movimientos sociales hace que su finalidad social aparezca como solidaria con todo lo que acontece en el mundo. Parece no competir por imponerse como modo de vida planetario. Por lo tanto, las imposiciones que conlleva en materia de ayuda y en política internacional quedan ocultas detrás de este ideal humanitario que le otorga validez social y mantiene anclados a muchos intelectuales, aun en de las críticas que se le hacen.
3. Exponerse incompleto. La teoría es incompleta, para dejar a los adeptos la posibilidad de completarla. En realidad esto no es un gesto de humildad de la ciencia, sino una estrategia que genera adeptos. El paradigma del desarrollo ha logrado afianzarse en una institucionalidad enorme de la cual son muchos los que se benefician. Las posibilidades que se abren para que representantes de los pueblos lideren los enfoques, como ocurre con Amartya Sen, Manfred Max-Neef, el economista Mahbub ul Haq —creador de los informes de desarrollo humano—, entre otros, y las posibilidades que se otorgan para que cada país genere sus propios informes, ocultan la presión de los indicadores universales de desarrollo y dan lugar a la falsa convicción de que cada país se define autónomamente. Además, los enfoques sostenible, local, humano, participativo, etc., parecen surgir no del reacomodamiento del sistema mundo capitalista y moderno, sino de un afán de dar a los problemas del mundo.

Un segundo elemento que identifica Kuhn (1971) es la construcción de un conjunto de creencias que giran en torno a quienes dicen saber del mundo. Esto se deriva del anterior punto porque quienes han tenido la misma educación en el paradigma, “han absorbido la misma bibliografía técnica y sacado muchas lecciones idénticas de ella” (p. 272). Por eso, logran configurar un campo de conocimiento en el que los mismos problemas y métodos son legitimados hasta tal punto que predominan “sus modos inconmensurables de ver el mundo y de practicar en él las ciencias” (p. 24). Este conjunto de creencias presenta dos dispositivos de poder:

1. La convicción de esta comunidad acerca de que “sabe cómo es el mundo” (p. 26). El desarrollo mantiene su vigencia gracias a un cuerpo de intelectuales que investigan y producen informes bastante concretos y lo suficientemente descriptivos como para que sean asumidos por las universidades, los gobiernos y las organizaciones sociales como . En estos informes pocas veces se dice con cuánta población se trabajó, con cuáles sistemas de categorías, con cuál temporalidad y cuáles fueron las dificultades presentadas para completar los datos. No obstante, cuando son presentados y difundidos son incuestionables.
2. A partir de lo anterior, el convencimiento de su éxito. En relación con este, la comunidad que profesa el paradigma está “dispuesta a defender esa suposición, si es necesario a un costo elevado” (p. 26). Por eso “la ciencia normal suprime frecuentemente innovaciones fundamentales, debido a que resultan necesariamente subversivas para sus compromisos básicos” (p. 25). Con el desarrollo hemos visto en las décadas de los siglos XX y XXI que este logra cooptar cualquier corriente local o mundial que represente un desafío para su expansión planetaria.

El crecimiento económico se mantiene a costa del irrespeto por la soberanía de los pueblos y cualquier pretexto justifica la invasión. Es el caso del bloqueo económico a Cuba, la guerra de las Malvinas en Argentina, la guerra en Irak y ahora el despliegue militar que se hace a través de la OTAN para someter a Libia. Se trata de un poder para controlar cualquier fuerza que opere por fuera de lo que el sistema mundo moderno, capitalista y desarrollado proclama. Este control funciona también a nivel in...

Table of contents

• PORTADA
• PORTADILLA
• CATALOGACIÓN
• CRÉDITOS
• 1. CONTEXTOS Y REPRESENTACIONES HISTÓRICAS DEL DESARROLLO
• 2. INCENTIVOS PARA PENSAR EN ALTERNATIVAS
• 3. PERSPECTIVAS Y EXPERIENCIAS
• TABLE OF CONTENTS