Diritto e intelligenza artificiale

Profili generali – Soggetti – Contratti – Responsabilità civile – Diritto bancario e finanziario – Processo civile

Guido Alpa

• Publisher: Pacini Editore
• Year: 2020
• ISBN:
  9788833792101
• Topic: Droit
• Subtopic: Droit civil

Anche per i giuristi l’applicazione delle tecniche di intelligenza artificiale alle attività umane ha creato la necessità di adottare un nuovo lessico che si adatti alle categorie della scienza giuridica e possa fronteggiare i nuovi fenomeni che quella applicazione comporta.
Di qui i saggi introduttivi a questo manuale che insistono sulle definizioni e sul linguaggio.
Adottando le categorie usuali si è poi cercato di ripartire la materia tenendo conto dei soggetti – non solo dei soggetti animati ma anche di quelli, come i robot – che partecipano di alcuni rapporti propri delle persone fisiche e di altri propri delle cose, gli oggetti, in particolare i contratti, la responsabilità civile e i danni, e si sono effettuate incursioni in settori di diritto speciale, come il diritto dei dati personali, il diritto d’autore, il diritto sanitario, il diritto bancario e il diritto finanziario, che si prestano più di altri, alla applicazione delle tecnologie digitali.
Si sono raccolti i risultati delle prime ricerche dottrinali,delle prime pronunce, e i provvedimenti più rilevanti dell’Unione europea.

IL PROCESSO CIVILE

Il processo civile nell’era digitale: spunti di diritto comparato

Clarissa Giannaccari

Le tecnologie non sono semplici aiuti esterni, ma comportano trasformazioni delle strutture mentali, e in special modo quando hanno a che vedere con la parola¹.

SOMMARIO: 1.Era digitale e applicazione della giustizia: quale cambiamento? – 2. Informatica e processo: definizioni e precisazioni terminologiche. PCT: una questione anche di linguaggio. – 3. Giustizia telematica in Europa. L’esperienza estone e tedesca. – 3.1. PCT finlandese: l’espansione di una piattaforma che “ricorda”. – 3.2. Il modello inglese: MCOL e la possibilità di una giustizia dialogata. – 1.4. L’Unione Europea e una nuova concezione di diritto processuale telematico. – 5. Considerazioni conclusive.

1. Era digitale e applicazione della giustizia: quale cambiamento?

Il futuro si costruisce comprendendo i bisogni e dando loro una risposta. Se la comprensione dei bisogni è un’attività strettamente umana, guidata dall’empatia che solo l’essere umano è in grado di provare; la tecnologia, oggi, è lo strumento più efficace a disposizione dell’uomo per rispondere ai propri bisogni: per tal motivo, essa ha un ruolo fondamentale nella creazione di luoghi e servizi per i consociati.

La svolta informatica² che vive la nostra società comporta la destrutturalizzazione del tempo, dello spazio e delle gerarchie³, annullando quelle che sono le categorie classiche dell’uomo. In tale contesto, si trovano a dover operare i giuristi e, in primis, il Legislatore, per regolare, secondo giustizia, la vita nella società civile, costituita da fenomeni e fattispecie che si ripetono nella sostanza da millenni, ma cambiano fisionomia per l’utilizzo di nuovi strumenti e per lo sviluppo di nuove forme di relazione.

Nulla come la giustizia, dunque, ci induce ad interrogarci su che cosa voglia dire essere umani nell’era dell’intelligenza artificiale.

La rivoluzione informatica^{4 5} e telematica del principale strumento di applicazione della giustizia, vale a dire il processo, prima che funzionale ad un miglioramento della qualità del servizio di giustizia, risulta ormai essere una trasformazione ineludibile.

In maniera dirompente, il processo telematico⁶ ha fatto ingresso nelle aule dei tribunali⁷, obbligando gli operatori del diritto a cambiare metodo di lavoro, ma anche e soprattutto, approccio al diritto sostanziale e procedurale e ai rapporti che si snodano tra le innumerevoli figure che popolano un procedimento giudiziario⁸.

Innanzi alla richiesta di cambiamento, forse radicale, richiesto dallo strumento tradizionale dematerializzato, in maniera approssimativa, si possono rintracciare due tipi di approccio. Un primo atteggiamento, in modo rassicurante e riduttivo, vede lo strumento informatico come un modo più rapido di formazione e trasmissione di atti e comunicazioni nel processo, sicché, alla base di tale orientamento, vi è la convinzione che il sistema processuale, nonostante l’elemento tecnologico, rimanga invariato e nessun cambiamento chieda all’operatore del diritto; un secondo modo di percepire il cambiamento telematico della giustizia, invece, vede in esso l’occasione di rifondare una rinnovata concezione del processo⁹ in linea con la profonda trasformazione del nuovo modo di esprimersi, di comunicare e di vivere.

Tuttavia, si registra un diffuso atteggiamento di chiusura¹⁰ che non riesce ad accogliere la tecnologia nelle mura del diritto e del diritto processuale. L’informatizzazione porta con sé, infatti, numerosi ostacoli da affrontare, costituiti da alcune strutture su cui si basa la società – per citarne alcune: la mancata corrispondenza della cultura amministrativa tradizionale con la cultura digitale; la carenza di una specifica progettualità di tipo informatico, provocata dall’assenza di sicurezza nel governare la macchina; la limitatezza con cui sono considerate le potenzialità informatiche¹¹ – ciò nondimeno, l’e-government¹² appare un percorso utile a rifondare una nuova idea di cittadinanza in cui l’amministrazione pubblica si può definire “citizen oriented”, vale a dire ispirata ad un criterio di co-responsabilità dei cittadini, di partecipazione all’attività amministrativa¹³, e magari di controllo di essa, atteggiamenti legittimati non solo dal diritto di vedere rispettare le norme anche dai centri di potere, ma, soprattutto, dalla qualità dei servizi erogati e dei risultati ottenuti¹⁴.

2. Informatica e processo: definizioni e precisazioni terminologiche. PCT: una questione anche di linguaggio.

In un contesto più ampio così tratteggiato, si inserisce la portata sconvolgente del processo telematico, all’interno del più ampio passaggio dalla cultura cartacea a quella digitale e che, in primo luogo, ci invita ad una riflessione che origina dal significato delle parole usate dall’informatica giudiziaria¹⁵ e si risolve in un focus sul linguaggio.

Quanto alla prima considerazione, il termine telematico, che definisce la nuova dimensione del processo civile, etimologicamente deriva dal greco ed è composto dall’avverbio greco «tele», lontano, e dal suffisso «ema» che indica l’elemento funzionale che dà forma a qualcosa. Potremmo, dunque, definire telematico lo strumento che ci permette di dare forma e funzione al pensiero anche da lontano¹⁶. Tuttavia, con un volo pindarico, si può ricordare che Thélème era anche l’abbazia immaginaria con cui il gigante Gargantua¹⁷ prefigurava un mondo di libertà consapevole. Essa era, infatti, un luogo senza muraglie interne né esterne, dove tutti potevano entrare ed essere bene accolti, ognuno poteva apportare il suo contributo e qualcuno si poteva anche smarrire. Il processo telematico potrebbe allora diventare un luogo di più efficiente e consapevole applicazione della giustizia in un contesto di corresponsabilità, in cui un ruolo centrale è svolto dagli avvocati, grazie anche alle caratteristiche del linguaggio telematico, il cui incontro con quello giuridico potrebbe essere molto più fruttuoso di quanto non appaia a prima vista¹⁸. In questa sede, ci si limita a richiamare in maniera sommaria alcune considerazioni sul punto.

Le differenze di linguaggio tra informatica e diritto si presentano sostanziali: al diritto è connaturale un linguaggio caratterizzato da flessibilità e sfumature di significato che possono cogliere tutte le sfaccettature degli eventi secondo l’esegesi giuridica; mentre l’informatica è costituita da un linguaggio a sé stante¹⁹, artificiale, caratterizzato da precisione e controllabilità dell’elaborazione automatica²⁰. I linguaggi non sono intercambiabili, ma al giurista, in questa era, è assegnato l’ulteriore compito di far fruttare appieno le potenzialità del digitale, a partire dall’utilizzo della lingua telematica.

Inoltre, non si può trascurare la multimedialità del linguaggio telematico, che coinvolge non solo l’occhio nella lettura o l’orecchio nell’ascolto, ma l’insieme dei fattori sensoriali del destinatario: è chiara, dunque, l’enorme potenzialità di riproduzioni di cose, fatti ed eventi che può essere contenuta in un documento informatico²¹. Esso, protagonista del nuovo processo, è, in primo luogo, interattivo e, dunque, in grado di riprodurre tutte le possibili forme di comunicazione con un solo supporto. Inoltre, attraverso l’uso dell’ipertesto²², il documento informatico si accosta molto di più alla struttura del pensiero umano, che non è sempre lineare e consequenziale.

Il linguaggio telematico, dunque, favorendo l’immediatezza, la concentrazione e l’oralità potrebbe essere un valido strumento per una nuova concezione di processo, essendo le richiamate caratteristiche le chiavi a cui Chiovenda affidava il buon andamento della giustizia²³, senza ancora poterne apprezzare i risvolti che esse assumono nell’era informatica, che, in parte, sembra che il legislatore francese stia recependo²⁴.

Con una brevissima digressione, sembra il caso di notare che l’esperienza francese è emblematica in tema di telematizzazione della giustizia. Ed infatti, ad oggi la Francia è uno dei tanti Paesi europei che non ha adottato il processo telematico, inteso quale piattaforma di formazione di fascicoli e replicazione dei processi su piattaforma online, eccetto che per il processo di legittimità avanti alla Cour de Cassation²⁵. Non sembra superfluo ricollegare una dematerializzazione della giustizia a partire dal suo ultimo e prestigioso stadio, alla semplicità e lapidarietà delle norme che disciplinano il processo di cassazione francese²⁶, nonché ad una sana e consapevole concezione della giustizia, dettata, forse, dall’alto grado di cultura, non solo giuridica, che dovrebbe contraddistinguere gli operatori del diritto a quel livello.

Contrariamente, per i gradi di giustizia inferiori²⁷, caratterizzati dall’oralità²⁸, attualmente non esiste una piattaforma di processi, ma si è approdati, dopo vari sistemi²⁹, all’E-barreau³⁰, sistema di comunicazione elettronica tra le Corti e gli avvocati. Il sistema è stato pensato come un equivalente della tradizionale procedura e, dunque, come un modo diverso di compiere le stesse azioni, ma in maniera più efficiente; lasciando, però, quasi completamente fuori dall’informatizzazione il lavoro del giudice. Tuttavia, l’impostazione di fondo ha mostrato subito la sua insufficienza. Ed infatti, la possibilità di accesso alla piatt...