The Archaeology of Yucatán: New Directions and Data

Travis W. Stanton

• Publisher: Archaeopress Archaeology
• Year: 2014
• Print ISBN:
  9781784910082
• eBook ISBN:
  9781784910099
• Topic: Social Sciences
• Subtopic: Archaeology
• Index: Social Sciences

This volume was conceived to provide a forum for Mexican and foreign scholars to publish new data and interpretations on the archaeology of the northern Maya lowlands, specifically the State of Yucatán. Increased communication among scholars has become increasingly important for grasping a better understanding of the great amount of data emerging from the State of Yucatán. There has been more salvage work conducted in this state than in any of the others throughout Mexico and the data is overwhelming. Because of this large amount of salvage work, archaeologists in the INAH office in Yucatán have had little time to publish the great majority of the new information. Further, many of the forums that are easily accessible to scholars in the northern lowlands have constrictive space restraints not conducive to publishing data. With these points in mind, this volume seeks to gather papers that did not necessarily have to have a theoretical focus, and that could be data laden so that the raw data from many of these projects would not be confined to difficult to access reports in the Mérida and Mexico City offices. The result is a series of manuscripts on the northern lowlands, most of which focus on the State of Yucatán. Some of the papers are very data heavy, while others have a much more interpretive emphasis. Yet all of them contribute to a more complete picture of the northern lowland Maya.

Table of contents

• Front cover
• Title page
• Copyright page
• Contents
• List of Contributors
• Preface
• Part I
• The Hill Region
• Chapter 1
• Death and Deer Riding among the Ancient Maya of Northwest Yucatán, Mexico
• Figure 1.1: Map of Northwest Yucatán (drawn by Daniel Graña-Behrens).
• Figure 1.2: Burial 1 from Dzibilchaltún, Str. 42 and Carved Deer Bone (from Maldonado et. al. 2002:85, Figure 4).
• Figure 1.3: Carved Deer Bone from Dzibilchaltún Burial 1, (from Maldonado et. al. 2002:89, Figure 6).
• Figure 1.4: Motmot Marker from Copán (from Fash et. al. 2004:70, Figure 44).
• Figure 1.5: Tzum, Stela 3 (from Euw 1977:4:55-4:56). Courtesy of the Peabody Museum of Archaeology and Ethnology, Harvard University, 2004.15.6.8.25. (c) President and Fellows of Harvard College.
• Figure 1.6: Santa Rosa Xtampak, Stela 4 (from Graña-Behrens 2009: Tafel 132).
• Figure 1.7: Cleveland Shell (from Finamore and Houston 2010:114).
• Figure 1.8: Water Trough Lintel from Chichén Itzá (from Graña-Behrens 2009: Tafel 44).
• Figure 1.9: Ichmul de Morley, Panel 2 (from Graña-Behrens 2009: Tafel 73).
• Figure 1.10: Sayil, Stela 4 (Graña-Behrens 2009: Tafel 138).
• Figure 1.11: Entrance to Ek’ Balam, Tomb 1 (photo Daniel Graña-Behrens).
• Figure 1.12: The Berlin Vase, courtesy of Staatliche Museen zu Berlin, Preussischer Kulturbesitz, Ethnologisches Museum (photo by Claudia Obrocki).
• Figure 1.13: Lintel from a Tomb at Aké (from Mayer 1987: Plate 39).
• Figure 1.14: Sculptured Doorway from Acropolis at Halal (drawing by Daniel Graña-Behrens).
• Figure 1.15: Hieroglyphic Jamb from Structure 2C6 at Kabah (from Graña-Behrens 2009: Tafel 87).
• Figure 1.16: Monument 3 of the Cemetery Group at Uxmal (from Graña-Behrens 2009:158).
• Figure 1.17: Stela from Tabi
• Figure 1.18: Stela Presumed to be from Dzehkabtún (drawing by Daniel Graña-Behrens).
• Chapter 2
• Powerful Buildings: The Syntactical Analysis of an Elite Residential Group
• Figure 2.1: A nonverbal communication approach to the built environment (adapted from Rapoport 1990: Figure 17).
• Table 2.1: Syntactic and architectural properties of social interaction (adapted from Fisher 2007: Table 5.1).
• Table 2.2: Spaces of the Yaxché Group at Kiuic.
• Table 2.3: Proxemic distances and their corresponding effects on perception (after Hall 1966:116-129).
• Figure 2.2: Image of Yucatan Peninsula (Satellite image courtesy of NASA/JPL).
• Figure 2.3: Plan of Grupo Yaxché with formal and nonformal entrances marked (courtesy of BRAP).
• Figure 2.4: Grupo Yaxché with step depths from formal entrance (Icim Sur).
• Figure 2.5: Map of Grupo Yaxché highlighting the Late Classic Control values (produced in Depthmap).
• Figure 2.6: Grupo Yaxché with step depths from informal entrance (Icim Norte).
• Figure 2.7: Grupo Yaxché with spaces labeled for access analysis. The two entrances are denoted with a cross inside a circle. Rooms 51 and 52 are the hypothesized rooms of the Palace during the Late Classic while room 53 is the superstructure of the Termi
• Figure 2.8: 3-D model of Grupo Yaxché (courtesy of M. Arqto. David Antonio Rivera Arjona).
• Table 2.4: Average RRA and control values for the open spaces of Grupo Yaxché.
• Table 2.5: Average RRA and control values for the rooms of Grupo Yaxché (by patio/plaza).
• Figure 2.9: Map of Grupo Yaxché highlighting Late Classic RRA values (produced in Depthmap).
• Table 2.6: Late Classic interaction potential data for the spaces of Icim Norte.
• Table 2.7: Area, proxemic class, and occupancy of spaces within Grupo Yaxché.
• Chapter 3
• Settlement Dynamics, Climate Change, and Human Response at Xcoch in the Puuc Region of Yucatán, Mexico
• Figure 3.1: Site map of Xcoch showing architectural groups and the locations of test excavation operations (numbered) covering area of about one square kilometer.
• Figure 3.2: Photo of the north face of megalithic Great Pyramid at Xcoch during clearing operations in 2010.
• Figure 3.3: Photo looking northwest of one of two four-room Early Puuc style vaulted buildings still partially standing at the Eastern Elite District.
• Figure 3.4: Megalithic stela at the Eastern Elite District.
• Figure 3.5: Photo of the Great Pyramid from the North Plaza approximately 200 m to the north.
• Figure 3.6: Photos of Chen Mul modeled anthropomorphic incense burners adorned with appliques found near the Gruta Xcoch.
• Figure 3.7: Photos of three aspects of a Yaxnic modeled anthropomorphic figurine head.
• Figure 3.8: Photos of four aspects of a Yaxnic modeled zoomorphic (monkey) figurine whistle portion.
• Table 3.1: Radiocarbon dates from Xcoch, Yucatán. All dates were calculated using the Accelerator Mass Spectrometer (AMS) technique from the National Ocean Accelerator Mass Spectrometry Facility (NOSAMS) and the Calib Radiocarbon Calibration Program.
• Figure 3.10: Photo of the Cave Pyramid looking west of the Xcoch Plaza showing the main staircase access and context of Op. 3.
• Figure 3.11: Photo of Op. 3 looking south showing the stone pavement (floor 1), wall stratigraphy with floors II-V, and the boulder fill above Floor VI.
• Figure 3.9: Photo of the Proto-Puuc style Chac-Na building looking southwest showing the north room and the shaped slab stones exposed ends tilted upward and heavily plastered to approximate a smooth soffit. Sebastian Smyth provides scale to the right.
• Figure 3.12: Photo of Op. 4 looking northwest located near the center of the Grand Platform showing Formative stucco floor levels (III-VI) and construction fill. Floors V and VI were dated to the Middle Formative by associated radiocarbon assays and diagn
• Figure 3.13: Photo of the East Pyramid of the Xcoch Plaza showing an access staircase and a megalithic altar where Op. 5 was located.
• Figure 3.14: Photo of the stone pavement of Op. 5 looking south showing a base for the megalithic altar.
• Figure 3.15: Photo of Op. 5 facing south showing a Formative stucco floor surface (Piso IX) at 145 cm below surface. Two othe floor surfaces were found below.
• Figure 3.16: Two Muna Slate chultunera jars recovered between floors III and IV in Op. 8 of the Residential Group.
• Figure 3.17: Photo of Ticul Thin-Slate tripod bowl from Op. 8.
• Figure 3.18: Middle Classic Say slateware chultunera found in Op. 43.
• Figure 3.19: Examples of Chancenote Striated.
• Figure 3.20: Examples of Chunhinta Black.
• Figure 3.21: Examples of Joventud Red.
• Figure 3.22: Example of Sierra Red.
• Figure 3.23: Example of Dzudzuquil Cream to Buff.
• Figure 3.25: Example of Yotolin Patterned Burnished.
• Chapter 4
• Xcoch: Home of Ancient Maya Rain Gods and Water Managers
• Figure 4.1: Map showing the location of Xcoch within the Puuc region.
• Figure 4.2: The location of Gruta Xcoch in relation to surface architecture. Only cave passages mapped through the end of 2009 are shown.
• Figure 4.3: The junction of the A and E passages in Xcoch cave: this “crossroad” was marked in antiquity with a small, inverted conical altar (photo by Beth Cortright).
• (black dots).
• Figure 4.4: Map of central Xcoch showing the location of Aguada La Gondola, East Aguada, and chultuns
• Figure 4.6: Cross section of the north side of Aguada La Gondola based on profiles revealed in three 2010 excavation units (2010 Ops. 1 and 3, 2009 Op. 1).
• Table 4.1. Number of chultuns and number of presumed residential structures at several Puuc sites. The completeness of mapping varies significantly among the sites.
• Part II
• The Western Plains
• Chapter 5
• Figura 5.1: Huesos humanos in situ en el Cenote San José. Foto tomado por Alfredo Barrera Rubio, cortesía INAH.
• Prácticas funerarias y rituales en el Cenote San José de Mayapán
• Figura 5.2: Mapa de Mayapán mostrando la ubicación del Cenote San José (modificado de Jones 1962).
• Figura 5.3: Croquis de Cenote San José.
• Figura 5.4: Vista general del interior de Cenote San José. Foto tomado por Alfredo Barrera Rubio, cortesía INAH.
• Figura 5.5: Vista de la claraboya de Cenote San José. Foto tomado por Alfredo Barrera Rubio, cortesía INAH.
• Figura 5.6: Cuadrícula alfanumérica de cuadros de 2-x-2 m. Foto tomado por Alfredo Barrera Rubio, cortesía INAH.
• Figura 5.7: Pozo estratigráfico 1, exterior del Cenote San José. Foto tomado por Alfredo Barrera Rubio, cortesía INAH.
• Figura 5.8: Plan del interior de Cenote San José.
• Tabla 5.1: Cerámica del pozo estratigráfico 1.
• Tabla 5.2: Cerámica del pozo estratigráfico 3.
• Figura 5.9: Número mínimo de individuos por hueso.
• Tabla 5.3: Cerámica de la colección de superficie en el interior del Cenote San José.
• Figura 5.10: Número mínimo de individuos por edad.
• Figura 5.11: Edades de adultos por restos craneales y coxales.
• Figura 5.12: Trauma por edad.
• Figura 5.13: Trauma por sexo.
• Figura 5.14: Fracturas sanadas de hundimiento en los cráneos.
• Figura 5.15: Un posible arma prehispánica.
• Figura 5.16: Concentración de costillas humanas quemadas in situ.
• Chapter 6
• Cronología y asentamiento del sitio de Acanceh, Yucatán
• Figura 6.1: Ubicación de Acanceh.
• Figura 6.2: Plano de Acanceh.
• Figura 6.3: Foto de la Pirámide.
• Figura 6.4: Plano de la Pirámide.
• Figura 6.5: Foto de la Estructura 1A.
• Figura 6.6: Plano de la Estructura 1A.
• Figura 6.7: Foto del Palacio de los Estucos.
• Figura 6.8: Foto de la fachada del Palacio de los Estucos.
• Figura 6.10: Foto de la Estructura 6A.
• Figura 6.11: Foto de detalles de la Estructura 6A.
• Figura 6.9: Plano del Palacio de los Estucos.
• Figura 6.12: Corte de la Estructura 6A.
• Figura 6.13: Mascaron de la Estructura 1.
• Figura 6.14: Mascaron de la Estructura 1.
• Figura 6.15: Mascaron de la Estructura 1.
• Figura 6.16: Mascaron de la Estructura 1.
• Figura 6.17: Mascaron de la Estructura 1.
• Figura 6.18: Cerámica del Complejo Holinchen.
• Figura 6.19: Cerámica del Complejo Pakatmas.
• Figura 6.20: Cerámica del Complejo Canicab.
• Tabla 6.1: Complejos cerámicos de Acanceh y su correlación a otros sitios en zona maya.
• Figura 6.21: Porcentaje por complejo cerámico de Acanceh.
• Chapter 7
• Un enclave de Oxkintok en el norte de Caucel a inicios del Clásico Tardío: El desarrollo de la estructura Bu 17/26 011-006
• Figura 7.1: Localización de la Reserva Territorial Caucel.
• Figura 7.2: Mapa de la Península de Yucatán en donde se señalan los sitios mencionados en el texto.
• Figura 7.5: Distribución espacial del conjunto arquitectónico A en el cual se observa (en gris), el cuarto superior de la primera etapa constructiva de la estructura BU 17/26 011-006.
• Figura 7.6: Primera etapa constructiva de la estructura BU 17/26 011-006. Cuarto estucado en forma de “C”.
• Figura 7.7: Vista general de la estructura BU 17/26 011-006. Nótese la alternancia de paramentos inclinados, molduras y muros emetidos los cuales acentúan la fachada principal de la construcción.
• Figura 7.8: Cerámicas representativas del complejo Kalax, faceta temprana: a) grupo Oxil; b) grupo Batres; c) grupo Maxcanú; d) grupo Katil; e) grupo Chencoh; f) grupo Katoche; y g) grupo Kochol.
• Figura 7.10: Tipo Muna, Estructura 669.
• Figura 7.11: Tipo Sacalum, Estructura 669.
• Figura 7.12: Tipo Dzibical negro sobre naranja, Estructura 669.
• Figura 7.13: Tipo Dzibical, Estructura 669.
• Figura 7.9: Cerámicas representativas del complejo Kalax, faceta temprana: a) grupo Chablekal; b) grupo Dzityá; c) grupo Muna; d) grupo Baca; y e) grupo Chuburná.
• Figura 7.14: Tipo Hampolol naranja.
• Figura 7.15: Grupo Ticul con decoración grabado-incisa y acanalada.
• Figura 7.16: Grupo Ticul con decoración grabado-incisa y acanalada.
• Figura 7.17: Tipo Ek Pedz Inciso, entierros 4, 7 y 9.
• Figura 7.18: Tipo Dzityá Negro.
• Figura 7.19: Tipo Dzityá.
• Figura 7.20: Tipo Baca Rojo, entierros 4, 7 y 9.
• Figura 7.20: Tipo Baca Rojo.
• Figura 7.22: Tipo Chablekal Gris Fino, vaso de base plana, entierros 4, 7 y 9.
• Figura 7.23: Tipo Chablekal Gris Fino, entierros 4, 7 y 9. Cajete de silueta compuesta.
• Figura 7.24: Tipo Chablekal Gris Fino.
• Figura 7.25: Tipo Cholul Acanalado.
• Figura 7.26: Tipo Cacalchén Grabado-Inciso, entierros 4, 7 y 9.
• Figura 7.27: Tipo El Cuyo Compuesto.
• Figura 7.28: Estructura BU 17/26 011-006. Entierro infantil en posición fetal y ofrenda asociada; faceta temprana del complejo cerámico Kalax.
• Figura 7.29: Estructura BU17/-26 340/005. Entierro en altar y ofrenda asociada; faceta temprana del complejo cerámico Kalax.
• Figura 7.30: Estructura BU 17/25 335-669. Entierro en cista y ofrenda asociada; faceta temprana del complejo cerámico Kalax.
• Chapter 8
• The Pottery of Xtobó, Yucatán, Mexico: A Case Study of Maya Pottery Analysis
• Figure 8.1: Map of northwest Yucatan showing sites with Preclassic occupations. Sites marked by triangles represent sites with Middle Preclassic occupations, squares represent sites with Late Preclassic occupations, and circles represent sites with both M
• Figure 8.2: Reconstruction map of the central regions of Xtobó.
• Table 8.2: Comparison of Flores Waxy Ware and Paso Caballo Waxy Ware.
• Figure 8.3: Uaxactún Unslipped sherd exhibiting a striation pattern running parallel to the vessel rim.
• Figure 8.4: Sample of Sabán rim sherds.
• Figure 8.5: Sample of Sabán base sherds.
• Figure 8.6: Sample Joventud/Sierra sherd with incised lines.
• Figure 8.7: Sample of Joventud/Sierra rim sherds.
• Figure 8.8: Sample of double grooved Caramba rim sherds.
• Figure 8.9: Sample of Joventud/Sierra base sherds.
• Figure 8.10: Diamond pattern observed on the necks of Xanabá vessels.
• Table 8.3: Paste Munsell colors observed in the Xtobó pottery corpus.
• Table 8.4: Observed distribution of the Chunhinta pottery group.
• Table 8.5: Pottery complexes derived for the Xtobó data, and the frequency of the representative pottery groups.
• Análisis iconográfico de una vasija del noroeste de Yucatán
• Chapter 9
• Figura 9.1: Ubicación de la trituradora Sarzo en el kilómetro 9 de carretera Mérida-Tixkokob.
• Figura 9.2: Basamento con construcción superior, se observa el cimiento elíptico perteneciente a una casa habitación con tres metates perteneciente al Clásico Tardío.
• Figura 9.3: Subestructura y modificaciones, que sufrió el basamento durante Preclásico Medio.
• Figura 9.4: Planta de los once entierros ubicados en el basamento.
• Figura 9.5: Cista No.1, antes de levantar las tapas que cubren el entierro.
• Figura 9.6: Entierro No. 1, depositado dentro de una cista oval con sus ofrendas mortuorias, los restos óseos estaban en malas condiciones de conservación.
• Figura 9.8: Entierro No. 2, es un entierro primario individual dentro de una pequeña cista, los restos óseos tienen la posició decúbito lateral derecho flexionado.
• Figura 9.10: Cista No. 3 conteniendo al Entierro No. 3.
• Figura 9.11: El Entierro No. 3 estuvo poco conservado, el cráneo se ubicó en el lado este de la cista presentando un cajete de silueta compuesta sobre éste; se nota las otras vasijas en la foto.
• Figura 9.9: Entierro No. 2 con su repertorio cerámico: 1) vaso del tipo Chuburná Café; y 2) cajete trípode con soportes prisma rectangular del tipo Chuburná Café, ambas vasijas de Clásico Tardío (600-900 d.C.).
• Figura 9.12: Entierro No. 3 con su ofrenda de vasijas: 1) cuenco de soporte anular del tipo Muna Pizarra; 2) Cajete trípode del tipo Sacalum Negro-sobre-Pizarra; y 3) cajete de silueta compuesta con decoración incisa, del tipo Nohcacab Compuesto, colocada
• Figura 9.13: Objetos de caracol y concha asociados al Entierro No. 3: 4 y 5) orejeras hechas en caracol; 6) dije en conchas; y 7 y 8) fragmentos de concha nácar.
• Figura 9.14: Cista No. 4 conteniendo al Entierro No. 4.
• Figura 9.15: Entierro No. 4, un entierro secundario dentro de una cista oval, solo se encontraron huesos de extremidades, la o ientación fue de noroeste a sureste.
• Figura 9.16: Entierro No. 4, mostrando su repertorio cerámico: 1) cajete trípode del tipo Muna Pizarra; y 2) vaso de silueta compuesta del tipo Dzibalchén Acanalado del grupo Muna, todos ellos del Clásico Tardío 600-900 d.C.
• Figura 9.17: Entierro No. 5, sin cista, entierro secundario sin relación anatómica, su alteración se debe a la vegetación del lugar y el medio ambiente.
• Figura 9.18: Punta de lanza cerca del cráneo del Entierro No. 5.
• Figura 9.19: Entierro No. 6 (Cista No. 5), un entierro secundario depositado en una pequeña cista con tapas de lajas, solo se depositó el cráneo.
• Figura 9.20: Cista No. 5 con el Entierro No. 6, el material asociado fue un cajete trípode del tipo Muna Pizarra (Clásico Tardío 600-900 d.C.).
• Figura 9.21: Como parte de la ofrenda del Entierro No. 6 se presentó este pendiente hecho con la concha completa y solo se le hicieron cuatro perforaciones para colgarlo.
• Figura 9.22: Cista No. 6 y Entierro No. 7 antes de levantar las tapas de la cista.
• Figura 9.23: Entierro No. 7 (Cista No. 6) durante la exploración mostrando una vasija como ofrenda.
• Figura 9.24: Cista No. 6 y Entierro No. 7 el entierro tuvo como ofrenda un cuenco del tipo Muna Pizarra (Clásico Tardío, 600-900 d.C.).
• Figura 9.25: Entierro No. 9 (Cista No. 7), durante la exploración.
• Figura 9.26: Entierro No. 9, solo se encontró un cráneo que por el deterioro no se pudo determinar alguna orientación o posición.
• Figura 9.27: Cista No. 7 y Entierro No. 9, un entierro secundario colocado en una cista.
• Figura 9.28: Orejera de jade asociada al cráneo del Entierro No. 9.
• Figura 9.29: Entierro No. 10, inicio de la exploración, sobre la tapa se encontró una olla del Tipo Chuburná Café sin que presentara restos óseos.
• Figura 9.30: Entierro No. 10 (Cista No. 8), durante la exploración levantando las tapas de la cista.
• Figura 9.32: Entierro No. 10 (Cista No. 8) y sus ofrendas asociadas: 1) olla tipo Chuburná Café; 2) cajete trípode del tipo Muna Pizarra; 3) cuenco Xaya Gubiado-Inciso; 4) cajete trípode tipo Muna Pizarra (todo material del Clásico Tardío 600-900 d.C.).
• Figura 9.33: Pendiente de caracol en forma oval y parte de una orejera en forma de flor
• Figura 9.34: Entierro No. 11 (Cista No. 9), la cista al inicio de la exploración.
• Figura 9.35: Entierro No. 11 (Cista No. 9), los restos óseos estuvieron mal conservados, sobre el cráneo se colocó un cajete oca abajo.
• Figura 9.36: Entierro No. 11 (Cista No. 9), el material asociado a los restos óseos como ofrendas fueron dos cajetes trípode del tipo Muna Pizarra del Clásico Tardío (600-900 d.C.).
• Figura 9.37: Vasija del tipo Xaya Gubiado-Inciso con banda jeroglífica (foto de Reynaldo Martínez Marentes).
• Figura 9.38: Protuberancia que imita la jícara natural, colocada al pastillaje en la vasija de tipo Xaya Gubiado ubicada en la parte superior de la banda jeroglífica (foto de Reynaldo Martínez Marentes).
• Figura 9.39: Glifo hallado en el catálogo de Thompson (1962); cabezal que se asocia con la imagen de una tuza.
• Figura 9.40: Glifos asociados con el término uk’ib dentro del catálogo de Thompson (1962).
• Figura 9.41: Representaciones estilizadas de ojos: a) vasija Xaya Gubiado-Inciso de la Trituradora Sarzo; b) dibujo basado en Smith (1971) de un incensario proveniente de Chichén Itzá y relacionado con el complejo Sotuta; y c) dibujo basado en Smith (1971
• Chapter 10
• San Pedro Cholul: un asentamiento arqueológico del Clásico Tardío en la región de Mérida, Yucatán, México
• Figura 10.1: Ubicación del sitio de San Pedro Cholul.
• Figura 10.3: Foto de la estructura 1 de San Pedro Cholul.
• Figura 10.4: Parte central del sitio de San Pedro Cholul en proyección tridimensional.
• Figura 10.5: La plaza central de San Pedro Cholul mostrando las estructuras 25, 45 y 60.
• Figura 10.6: Foto de la Estructura 45.
• Figura 10.7: Vista general de la Estructura 60.
• Figura 10.8: Entrada e interior del cenote Dzonot Chén.
• Figura 10.9: Grupo de estructuras de San Pedro Cholul.
• Figura 10.10: Frecuencia y gráfica de la cerámica de San Pedro Cholul (según Jiménez et al. 2008).
• Figura 10.11: Estructuras características del Clásico Tardío.
• Figura 10.12: Vasija de un contexto funerario, Estructura 12. Grupo Dzityá, Var. Especial.
• Figura 10.13: Vasija de un contexto funerario, Estructura 18. Gris Fina.
• Figura 10.14: Vasija de un contexto funerario, Estructura 19. Loche Gubiado-Inciso, Grupo Chuburná.
• Figura 10.15: Vasija de un contexto de ofrenda. Grupo Chuburná.
• Figura 10.16: Ubicación y planta del Juego de Pelota.
• Figura 10.17: Vista desde el norte del Juego de pelota de San Pedro Cholul. Consolidado para su preservación.
• Figura 10.18: Vista desde el norte de la Estructura 72.
• Figura 10.19: Estructuras 51 y 52, localizadas en el núcleo.
• Figura 10.20: Estructura 62, vista desde el noroeste.
• Figura 10.21: Diversos tipos de contenedores encontrados.
• Figura 10.22: Ubicación de las albarradas.
• Figura 10.23: Grupo de estructuras A.
• Figura 10.24: Grupo de estructuras B.
• Figura 10.25: Grupo de estructuras C.
• Figura 10.26: Grupo de estructuras D.
• Figura 10.27: Grupo de estructuras E.
• Chapter 11
• Las costumbres funerarias en la periferia de Mérida, Yucatán
• Figura 11.1: Mapa del Municipio de Mérida.
• Figura 11.2: Plano del sitio de Soblonké.
• Figura 11.3: Plano del sitio de San Pedro Cholul.
• Figura 11.4: Plano del polígono Sitpach.
• Figura 11.5: Plano del sitio de Chan Chén.
• Tabla 11.1: Descripción general de los contextos por sitio.
• Figura 11.6: Ofrenda mortuoria de Oxmuul.
• Figura 11.7: Formas de cistas.
• Tabla 11.2: Ubicación de los entierros al interior de la estructura.
• Tabla 11.3: Características del contenedor.
• Figura 11.8: Oxmuul E-317, Cista 6.
• Tabla 11.4: Forma de las cistas.
• Tabla 11.5: Tipo de depósito.
• Tabla 11.6: Tipo de entierro.
• Tabla 11.7: Posición del cuerpo.
• Tabla 11.8: Presencia (P) y ausencia (A) de ofrendas al interior de la cista.
• Tabla 11.9: Cantidad de ofrenda por sitio.
• Figura 11.10: Cajete esgrafiado asociado a la región de Palenque.
• Figura 11.11: Vasija de gris fino de Oxmuul.
• Figura 11.12: Un plato del Grupo Saxché.
• Figura 11.9: Vasija que podría ser sea una imitación local de las producidas en el Petén Guatemalteco-campechano.
• Chapter 12
• La región hegemónica de Dzibilchaltún en la época prehispánica
• Figura 12.1: Zona central de Dzibilchaltún y parte de su zona habitacional al oeste delimitada con línea discontinúa en el pla o y por la carretera Mérida-Progreso al poniente (Kurjack 1974), con algunas anotaciones de los autores.
• Figura 12.3: Dzibilchaltún, sitio de segundo rango, rodeado de sitios menores de cuarto rango (Garza y Kurjack 1980).
• Figura 12.4: Foto aérea de Tamanché. Las flechas señalan los montículos mayores. Obsérvese la concentración de montículos grandes en la zona central.
• Figura 12.5: Tablajes catastrales 16,368 HS y 20,208 HS, ambos con vestigios arqueológicos.
• Figura 12.6: Temozón Norte inmediato al sur del Parque Nacional de Dzibilchaltún.
• Figura 12.7: Plano del Polígono 88 inmediato al norte de Dzibilchaltún.
• Figura 12.8: Plano de un sitio menor al norte de Dzibilchaltún, dentro del área de salvamento. arqueológico del Country Club.
• Figura 12.9: Temascal de uno de los cuatro sitios menores al norte de Dzibilchaltún, dentro del área de salvamento del Country Club.
• Figura 12.10: Parque Nacional de Dzibilchaltún y el Campo de Golf de la Ceiba con ampliación en oscuro.
• Figura 12.11: Ubicación de las estructuras 1 a 6 dentro del área menor de La Ceiba II, donde se efectuó el rescate arqueológico (Maldonado et al. 2008a).
• Figura 12.12: Posición geográfica de Dzibilchaltún y Dzilam en el norte de Yucatán con otros sitios arqueológicos importantes.
• Figura 12.13: Parte inferior de la estela de Dzilam con glifos, personaje principal y dos cautivos sometidos.
• Figura 12.14: Estela 19 de Dzibilchaltún
• Chapter 13
• Investigaciones arqueológicas en la región centro-norte del Estado de Yucatán
• Figura 13.1: Mapa de distribución de sitios arqueológicos en la región centro-norte de Yucatán.
• Figura 13.2: Mapa de ubicación del área de estudio con relación a las provincias mayas del siglo XVI.
• Figura 13.3: Montículo principal de Dzilam González en la actualidad.
• Figura 13.4: Estela 2 de Dzilam González (Museo del Pueblo Maya de Dzibilchaltún).
• Figura 13.5: Estela 1 de Dzilam González (cortesía de Daniel Graña-Behrens).
• Figura 13.6: Estela 1 de Dzilam González a principios del siglo XX.
• Figura 13.10: Fragmento de mascarón en albarrada.
• Figura 13.11: Fragmentos de mascarón en un muro.
• Figura 13.12: Fragmento de escultura antropomorfa en albarrada.
• Figura 13.8: “Xicalcoliuhqui” empotrado en la iglesia de Dzilam.
• Figura 13.9: Panel con pseudoglifos empotrado en la iglesia de Dzilam.
• Figura: 13.7: Estela 3 de Dzilam González.
• Figura 13.13: Muro tipo Puuc en el costado poniente del montículo principal de Dzilam González.
• Figura 13.14: Equina megalítica redondeada, con moldura en delantal; lado suroeste de la Estructura 2.
• Figura 13.15: Croquis esquemático del sitio Cecilio, Dzilam González.
• Figura 13.16: Estructuras principales del sitio Cecilio, Dzilam González.
• Figura 13.17: Croquis esquemático del sitio López, Temax.
• Figura 13.18: Esculturas antropomorfas provenientes del sitio Kapelje, Temax (cortesía de Karl Herbert Mayer).
• Figura 13.19: Escultura antropomorfa proveniente del sitio Kapelje, Temax (cortesía de Diana Trejo).
• Figura 13.20: Croquis esquemático del sitio Kalpelje, Temax.
• Figura 13.21: Muro megalítico, Estr. 6, Kapelje, Temax.
• Figura 13.22: Croquis esquemático del sitio Xcavil, Dzilam González.
• Figura 13.23: Croquis esquemático del sitio Villa de Guadalupe, Dzilam González.
• Figura 13.24: Croquis esquemático del sitio Manolita, Dzilam González.
• Figura 13.25: Croquis esquemático del sitio Chun Jabín, Dzilam González.
• Figura 13.26: Arquitectura megalítica, Chun Jabín, Dzilam González.
• Figura 13.27: Croquis esquemático del sitio San Vicente, Dzilam González.
• Figura 13.28: Croquis esquemático del sitio Rancho Don Geraldo, Dzilam González.
• Figura 13.29: Croquis esquemático del sitio Herradura, Dzilam González.
• Figura 13.30: Croquis esquemático del sitio Yumcura, Dzilam González.
• Figura 13.31: Croquis esquemático del sitio Tres Altillos, Dzilam González.
• Figura 13.32: Paramentos megalíticos de la Estr. 1, Tres Altillos, Dzilam González.
• Figura 13.33: Croquis esquemático del sitio Xpolek, Dzilam González.
• Figura 13.34: Croquis esquemático del sitio San Miguel II, Dzilam González.
• Figura 13.35: Croquis esquemático del sitio Xlabon, Dzilam González.
• Figura 13.36: Imagen de satélite mostrando el contorno de la muralla de San Andrés, Dzilam González.
• Figura 13.37: Croquis esquemático del sito San Andrés, Dzilam González.
• Figura 13.38: Croquis esquemático de la Cueva 3, San Andrés, Dzilam González.
• Figura 13.39: Vista de la Estr. b, Cueva 3, San Andrés, Dzilam González.
• Chapter 14
• Regional Integration Involving Ucí and its Causeway
• Figure 14.1: Map of Izamal region, Ucí-Cansahcab causeway and associated sites.
• Figure 14.2: Map of Ucí site center.
• Figure 14.3: Megalithic stairway on the west side of Structure 1a.
• Figure 14.4: Map of Ucí and transects, showing two hypothetical site limits.
• Figure 14.5: Map of a portion of the 21 de Abril site, showing a causeway excavation.
• Figure 14.6: Map of a portion of the Ucí-Cansahcab causeway.
• Figure 14.7: Megalithic stones in retaining wall of Domestic Platform 4n1, notebook provides scale.
• Part III
• The Central and Eastern Plains
• Chapter 15
• Procesos de abandono de una estructura doméstica en Xuenkal durante
• el Clásico Tardío-Terminal
• Figura 15.1: Localización de Xuenkal en la Península de Yucatán.
• Figura 15.2: Mapa de Xuenkal mostrando la localización de la 9M-14 (dibujado por T. Kam Manahan).
• Figura 15.3: Planta de la 9M-14 mostrando los elementos arquitectónicos en gris.
• Figura 15.4: Núcleo estructural visto desde el oeste (izquierda) con acercamiento de la superestructura (derecha).
• Figura 15.5: Muro sur de la superestructura.
• Figura 15.6: Muro norte de la plataforma basal y de la superestructura.
• Figura 15.7: Superestructura vista desde el este mostrando la ausencia total del muro este de la superestructura.
• Figura 15.10: Foto mostrando columnas tipo Puuc desasociadas y el muro defensivo al fondo.
• Figura 15.8: Elemento 11.2.9, muro de doble marco.
• Figura 15.9: Foto mostrando las cuatro columnas tipo Puuc y el muro oeste de la superestructura.
• Figura 15.11: Foto mostrando el muro basal oeste y la posible escalinata o acceso oeste.
• Figura 15.12: Foto mostrando la vasija en forma de trompeta del tipo Pizarra Muna, del complejo Cehpech, y la tapadera Cehpech.
• Figura 15.13: Fotos de las cuentas de concha y hueso de la ofrenda.
• Figura 15.14: Vista desde el sur mostrando el patio.
• Figura 15.15: Cronología representada en la 9M-14 por medio del análisis Tipo-Variedad.
• Figura 15.16: Densidad cerámica total.
• Figura 15.17: Densidad cerámica para el primer nivel de excavaciones.
• Figura 15.18: Concentraciones de cerámica.
• Figura 15.19: Densidad cerámica para el segundo nivel de excavaciones.
• Figura 15.20: Nivel de preservación por unidad de excavación.
• Chapter 16
• Desplazamiento de pintores de Ek’ Balam a Chichén Itzá tras el reinado y Muerte de Ukit Kan Lek’ Tok
• Figura 16.1: Mapa de las tierras bajas mayas mostrado sitios mencionados en el texto
• Figura 16.2: La Acrópolis Norte de Ek’ Balam (Foto Archivo Proyecto Ek´Balam).
• Figura 16.3: Detalle de los estucos de la entrada al mausoleo del rey Ukit Kan Lek’ Tok.
• Figura 16.4: Tapa de bóveda nº 15 de Ek’ Balam con la representación del rey Ukit Kan Lek’ Tok (dibujo de C. Arriaga).
• Figura 16.5: Detalle del mural del cuarto 29-Sub de la Acrópolis Norte. Foto Archivo Proyecto Ek’ Balam.
• Figura 16.6: Plano del Conjunto de la Serie Inicial de Chichén Itzá (Foto Archivo Proyecto Chichén Itzá).
• Figura 16.7: Base de preparación del mural del Cuarto 64 de la Acrópolis Norte de Ek’ Balam. Fotografía al microscopio electró ico de barrido (SEM).
• Figura 16.10: Fotografía al microscopio electrónico de barrido (SEM) de la base de preparación del mural del Cuarto 64 de la Acrópolis Norte de Ek’ Balam. Obsérvese la línea divisoria que separa el enlucido del mortero de revestimiento.
• Figura 16.11: Detalle del enlucido pictórico del mural del Cuarto 64 de la Acrópolis Norte de Ek’ Balam.
• Figura 16.8: Espectro por microanálisis de rayos X (SEM/EDX) del mortero de revestimiento de la muestra anterior.
• Figura 16.9: Detalle al microscopio electrónico de barrido (SEM) de la nítida separación entre el mortero y el enlucido pictó ico de la fachada de la subestructura del Templo de la Serie Inicial de Chichén Itzá.
• Figura 16.12: Espectro por microanálisis de rayos X (SEM/EDX) del enlucido pictórico de la muestra anterior. Obsérvese como el carbonato de calcio se acompaña por ligeras proporciones de caolín (sílice y aluminio).
• Figura 16.13: Fotografía al microscopio óptico (LM) del pigmento verde utilizado en la fachada polícroma de la subestructura del Templo de la Serie Inicial de Chichén Itzá.
• Figura 16.14: Fotografía al microscopio óptico (LM) del pigmento rojo oscuro utilizado en la fachada polícroma de la subestructura del Templo de la Serie Inicial de Chichén Itzá.
• Figura 16.15: Espectro por microanálisis de rayos X (SEM/EDX) del verde translúcido identificado en la fachada polícroma de la subestructura del Templo de la Serie Inicial de Chichén Itzá.
• Figura 16.17: Fotografía al microscopio óptico del azul oscuro del mural perteneciente al Cuarto 64 de la Acrópolis Norte de Ek’ Balam.
• 
• Figura 16.18: Espectro por microanálisis de rayos X del azul anterior. Obsérvese como el silicoaluminato de magnesio que define la composición básica de la atapulgita lleva potasio (K) agregado, al igual que la atapulgita del verde translúcido de la facha
• Figura 16.19: Fotografía al microscopio de transmisión electrónica (TEM) de atapulgita procedente de la cueva de Sak’ lu’ um, norte de Yucatán.
• Figura 16.20: Atapulgita empleada en la manufactura del azul oscuro del mural del Cuarto 64 de la Acrópolis Norte de Ek’ Balam. Fotografía al microscopio de transmisión electrónica (TEM). Los poros y la rugosidad que se detectan en la superficie del silic
• 
• Figura 16.21: (SEM/EDX) Espectro del amarillo de la Figura 16.22.
• Figura 16.22: Fotografía al microscopio óptico (LM) del amarillo identificado en la fachada polícroma de la subestructura del Templo de la Serie Inicial de Chichén Itzá.
• Tabla 16.1: Pigmentos de la paleta mural maya.
• Tabla 16.2: Principales pigmentos-laca de la paleta mural maya.
• Figura 16.23: Pigmento rojo de matiz anaranjado empleado en la fachada polícroma de la subestructura del Templo de la Serie Inicial de Chichén Itzá. Fotografía al microscopio óptico (LM). Su aplicación fue pura, esto es, sin ayuda de mezclas o superposici
• Figura 16.24: Detalle del pigmento verde de la fachada polícroma de la subestructura del Templo de la Serie Inicial de Chichén Itzá. Fotografía al microscopio óptico (LM). Su elaboración y aplicación es el resultado de una mezcla.
• Figura 16.25: Pigmento azul oscuro de la fachada polícroma de la Subestructura del Templo de la Serie Inicial de Chichén Itzá. Fotografía al microscopio óptico (LM). La profundidad del azul se logró superponiéndolo a una imprimación rojiza de naturaleza o
• A la sombra de Chichén Itzá: evaluando la iconografía de la región al suroeste de este sitio durante el Clásico Terminal
• Capítulo 17
• Figura 17.1: Mapa del municipio de Yaxcabá mostrando los sitios mencionados en el texto.
• Figura 17.2: Mapa de X’telhú indicando la ubicación de la estructura de los paneles.
• Figura: 17.3: Mapa de Popolá indicando la ubicación de la Estr. N10E10-1 con los paneles grabados, ubicada en la parte norte del sitio.
• Figura 17.4: Columnas asociadas a la Estr. N10E10-1 con los paneles grabados de Popolá.
• Figura 17.5: Columna con símbolo de red de la Estr. N05E11-5 de Popolá.
• Figura 17.6: Trono de dos jaguares de Popolá (cortesía de Dan Griffin).
• Figura 17.7: Escultura de Popolá estilo olmeca (cortesía de David Freidel).
• Figura 17.8: Reconstrucción de la Estr. N10E10-1 (la ubicación de los paneles es hipotética, pues no hay evidencia que indique su posición original) (dibujo de Scott Johnson).
• Figura 17.9: Mapa de la Estr. N10E10-1 con la ubicación de las unidades de recolección de superficie y los pozos de prueba.
• 
• Figura 17.10: Foto del Panel A de X’telhú (cortesía de Dan Griffin).
• Figura 17.11: Foto del Panel B de X’telhú (cortesía de Dan Griffin).
• 
• 
• Figura 17.12: Panel 5 de Popolá (dibujo de Scott Johnson).
• Figura 17.13: Panel 1 de Popolá (dibujo de Scott Johnson).
• Figura 17.14: Panel 2 de Popolá (dibujo de Scott Johnson).
• 
• 
• 
• Figura 17.15: Foto del Panel C de X’telhú (cortesía de Dan Griffin).
• Figura 17.16: Foto del Panel D de X’telhú (cortesía de Dan Griffin)
• Figura 17.17: Panel 4 de Popolá (dibujo de Gabriel Vicencio).
• 
• 
• 
• Figura 17.18: Panel 3 de Popolá (dibujo de Scott Johnson).
• Figura 17.19: Panel 6 de Popolá (dibujo de Scott Johnson).
• Figura 17.20: Foto de los bloques de glifos frente a los dos personajes del Panel 5 de Popolá (cortesía de Dan Griffin).
• Figura 17.21: Panel 7 de Popolá (dibujo de Scott Johnson basado en un dibujo de José Abán).
• 
• 
• 
• Figura 17.22: Panel 8 de Popolá (dibujo de Scott Johnson).
• Figura 17.23: Dintel de Mopilá (dibujo de Scott Johnson).
• Figura 17.24: Monumento 1 de Kancabdzonot (dibujo de Scott Johnson).
• Figura 17.25: Monumento 1 del Murciélago de Popolá (dibujo de Scott Johnson y foto cortesía de Dan Griffin).
• 
• 
• 
• Figura 17.26: Columna del Clásico Terminal encontrada en Ceh’ Yax.
• Figura 17.27: Bóveda tipo corbel en Ceh’ Yax; se nota una pila dentro del cuarto (que fue saqueado hace tiempo).
• Figura 17.28: Contexto Mortuorio 27 de Yaxuná.
• Figura 17.29: Piedra labrada de Ceh’ Yax.
• 
• Figura 17.30: Columna 1 de Ceh’ Yax.
• Figura 17.31: Columna 2 de C.eh’ Yax.
• A discussion and Description of Pottery Types Identified at Popolá, Yucatán, Mexico
• Chapter 18
• Figure 18.1: Type-Forms sorted by variety, paste, and slip. This figure illustrates Muna and Dzitás Slate Ware forms separated by Muna, Popolá, and Dzitás variety paste and slip combinations from Popolá.
• Figura 18.2: Dzitás Slate: Dzitás: a) POP 16-X-0.0-14; b) POP 12-17-3.1-16; c) POP 16-X-0.0-4; d) POP 2-1-2.1-21; e) POP 35-X-0.0-1; f) POP 2-1-3.1-11; g) POP 14-182-1.2-25; h) POP 35-X-0.0-81; i) POP 35-34-0.0-32; j) POP 33-30-2.1-23; k) POP 16-16-1.2-9;
• Figure 18.3: Probable Dzibiac Red, Dzibiac (a-k) and Teabo Red: Teabo (l-o): a) POP 35-34-2.1-24; b) POP 14-182-0.0-7; c) POP 33-30-1.1-14; d) POP 33-30-1.2-2; e) POP 33-30-2.2-1; f) POP 33-30-2.1-8; g) POP 2-1-2.1-13; h) POP 35-34-1.2-12; i) POP -1-3.1-
• Figure 18.4: Silhó Orange: Silhó: a) POP 16-78-1.2-1; b) POP 14-182-2.1-14.
• Figure 18.5: Muna Slate: Muna: a) POP 40-X-0.0-96; b) POP 24-47-2.2-43; c) POP 24-X-0.0-42; d) POP 19-X-0.0-77; e) POP 35-X-0.0-81; f) POP 21-12-2.1-126; g) POP 35-X-0.0-28; h) POP 8-99-0.0-13; i) POP 12-X-0.0-76; j) POP 21-19-1.1-134; k) POP 8-99-.0-129
• Figure 18.6: Muna Slate: Popolá: a) POP 35-x-0.0-10; b) POP 35-X-0.0-9; c) POP 6-67-0.0-14; d) 35-X-0.0-23; e) POP 17-X-0.0-1; f) POP 12-X-0.0-18; g) POP 35-X-0.0-46; h) POP 38-1-1.2-27; i) POP 35-X-0.0-47; j) POP 39-3-0.0-30; k) POP 35-88-2.3-133; l) POP
• Figure 18.7: Sacalum Trickle-on-Slate: Sacalum: a) POP 2-1-3.1-1; b) POP 12-47-0.0-1; c) POP 6-X-0.0-3; d) POP 2-1-3.1-2.
• Figure 18.8: Akil Impressed: Akil: a) POP 41-23-1.2-3; b) POP 35-X-0.0-1; c) POP 35-34-2.1-2; d) POP 24-X-0.0-8; e) POP 35-34-1.1-7; f) POP 19-X-0.0-11; g) POP 8-10-1.1-4.
• Figure 18.9: Muna Slate: Cafetoso: a) POP 35-88-1.1-3; b) POP 21-20-1.1-2; c) POP 35-88-2.1-8; d) POP 21-26-1.1-6; e) POP 21-18-1.1-5; f) POP 21-18-1.1-1
• Figure 18.10: Ticul Thin Slate: Ticul: a) POP 21-99-0.0-17; b) POP 21-26-2.1-15; c) POP 21-20-1.1-16; d) POP 21-19-1.1-14; e) POP 21-99-0.0-18.
• Figure 18.11: Yokat Striated: Yokat: a) POP 33-X-0.0-49, b) POP 41-23-1.2-16, c) POP 35-34-1.2-47, d) POP 33-30-2.4-51.
• 
• 
• Figure 18.12: Arena Red: Arena: a) POP 14-182-1.2-41; b) POP 17-X-0.0-40; c) POP 14-182-2.1-3; d) POP 16-78-1.1-7; e) POP 11-X-0.0-8; f) POP 11-X-0.0-5; g) POP 34-1-1.3-10; h) POP 33-30-1.1-2; i) POP 33-30-2.4-1; j) POP 14-X-0.0-9; k) POP-33-30-2.1-6; l)
• Figure 18.13: Batres Red: Batres: a) POP 33-30-2.1-2; b) 33-30-2.3-1.
• Figure 18.14: Xanabá Red: Xanabá: a) POP 18-9-2.2-2; b) POP 21-23-2.1-11; c) POP 14-182-2.2-1; d) POP 33-30-1.1-3; e) POP 18-9-1.2-4.
• Figure 18.15: Sierra Red: Sierra: a) POP 14-26-1.4-3; b) POP 12-48-1.1-13; c) POP 23-X-0.0-15; d) POP 16-78-1.3-14; e) POP 35-88-2.1-1.
• Figure 18.16: Polvero Black: Polvero: a) POP 19-X-0.0-1; b) POP-[eroded]-3; c) POP 24-47-1.3-2.
• Chapter 19
• Late Classic Ceramic Technology and its Social Implications AT Yaxuná, Yucatán: A Petrographic Analysis of a Sample of Arena G oup Ceramics
• Figure 19.1: Map of the northern Maya lowlands.
• Figure 19.2: Map of the central core of Yaxuná.
• Figure 19.3: Cajete of the type Xcatún Impressed (drawing by Tatiana Loya González).
• Figure 19.4: Sherds of Arena Red and the portions selected for petrography (figures drawn and modified by Tatiana Loya González).
• Figure 19.5: Sherds of Arena Red and the portions selected for petrography (figures drawn and modified by Tatiana Loya González).
• Figure 19.6: Sherds of Arena Orange and the portions selected for petrography (figures drawn and modified by Tatiana Loya González).
• Figure 19.7: Sherds of Arena Orange and the portions selected for petrography (figures drawn and modified by Tatiana Loya González).
• Figure 19.10: PPL, 100x, a microscopic image of the sample depicted in Figure 19.6d. Trabecular and splinter texture, likely pumice.
• Figure 19.11: PPL, 100x, a microscopic image of the sample depicted in Figure 19.6d. Ash with glass splinter and trabecular texture.
• Figure 19.12: PPL, 100x, a microscopic image of the sample depicted in Figure 19.6d. Ash in clay lumps.
• Figure 19.13: PPL, 100x, a microscopic image of the sample depicted in Figure 19.6d. Ash in clay lumps.
• Figure 19.8: PPL, 40x, a microscopic image of the sample depicted in Figure 19.6d. Note the variation of size, shape and distribution of the ash. The gamma portion of the spectrum has been manipulated over a low time exposure to delineate the shapes of th
• Figure 19.9: PPL, 100x, a microscopic image of the sample depicted in Figure X19.6d. Sampler of the shapes of the ash.
• 
• 
• Figure 19.14: PPL, 100x of sherd shown in Figure 19.6d. Notice the flower-like shape of this big ash particle.
• Figure 19.15: XPL, 40x of sherd shown in Figure 19.6d. The slip and some of the particles have the same characteristics in color (bright red) and texture.
• Table 19.1: Fabric groups and subgroups and their matrix characterization.
• Table 19.2: Provenance and fabric groups for the Arena Red specimens.
• Table 19.3: Provenance and fabric groups for the Arena Orange specimens.
• Figure 19.16: Water filtrating through the bedrock forms ji (photo by Travis Stanton).
• Figure 19.17: Saclum or palygorskite (photo by Travis Stanton).
• Figure 19.18: Fabric A-1, a microscopic image of the sample depicted in Figure 4a: a) on the left side, XPL, 100x, an elongated ash particle to the left, to the right a shale particle; and b) on the right side, PPL, 100x, same shot, notice the particle in
• Figure 19.19: Fabric A-2, a microscopic image of the sample depicted in Figure 5a: a) on the left side, XPL, 40x, sampler of different types of limestone inclusions, secondary calcite, and a bright red clay-like inclusion; and b) on the right side, PPL, 4
• Figure 19.20: Fabric A-3, a microscopic image of the sample depicted in Figure 5c: a) on the left side, XPL, 40x, general view of the fabric; and b) on the right side, PPL, 40x, notice the sizes and shapes of the grog.
• Figure 19.21: Fabric B-1, a microscopic image of the sample depicted in Figure 4c: a) on the left side, XPL, 40x, fine and coarse grained limestone, notice that some of the grains have iron oxide in them; and b) on the right side, PPL, 40x, same shot, the
• Figure 19.22: Fabric B-2, a microscopic image of the sample depicted in Figure 7c: a) on the left side, XPL, 40x, general view of the sample, notice the big self-tempered clay lump; and b) on the right side, PPL, 40x, same shot.
• Figure 19.23: Fabric C-1, a microscopic image of the sample depicted in Figure 7d: a) on the left side, XPL, 40x, general view of the sample, note the tempered lump under the red clay lump; and b) on the right side, XPL, 40x, notice the shape, size, and d
• Figure 19.24: Fabric C-2, a microscopic image of the sample depicted in Figure 6a: a) on the left side, XPL, 40x, dark orange-brown, very low optical activity, and more quartz; and b) on the right side, PPL, 40x, notice how the sherd has bigger amounts of
• Figure 19.25: Fabric C-3, is a microscopic image of the sample depicted in Figure 6c: a) on the left side, XPL, 40x, general view of the fabric; and b) on the right side, PPL, 40x, notice how ash is hard to distinguish from the pores, the calcite is secon
• Figure 19.26: Fabric C-4, a microscopic image of the sample depicted in Figure 6d: a) on the left side, XPL, 40x, sampler of red inclusions and clay lumps; and b) on the right side, PPL, 40x, note how one of the particles (red) has embedded ash.
• Figure 19.27: Map of the Maya lowlands showing possible commercial routes for the Late Classic and the Yalahau region.
• Figure 19.28: Hypothetical reconstruction of the transportation of Arena tripod bowls (figure drawn by Tatiana Loya González).
• Figure 19.29: Hypothetical reconstruction of the transportation of Arena Red bowls: a) flanged bowls; and b) sub-hemispherical bowls (figure drawn by Tatiana Loya González).
• Chapter 20
• Una cueva colapsada en la Acrópolis Norte de Yaxuná
• Figura 20.1: Mapa de las tierras bajas del norte.
• Figura 20.2: Detalle de la Acrópolis Norte de Yaxuná de la Institución Carnegie mostrando la ubicación de las calas (T) (modificado de Brainerd 1958:342).
• Figura 20.3: Mapa de la Acrópolis Norte mostrando la ubicación de la Operación 150.
• Figura 20.4: La cronología de la cala excavada en 2009 con el correspondiente plano (dibujado por Yajaira Gómez García).
• Figura 20.5: Punta de proyectil, Clásico Terminal (Unidad 10).
• Figura 20.6: Machacador, Clásico Terminal (Unidad 12).
• Figura 20.7: Concha grabada en forma de armadillo (Unidad 20a).
• Figura 20.8: Los espacios debajo de las rocas grandes de las unidades 9 y 10 que se calcula era el piso original de la cueva.
• Tabla 20.1: Números y porcentajes de bordes de tepalcates por capa cronológica en la Op. 150 de los materiales recolectados du ante la Temporada 2009. La cronología sigue el sistema de Johnstone (2001) y Suhler y sus colegas (1998) con la excepción de que
• Figura 20.10: Yaxuná Contexto Mortuorio 14; Entierro 15 del Proyecto Selz (Stanton et al. 2010); se nota un cajete del tipo Muna Pizarra sobre el cráneo.
• Figura 20.9: Yaxuná Contexto Mortuorio 25 (foto por Sabrina Simon); se nota la posición del cráneo que pasa por la axila izquierda.
• Figura 20.11: Perfiles de tepalcates del tipo Dzitás Pizarra de la Op, 150. Se nota los pedestales para incensarios en la parte inferior izquierda.
• Chapter 21
• Las construcciones monumentales de Ek’ Balam
• Figura 21.1: Plano del Recinto Amurallado (C. García y V. Castillo).
• Figura 21.2: Estructura 18 desde el SE.
• Figura 21.3: Estructura 18 desde el N.
• Figura 21.4: Cornisa de la Estructura 10.
• Figura 21.5: Piedra redondeada.
• Figura 21.6: Estructura 10.
• Figura 21.7: Planta arquitectónica de la Estructura 10 (L. Vargas).
• Figura 21.8: Adoratorio de la Estructura 10.
• Figura 21.10: Planta arquitectónica de la Estructura 17 (A. Góngora y L. Vargas).
• Figura 21.11: Estructura 17.
• Figura 21.12: Huella de dinteles.
• Figura 21.9: Escalinatas de la Estructura 10.
• Figura 21.13: Parte posterior de la Estructura 17 B.
• Figura 21.14: Corte de la Estructura 17 (A. Góngora y L. Vargas).
• Figura 21.15: Murales de la Estructura 17.
• Figura 21.16: Frente de la Estructura 16.
• Figura 21.17: Parte posterior de la Estructura 16.
• Figura 21.18: Planta arquitectónica de la Estructura 16 (V. Castillo).
• Figura 21.19: Foto aérea de la Plaza Sur (Arqlgo. R. Maldonado).
• Figura 21.20: Estructura 14.
• Figura 21.21: Estela 1 (A. Lacadena).
• Figura 21.22: Planta arquitectónica del Juego de Pelota y otras estructuras (A. Paul y V. Castillo).
• Figura 21.24: Talud escalonado de la Estructura 8.
• Figura 21.23: Vasijas tipo Huachinango.
• Figura 21.25: Estructura 9.
• Figura 21.26: Estructura 9.
• Figura 21.27: Lado oeste de la Estructura 9.
• Figura 21.28: Friso de la Estructura 9 Sub.
• Figura 21.29: Baño de vapor.
• Figura 21.30: Estructura 7.
• Figura 21.31: Estructura 5.
• Figura 21.32: Estructura 21.
• Figura 21.33: Foto aérea de la Plaza Norte (Arqlgo. R. Maldonado).
• Figura 21.34: Foto aérea de la Acrópolis (Arqlgo. R. Maldonado).
• Figura 21.35: Sección de la fachada sur de la Acrópolis.
• Figura 21.36: Recintos del ala oeste de la Acrópolis.
• Figura 21.37: Serpiente Jeroglífica Oeste.
• Figura 21.38: Glifo emblema.
• Figura X.39: Mural de los 96 Glifos.
• Figura 21.40: Planta arquitectónica de la Acrópolis (V. Castillo).
• Figura 21.41: Alzado de la Acrópolis (V. Castillo).
• Figura 21.42: Cuarto 35-sub.
• Figura 21.43: Sección de las fachadas zoomorfas.
• Chapter 22
• The Queen of Cobá: A Reanalysis of the Macanxoc Stelae
• Figure 22.1: Cobá and east-central Quintana Roo (from Benavides C. 1981: Figure 53).
• Figure 22.2: The sacbé network of Cobá (from Benavides C. 1981: Figure 54).
• Figure 22.3: Central Cobá and its major architectural groups (from Benavides C. 1981: Figure 4).
• Figure 22.4: The Macanxoc Group, showing the positions of Cobá stelae 1-8 (from Benavides C. 1981: Figure 38)
• Figure 22.5: Cobá Stela 6 (drawing by Eric von Euw, from Graham and von Euw 1997: 8:37).
• Figure 22.6: Cobá Stela 3 (drawing by Eric von Euw, from Graham and von Euw 1997: 8:27).
• Figure 22.7: Cobá Stela 2 (drawing by Eric von Euw, from Graham and von Euw 1997: 8:26).
• Figure 22.8: Cobá Stela 4 (drawing by Eric von Euw, from Graham and von Euw 1997: 8:32).
• Figure 22.9a: Cobá Stela 5 (front) (drawing by Eric von Euw and Ian Graham, from Graham and von Euw 1997: 8:33).
• Figure 9b: Figure 9b. Cobá Stela 5 (rear) (drawing by Ian Graham, from Graham and von Euw 1997: 8:34).
• Figure 22.10a: Cobá Stela 1 (west side) (drawing by Ian Graham, from Graham and von Euw 1997: 8:22).
• Figure 22.10b: Cobá Stela 1 (east side) (drawing by Eric von Euw and Ian Graham, from Graham and von Euw 1997: 8:18).
• Figure 22.10c: Cobá Stela 1 (north side) (drawing by Eric von Euw and Ian Graham, from Graham and von Euw 1997: 8:20).
• Figure 22.10d: Cobá Stela 1 (south side) (drawing by Eric von Euw and Ian Graham, from Graham and von Euw 1997: 8:24).
• Table 22.1: Historical Dates and Dynastic History at Cobá (after Stuart 2010:6).
• Table 22.2: The Dates from the East Side of Cobá Stela 1.
• Figure 22.11: Cobá Stela 8 (drawing by Eric von Euw, from Graham and von Euw 1997: 8:39).
• Figure 22.12: Cobá Stela 30 (from Benavides C. 1981: Figure 35).
• Figure 22.13: Cobá Panel 4 (from Benavides C. 1981: Figure 33).
• Table 22.3: The dated stelae of Cobá in chronological order.
• Table 22.4: The dates of Cobá.
• Figure 22.14: Cobá Panel 1 (drawing by Ian Graham, courtesy Corpus of Maya Hieroglyphic Inscriptions, Peabody Museum, Harvard University).
• Figure 22.15: Cobá Stela 29 (from Benavides C. 1981: Figure 20).
• Figure 22.16: Accession statement from the east side of Cobá Stela 1, including the reference to Chan Yopaat being the ninth successor of a kaloomte’ whose name appears in glyph H20 (drawing by David Stuart, after Stuart 2010: Figure 4).
• 
• Figure 22.17: A captive on a carved bone from Tikal Burial 116, with a reference to a defeat of “He of Cobá” (drawing by Linda Schele, after Schele and Freidel 1990: Figure 5:27).
• COASTAL STUDIES
• PART IV
• Chapter 23
• Vida y muerte en el puerto de Xcambó, Yucatán: datos arqueológicos, mortuorios y poblacionales
• Figura 23.1: Mapa de la línea costera al norte de Xcambó y las salinas y la ciénaga que rodea el cimiento artificial del sitio.
• Figura 23.2: Mapa de Xcambó delineando estructuras, plazas y sacbeob.
• Figura 23.3: Vista panorámica de la parte sur de la Plaza Central de Xcambó con el Templo de los Mascarones (Estr. NE-23, en el centro) y el baño de vapor (Estr. NE-24, a la izquierda).
• Figura 23.4: Mascarón de estuco modelado y pintado del Clásico Temprano de la Subestructura NE-23.
• Figura 23.5: Vista general del Pozo 8 de la Estr. NE-19 que muestra las dos fases de ocupación y un detalle de contenedores ci culares cubiertas en la fase tardía de ocupación.
• Figura 23.6: Distribución de la cerámica durante el Clásico Temprano (A.D. 250-550): complejo cerámico Xtampú (Ceballos 2003).
• Figura 23.7: Distribución de la cerámica durante el Clásico Tardío: complejos cerámicos Grijalva, Canbalam, Cehpech y Tepeu I (Jiménez 2002).
• Figura 23.8: Figurilla encontrada en Xcambó que por su posición orante se piensa que es proveniente del sur de Veracruz.
• 
• Figura 23.9: Entierro 4 de la Estructura NE-21 en la Plaza Central, con dos figurillas asociadas.
• Figura 23.10: Entierros in situ, Xcambó, Yucatán.
• Figura 23.11: Dibujo en planta y corte de entierro infantil en urna, Estructura NE-2, Xcambó, Yucatán.
• Tabla 23.1: Tabla de vida de la población de Xcambó durante el Clásico Tardío, asumiendo ningún crecimiento poblacional, con r = 0.000 (Tiesler et al. 2005).
• Figura 23.12: Dibujo en planta de un entierro doble simultáneo, Entierro 29, Estr. NE-2, Xcambó, Yucatán.
• Figura 23.13: Frecuencias de caries por sexo y periodo entre los adultos de Xcambó, Yucatán.
• Figura 23.14: Cráneo con modificación tabular oblicua en su variante local, mimética, Entierro NE-14/1, Xcambó, Yucatán (foto de S. Suzuki).
• Figura 23.15: Cráneo con modificación tabular erecta con aplanamiento superior, Entierro NE-35/135, Xcambó, Yucatán (foto de S. Suzuki).
• Figura 23.16: Representación gráfica de las proporciones isotópicas de estroncio 87Sr/86Sr en muestras analizadas de Xcambó, Yucatán. Las líneas horizontales separan los tres rangos mencionados en el texto.
• Chapter 24
• Isla Piedras: A Prehispanic Maya Trading Port on the Northern Campeche Coast
• Figure 24.1: Map of the Yucatan Peninsula (drawn by Rodolfo Canto Carrillo).
• Figure 24.2: Topographic map of Isla Piedras (mapped by Armando F. Inurreta Díaz, Edgar Daniel Pat Cruz, and Russel Rosado Quijano and digitalized by Ramón Zetina Tapia).
• Figure 24.3: Plan map of Isla Piedras (mapped by Armando F. Inurreta Díaz, Edgar Daniel Pat Cruz, and Russel Rosado Quijano and digitalized by Ramón Zetina Tapia).
• PART V
• REGIONAL STUDIES
• Chapter 25
• The Importance of Place and Memory in the Maya Past: The Variable Appropriation of Ancient Settlement at Chunchucmil and Yaxuná, Yucatán, during the Terminal Classic
• Figure 25.1: Map of the northern Maya lowlands.
• Figure 25.2: Map of central Chunchucmil with quadrangles shaded.
• Figure 25.3: Late/Terminal Classic platforms (dark gray) located near Early Classic quadrangles (light gray).
• Figure 25.4: Maler-style simplified map of Central Yaxuná.
• Capítulo 26
• Etnoanálisis, arqueología experimental y cerámica Maya de Yucatán: resultados de la resistencia tensil
• Figura 26.1: Placas experimentales realizadas en Muna.
• Figura 26.2: Elaboración de la mezcla de arcilla y sascab.
• Figura 26.3: Horno que se utilizó para la quema de las placas.
• Figura 26.4: Gráfica P1.1.
• Figura 26.5: Gráfica de promedios de la P1.1.
• Figura 26.6: Gráfica P4.
• Figura 26.7: Gráfica de promedios de la P4.
• Figura 26.8: Gráfica P2.
• Figura 26.9: Gráfica de promedios de la P2.
• Figura 26.10: Gráfica Pj1.
• Figura 26.11: Gráfica de promedios de la Pj1.
• Chapter 27
• The Sustainability of Prehispanic Maya Agroecosystems: Implications of Hunting and Animal Domestication in the Northern Maya Lowlands
• Figure 27.1: Map of the Maya lowlands showing sites mentioned in the text.
• Table 27.1: Taxa identified at the three sites.
• Table 27.2: Habitats of the different taxa found in the samples from the three sites.
• Chapter 28
• Procesos de microadaptación de poblaciones arqueológicas en la península de Yucatán: la dinámica funcional del fémur
• Figura 28.1: Península de Yucatán, sus regiones fisiogeográficas y los sitios arqueológicos utilizados en este trabajo, marcados con círculos negros (adaptado de Robles 2007).
• Tabla 28.1: Distribución de la muestra según sitio, periodo cronológico y sexo.
• Figura 28.2: Distribución relativa de la muestra (N=107, 14 sitios) según periodo cronológico y sexo.
• Figura 28.3: Planos anatómicos y secciones transversales del fémur (en este trabajo sólo se considera al 50% de la diáfisis), utilizados en la obtención de imágenes en el tomógrafo (Ruff 1984; Wescott 2001).
• Tabla 28.4: Prueba T para muestras independientes, según lado e independientemente de la región geográfica y sexo.
• Tabla 28.6: Prueba T para muestras independientes, según fémures derechos e independientemente de la región geográfica y sexo (N=61).
• Tabla 28.7: Estadística descriptiva de lo fémures izquierdos, según periodo cronológico e independientemente de la región geog áfica y sexo (N=45).
• Tabla 28.8: Prueba T para muestras independientes, según fémures izquierdos y por periodo cronológico, independientemente de la región geográfica y sexo (N=45).
• Tabla 28.10: Prueba T para muestras independientes para fémures derechos masculinos según periodo cronológico (Clásico N=25, Posclásico N=29).
• Tabla: 28.9: Estadística descriptiva de lo fémures derechos masculinos, según periodo cronológico y región geográfica (Clásico N=25, Posclásico N=29).
• Figura 28.4: Diferencias de los valores medios entre la costa (N=5) y el planicie (N=20) del área total de los masculinos del Clásico.
• Figura 28.5: A la izquierda es un ejemplo de la sección transversal de un fémur derecho de la costa del Clásico al 50%. A la derecha es un ejemplo de la sección transversal del fémur derecho de la planicie del Clásico al 50%.
• Figura 28.6: Diferencias de los valores medios entre la costa (N=20) y el planicie (N=9) del área medular de masculinos del Posclásico.
• Figura 28.7: Diferencias de los valores medios entre la costa (N=20) y el planicie (N=9) del área total de masculinos del Posclásico.
• Figura 28.8: A la izquierda es un ejemplo de la sección transversal de un fémur derecho de la costa del Posclásico al 50%. A la derecha es un ejemplo de la sección transversal del fémur derecho de la planicie del Posclásico al 50%.
• Chapter 29
• Mujeres mayas de elite: reinas belicosas
• Figura 29.1: Yax Nuun Ayiin y sus esposas; Vaso K2695 (Kerr 1998).
• Figura 29.2: Incensario con la efigie de Chicomecoatl (foto de Cristian Menéndez).
• Back cover