Demokratie jetzt

Der schwierige Weg zur deutschen Einheit. Ein Zeitzeuge berichtet

Gerhard Weigt

• Publisher: Evangelische Verlagsanstalt
• Year: 2017
• Print ISBN: 9783374041183
• eBook ISBN: 9783374043941
• Edition: 1
• Topic: History
• Subtopic: 20th Century History
• Index: History

Gerhard Weigt erzählt als Zeitzeuge die Geschichte der Bürgerbewegung "Demokratie jetzt" sowie deren Vorgeschichte, die nicht ganz zufällig mit dem 13. August 1986, dem fünfundzwanzigsten Jahrestag des Mauerbaus, begann. Es wird das Werden, das Wachsen und Reifen von Opposition und Widerstand im System DDR anhand der Lebensgeschichten ihrer Akteure (u.a. Almuth Berger, Stephan Bickhardt, Hans-Jürgen Fischbeck, Ludwig Mehlhorn, Ulrike Poppe, Wolfgang Ullmann und Konrad Weiß) beschrieben. Von den Schwierigkeiten ihrer Selbstfindung und der Solidarität untereinander ist die Rede, von der Suche nach Antworten auf existentielle gesellschaftliche Fragen und von ihrer zunehmenden Politisierung bis hin zum aktiven Widerstand während der Friedlichen Revolution selbst. Thematisiert werden dabei die Beziehungen von "Demokratie jetzt" zu den evangelischen Kirchen. Sehr wichtig waren auch die Erfahrungen, die Einzelne im Rahmen der Aktion Sühnezeichen mit dem polnischen Widerstand der siebziger und achtziger Jahre gemacht hatten, und die Bekanntschaft mit Aktivisten der Solidarno?? und der "Charta 77".Weigts Darstellung liegen zwölf Jahre akribische Recherchearbeit zugrunde. Entstanden ist ein aufschlussreiches und höchst fesselndes Geschichtsbild.

1

Die Quellen

In einer Diktatur findet oppositionelles Handeln in einer Gruppe weitgehend abgeschirmt von der Öffentlichkeit statt. Das geschieht nicht nur aus Gründen der Sicherheit der beteiligten Personen, paradoxerweise kann das sogar die Chancen des erstrebten Erfolges befördern. Dieses Vorgehen setzt nicht nur unbedingtes persönliches Vertrauen unter allen ihren Mitgliedern voraus, sondern absolute Verlässlichkeit und Verschwiegenheit. Deshalb sind aussagefähige schriftliche Quellen zu den Aktionen selbst und über deren Zustandekommen rar. Manche Botschaften standen gar „zwischen den Zeilen“. Sie wurden von den Absendern sicherheitshalber „verpackt“, von den Adressaten sind sie aber sehr wohl verstanden worden. Das hat Außenstehende freilich zu irritieren vermocht. – Und es gibt überdies auch keine dem Ministerium für Staatssicherheit (MfS) aus der Gruppe selbst gelieferten Berichte, denn Dj hatte als einzige der größeren, politisch aktiven Gruppen keine inoffiziellen Mitarbeiter des MfS (IM) in ihren Reihen. Soweit jedenfalls war diese Oppositionsgruppe in ihren Aktionen eigenständig.

Falls sich Quellen auf die persönliche Sphäre von Akteuren beziehen, hat die Wahrung von Persönlichkeitsrechten gegenüber einer detailgetreuen Berichterstattung natürlich immer Vorrang. Das trifft jedoch nicht auf die Namen von Personen der Zeitgeschichte zu und ebensowenig auf deren geschichtsträchtiges Wirken, wenn es sich für das Verständnis der hier betrachteten historischen Zusammenhänge als unbedingt notwendig erweist.

Als Quellen dienten Akten aus privaten Beständen von Akteuren,1 teils Samisdat-Schriften2 aus ihrer Hand, ihre freigegebenen personenbezogenen Akten des MfS sowie klärende Gespräche mit einigen von ihnen. Bloße Erinnerungen wurden dabei nur sehr bedingt zu Rate gezogen. Genutzt wurden zudem Akten des MfS selbst sowie Akten der „Stiftung Archiv der Parteien und Massenorganisationen der DDR im Bundesarchiv“ (SAPMO). Letztere sind dem Zentralkomitee der SED (ZK), hier seinem Politbüro und der Abteilung Kirchenfragen, sowie dem Staatssekretariat für Kirchenfragen zugeordnet.

Von mir einst erstellte Radio-Mitschriften westlicher Sender erwiesen sich ebenfalls als hilfreich, das damalige Geschehen zeitnah zu bewerten.3 Sie beginnen in der Nacht vom 24. zum 25. November 1987 mit der Aktion des MfS gegen die in den Gemeinderäumen der Zionskirche arbeitende Umwelt-Bibliothek und enden Mitte Oktober 1989. Die DDR-Führung zeigte damals sowohl innen- wie auch außenpolitisch deutlich sichtbar Schwäche. Das nährte meine Hoffnung auf gesellschaftliche Veränderungen in der DDR, die ich dokumentieren wollte. Ich erwartete zu jener Zeit, dass das Land kontrolliert geöffnet werden würde, um sich der wirtschaftlichen Schwierigkeiten erwehren zu können, die mit den bis dahin geübten Praktiken m. E. nicht mehr beherrschbar waren. Ich dachte dabei aber nicht an eine große politische Bewegung oder gar an den schnellen Fall der Mauer. Die Stimmung der Menschen zu jener Zeit war eher resignativ. Niemand hätte es sich damals vorstellen können, dass derart dramatische Ereignisse geschehen könnten und dass die Sowjetunion diese auch noch tolerieren würde. Diese Einschätzung galt, auf die DDR bezogen, auch unter Gorbatschow4 bis weit in das Jahr 1989 hinein.

Als Nicht-Historiker werde ich das Geschehen natürlich nicht fachspezifisch behandeln, und ich werde mich auch nicht genauer mit der Literatur auseinandersetzen. Ohne aber einer historischen Wertung vorgreifen zu wollen, gehe ich davon aus, dass mit der gewählten dokumentarischen Beschreibung von Handlungen ausgewählter Akteure wesentliche Aspekte der Zeitgeschichte richtig wiedergeben werden. Die genutzten Dokumente könnten zudem als Bereicherung unseres Wissens über das noch ungenügend bekannte Faktenmaterial dienen. Es wird gezeigt, wie das revolutionäre Geschehen durch das Zusammenspiel von Personen, Gruppen und der oft unabhängig, aber massenhaft agierenden Bevölkerung verlaufen ist, denn alle diese Akteure waren durch ihre Lebenserfahrungen und durch den von Ost-Mitteleuropa ausgehenden Zeitgeist des Herbstes 1989 motiviert und haben sozusagen mit „kollektivem Bewusstsein“ gehandelt.[1] Dabei war die kleine und auch nur heterogen organisierte Opposition zunächst Katalysator und dann Zündfunke für das revolutionäre Geschehen. Erst das alles zusammen machte den unerwarteten Erfolg dieser emanzipatorischen Bewegung möglich.

Die personenbezogene Darstellung jüngsten historischen Geschehens mag vom Historiker kritisch bewertet werden. Doch bietet ihm die Auseinandersetzung mit dem aktiven Zeitzeugen auch die Chance, Geschichte wirklichkeitsnah zu erzählen, denn schließlich ist sie nicht unwesentlich das Werk solcher Menschen. Die unterschiedliche Sozialisation der Mitglieder von „Demokratie jetzt“, d. h. ihr jeweiliger Familienhintergrund, die Arbeitswelt, die persönliche Interessenlage, die Freunde und überdies die vielseitigen und teils vertrauensvollen Beziehungen zu den Akteuren der anderen Gruppen, machen selbst eine so kleine Gruppe wie Dj zu einem repräsentativen Abbild der Lebenswirklichkeit. Das gilt insbesondere, wenn es nicht um das ganz normale Leben in der DDR, sondern ausdrücklich um die hier behandelten, politisch bedingten Schwierigkeiten mit ihm geht.

Ich werde für meine Untersuchungen aus dem besagten Zeitfenster von 1986 bis 1990 nur einen „vagabundierenden Blick“5 wagen. Zeitliche Rückblenden sind dabei nicht ausgeschlossen, zum Verständnis sind sie oft sogar nötig. Für eine umfassendere Behandlung dieses komplexen Geschehens wären die Lebensgeschichten mancher Akteure für die Geschichtsforschung von außerordentlicher Bedeutung. Aufschlussreiche Details würden nicht nur deren Handlungsmaximen verständlicher machen. Es würde auch das fein gesponnene Netz persönlicher Bindungen sichtbar werden, ohne das eine konspirativ arbeitende Opposition im Überwachungsstaat DDR erst gar nicht hätte wachsen können. Dazu gehört auch die äußerst sensible grenzüberschreitende Kommunikation nach Ost und nach West. Die Materialien der Enquete-Kommission „Aufarbeitung von Geschichte und Folgen der SED-Diktatur in Deutschland“[2] erzählen davon. Ich werde mich auf diese meist auf Erinnerungen von Zeitzeugen bauenden Aussagen jedoch nicht berufen.

Die mir zugänglichen Archive einzelner Akteure dieser Zeit zeigen weitaus deutlicher und eindrucksvoll lebensnah deren oft existenziell bedingten, geradezu kämpferischen Einsatz, nicht nur für das Recht der Menschen auf Freiheit und Selbstbestimmung; sie dokumentieren zugleich Ursachen und Symptome einer an Unfreiheit kranken Gesellschaft; sie zeigen, wie Texte entstanden sind, wie um sie gerungen wurde, wie Opposition wuchs und handelte. Diese Archive zeigen auch, dass die Bindung an eine Gruppe selbstverantwortete eigene Aktionen Einzelner keinesfalls ausschloss. Letztere motivierten nicht selten die ganze Gruppe. Ein Gesamtbild des Geschehens ergibt sich aber erst durch Zusammenfügen der vielen, nur selten vollständig gegebenen Fakten. Die ganze komplexe Wirklichkeit lässt sich selbst dann nur schwer erahnen, denn sie wird von jedem Einzelnen, bedingt durch dessen eigene Lebenserfahrungen, auch noch unterschiedlich wahrgenommen.

Die Machtstrukturen des realsozialistischen Systems DDR, der geschichtliche Prozess ihrer Planung durch die kommunistischen Eliten im Moskauer Exil bereits vor Ende des Zweiten Weltkrieges, die Übernahme und der Ausbau der Macht in den von der Roten Armee eroberten Ländern Ost-Mitteleuropas und auch deren kategorische Verteidigung gegen alle „konterrevolutionären“ Versuche, gesellschaftliche Veränderungen zu erreichen, sind vom „Forschungsverbund SED-Staat an der Freien Universität Berlin“ detailliert beschrieben worden. Weil das in diesem Buch behandelte Geschehen erst vor diesem Hintergrund wirklich verstanden werden kann, werde ich mich in den geschichtlichen Vorbetrachtungen ausführlich auf diese Materialien berufen. Man sollte wissen, dass das System DDR als Vasallenstaat der Sowjetunion bereits vor Kriegsende geplant war und dass die DDR bis zum Zusammenbruch ein solcher Vasallenstaat grundsätzlich gewesen ist.

Schließlich muss das schwierige Verhältnis zwischen der evangelischen Kirche in der DDR und dem Staat als ein bedeutsamer Faktor der gesellschaftlichen Auseinandersetzungen beachtet werden. Dieses war nicht unabhängig von den oft drängenden Aktionen der auf kirchlichen Schutz bauenden Gruppen, und es kulminierte im September 1987 infolge der Görlitzer Bundessynode, nicht zuletzt wegen der teils kontrovers geführten Diskussionen um den Synodalantrag „Absage an Praxis und Prinzip der Abgrenzung“. Die vielfältigen staatlichen Vorbereitungen auf diese Synode durch die Arbeitsgruppe Kirchenfragen beim ZK der SED, in der Dienststelle des Staatssekretärs für Kirchenfragen, durch das MfS, in den Bezirken und Kreisen der DDR, bei der Ost-CDU sowie in den kirchlichen und publizistischen Einrichtungen sind akribisch durch Anke Silomon in „Synode und SED-Staat“[3] beschrieben worden, so dass an geeigneter Stelle darauf verwiesen werden kann.

2

Betrachtungen zum geschichtlichen Umfeld

2.1 Spurensuche nach den Ursachen für das Ende des Sozialismus sowjetischer Prägung

Geschichte detailliert nach Ursache und Wirkung bewerten zu wollen, ist sicher ein unlösbares Unterfangen. Deshalb konnte von den Sozialwissenschaften auch nicht erwartet werden, dass sie die komplexen, sich selbst dynamisierenden Gesellschaftsprozesse des Jahres 1989 konkret hätten vorhersagen können. Es verwundert aber, dass nicht einmal seitens der Osteuropa-Institute, die sich mit der Analyse der realsozialistischen Länder befassten, diesbezügliche Vermutungen bekannt sind. Selbst Jürgen Habermas1 traf mit seinem Begriff der „nachholenden Revolution“ auch im Nachhinein nicht den Kern der Dinge, obwohl er als Repräsentant der „Frankfurter Schule“2 gilt, die mit der Grundaussage ihrer „Kritischen Theorie“ für sich in Anspruch nahm, mit der „Kritik gesellschaftlicher Zusammenhänge“ zugleich auch „die Totalität gesellschaftlicher Verhältnisse und die Notwendigkeit ihrer Veränderung begrifflich zu durchdringen“. Vom Geschehen überrascht waren sie dann alle. Allein deshalb sollte das über die Opposition der DDR so leicht gefällte Urteil milder ausfallen, sie sei auf den Niedergang des sowjetischen Systems nicht hinreichend vorbereitet gewesen, habe weder für den Umbruch noch für ihr politisches Wirken danach detaillierte Programme vorweisen können und eigentlich nur eine bessere DDR gewollt. Unbestreitbar bleibt, dass sie zur rechten Zeit gehandelt hat und unzählig viele Menschen zu revolutionärem Tun motivierte. Und das tat sie durchaus bewusst, und sie versuchte in ihrer nur kurz bemessenen Aktionszeit, der dramatisch sich ändernden politischen Situation entsprechend, auch zielorientiert zu handeln. Hier mag daran erinnert sein, dass die Französische Revolution seinerzeit ein volles Jahrzehnt gebraucht hat, um das epochale Ereignis zu werden, als das sie noch heute gefeiert wird.

Jedenfalls war der Verfall des realen Sozialismus erkennbar. Das rief in diesen Ländern viele Menschen auf den Plan, die nicht nur widersprachen, sondern auf Änderungen der Zustände drangen. In der DDR waren es meist kleine kirchliche Gruppen, die ihre Gesellschaftskritik zunächst an konkrete Problemfelder banden, an den Frieden, die Umwelt oder an die Menschenrechte. Selbst das wurde staatlicherseits beargwöhnt, sogar als politische Einmischung verstanden und zudem vielfältig geahndet. Obwohl viele dieser Gruppen, kirchliche wie nichtkirchliche, DDR-weit vernetzt waren, sahen sie bis weit in den Spätsommer des Jahres 1989 ihre Aufgabe nicht in einer gemeinsamen, auf gesellschaftspolitische Veränderungen zielenden, zentral organisierten Zusammenarbeit. Dazu fehlte ihnen der politische Wille.3 Für die Dynamik der Ereignisse des Herbstes 1989 war dieses zurückhaltende Agieren der Gruppen[4] geradezu kontraproduktiv. Man sollte aber auch die machtpolitischen Konstellationen genauer kennen, die seinerzeit in der kommunistischen Welt herrschten, um sachgerecht urteilen zu können. Das vorliegende Buch hat sich das zur Aufgabe gemacht, und dieses 2. Kapitel dient der Vorbereitung.

Allein schon die Existenz einer politischen Opposition in den Ländern des Ostblocks und in der Sowjetunion selbst war sichtbarer Machtverlust ihrer bis dahin totalitär herrschenden Eliten.Auch wenn dieser Zustand und ebenso die äußerst desolate Wirtschaftslage dieser Länder weder von den Politikern des Westens noch von den verschiedenen Experten als systembedrohend verstanden wurden, hätte doch die gleichfalls offensichtliche hegemoniale Schwäche der sich bis dahin so selbstbewusst gebenden Weltmacht UdSSR zumindest Fragen nach der Stabilität ihres Imperiums aufwerfen müssen. Die Zentrifugalbewegungen im sowjetischen Herrschaftsbereich, die durch die Gesellschaftsveränderungen der achtziger Jahre in Polen und Ungarn bereits deutlich sichtbar geworden waren, wiesen jedenfalls auf mögliche Veränderungen hin. Die Geschichte hält aber auch Gründe bereit, die vermuten lassen, warum das Sowjetsystem so wenig überlebensfähig gewesen ist und seine Satelliten sich schließlich haben befreien können.

Genaugenommen war die Oktoberrevolution 1917 in Russland eine Konterrevolution, mit der die seit der Februarrevolution in „Doppelherrschaft“ mit den basisdemokratischen Petrograder Arbeiter- und Soldatenräten regierende provisorische Duma-Regierung, die selbst eine Konstitution anstrebte, gewaltsam vertrieben wurde. Die Bolschewiki4 hatten damit die in Russland gerade erst begonnene liberale Gesellschaftsentwicklung unterbunden und diese, ganz in der Tradition des eben erst gescheiterten Zarismus[5], wiederum durch eine autokratische Ordnung ersetzt. Da...

Table of contents

• Cover
• Titel
• Impressum
• Widmung
• Zitat
• Vorwort
• Danksagung
• Inhalt
• 1. Die Quellen
• 2. Betrachtungen zum geschichtlichen Umfeld
• 3. 25 Jahre Mauer sind genug
• 4. Der Synodalantrag „Absage an Praxis und Prinzip der Abgrenzung“
• 5. Der Initiativkreis „Absage an Praxis und Prinzip der Abgrenzung“
• 6. Der Beginn einer innenpolitisch konfliktreichen Zeit in der DDR
• 7. Das sozialistische Weltlager ist in Bewegung
• 8. Ein nicht ganz gewöhnlicher Sommer in der DDR
• 9. Die Sprengkraft der deutschen Frage
• 10. Eine neue Zeitrechnung beginnt
• 11. Flucht und Widerstand
• 12. Noch war der Einfluss der Straße größer
• 13. Bürgerbewegung „Demokratie jetzt“ als außerparlamentarische Opposition
• 14. Die Mauer ist weg – und was nun?
• 15. Das verdrängte Erbe der Friedlichen Revolution
• 16. Nach getaner Arbeit
• ANHANG
• Weitere Bücher
• Fußnoten