eMANNzipation

Selbstbewusst MANN sein in einer modernen Gesellschaft, 2. Auflage

Bert Becker

• Publisher: Books on Demand
• Year: 2021
• Print ISBN:
  9783752620337
• Edition: 1
• eBook ISBN:
  9783753483900
• Topic: Social Sciences
• Subtopic: Sociology
• Index: Social Sciences

Da bin ich nun 59 Jahre Mann und habe irgendwie nicht gemerkt, dass das mit dem Zusammenleben zwischen den Geschlechtern nicht so einfach läuft. Ich habe immer etwas geahnt. Naja, so etwas, wie es jeder kennt und was sich unecht anfühlt: Geschlechterprozesse drohen sich allmählich ins Gegenteil zu verkehren!Überall wird die Frauenkarte gespielt. PolitikerInnen können auf die Frauen als Wählerinnen nicht verzichten und mimen die heimlichen oder auch offenen FeministInnen! Und die Folge?Jungen und Männer fallen gesellschaftlich zurück, treten in die zweite Reihe und degenerieren zum höflichen Türaufhalter......aber wie wichtig wäre es - außer einem starken Frauenbild - auch ein starkes Männerbild zu propagieren. Daher ist gleichzeitig in den aufgeklärten, westlichen Gesellschaften auch kein konsistentes und tragfähiges Frauenbild jenseits von Quoten entstanden, weil es eben nicht im Spiegel eines ebenso gleichberechtigten Männerbildes entwickelt wurde, sondern nur durch dessen einseitigen Rückbau und Auflösung, weil nun alles Männliche vermeintlich als traditionell, archaisch und toxisch gilt......auch für die männlichen Migranten aus anderen Kulturkreisen ist dieses Männerbild so nicht anschlussfähig und Alternative! Natürlich will ich Leser und Leserin am Ende nicht zurücklassen, ohne dass ich meine Vorstellung von einem tragfähigen Männerbild darlege. Wer kritisiert sollte auch Visionen haben und Problemlösungen darlegen können!Es geht nicht ohne den Respekt zwischen Männern und Frauen!

Ein Beitrag zur Genderforschung?

1. Ein Beitrag zur Genderforschung?

„Man kommt nicht als Frau auf die Welt, man wird es.“²

Simone de Beauvoir

Wenn man ein Buch über die Rolle von MANN in der modernen Gesellschaft plant, läuft man Gefahr vereinnahmt oder verurteilt zu werden. Man spürt bei Diskussionen schnell den Druck, sich für »Gender-Mainstreaming« oder dessen Kritiker positionieren zu sollen. Deswegen habe ich mich, als das Buch schon fast fertig war, dazu entschlossen, dieses kurze Kapitel vorauszusetzen und meine eigene Position zu beschreiben! Dabei fiel mir auf, dass es schwierig ist, einen Mittelweg, eine ausgleichende Linie, zu beschreiten. Die Kämpfe um die Deutungshoheit in diesem Bereich werden erbittert geführt und an den Fronten wird nicht einmal mehr über die Schützengräben hinaus geschaut. So erscheinen »Gender-Mainstreaming« und Genderforschung genauso emotional-ideologisch geprägt wie seine Kritiker. Auf beiden Seiten entstehen dogmatische Gedankengebäude, die offensichtlich die Realität des gesellschaftlichen Zusammenlebens der Geschlechter nicht mehr treffen oder abbilden können.

So will ich mich zu Beginn nach zwei Seiten absichern. Wenn ich die Situation von MANNsein in den modernen und aufgeklärten, westlichen Gesellschaften durchdenken will, möchte ich mich sowohl von den derzeit querschnittmäßig und multidisziplinär betriebenen »Gender-Studies«, als auch von deren Kritikern abgrenzen. Auffallend ist, dass »Gender-Mainstreaming« heute ein Begriff ist, der in vieler Munde zu Tode gekaut wird und dass »Gender-Studies« in allen Disziplinen Einzug halten. Beide Seiten müssten viel selbstkritischer an Ihren Grundlagen arbeiten! So möchte ich nicht zu Beginn schon im »friendly fire« oder »enemy fire« umkommen.

Betrachte ich »Gender-Mainstreaming« und die »Gender-Studies«, beobachte ich, dass viele Menschen mittlerweile allergisch auf dieses allgegenwärtige Dauerthema reagieren. Das betrifft auch junge Menschen – und mich auch.

Keine Ahnung ob es damit zusammenhängt, dass wir hier in Europa schon so viele Selbstverständlichkeiten im Zusammenleben der Geschlechter erreicht haben…

Und wir müssen uns die kritische Frage stellen, ob das mantrahafte Wiederkauen eines von den gesellschaftlichen Vordenkern – nicht ganz zu Unrecht – für wichtig erachteten Themas nicht doch zu einer Überdrüssigkeit führen kann? …und vielleicht auch zu einer gefährlichen Gegenreaktion?!

Die – von mir nicht im geringsten angezweifelte – notwendige Erinnerungskultur zu den Gräueltaten der Nationalsozialisten und der berechtigt geforderte Scham der deutschen Folgegenerationen angesichts des Holocausts konnte das Erstarken rechts-nationaler und radikaler Parteien und Bewegungen in jüngerer Zeit nicht verhindern… Hat sie dies vielleicht sogar begünstigt und herausgefordert? War´s eine Überdosis?

Vielleicht sollte man sich – im Hinblick auf die Geschlechtergerechtigkeit – auch einmal mit dem Erreichten zufrieden geben und die Errungenschaften in eine Welt exportieren, die es natürlich bitter gebrauchen könnte. Dürfen wir – besonders in Deutschland – nicht auch stolz auf unsere Lebenskultur sein?

Trotzdem: »Gender-Mainstreaming« ist „offizielles Politikziel in Berlin und den meisten anderen westlichen Hauptstädten.“³ Kritiker sagen, dass die Akteure der »Gender-Studies« den Unterschied zwischen der politischen Forderung nach Gleichheit und den Inhalten der Wissenschaft verwischten.⁴ Es wird unterstellt, dass ihre Grundannahme sei, dass das Geschlecht „eine von der Biologie unabhängige soziale Konstruktion“⁵ sei.

Geschlechterforschung wolle gesellschaftliche Verhältnisse und Missstände mit dem Ziel kritisieren, Ungerechtigkeiten und Hierarchien zu verändern.⁶

Sie negierten vollkommen, dass gesellschaftlich etablierte Rollenzuschreibungen und Normen naturgegeben, gottgewollt oder evolutionsbiologisch begründet sein könnten. Hiermit verfolge die akademische Genderforschung normative Ziele, die sie zur fundamentalistisch, feministischen Ideologie mache⁷.

Dabei sollten die »Gender-Studies« eine interdisziplinäre Wissenschaft sein, die nach der Rolle der Geschlechter für Kultur, Gesellschaft und Wissenschaften fragt.

„In den Gender Studies (…) wird Geschlecht als ein Mechanismus begriffen, über den soziale Positionen, Arbeit, Macht, Ressourcen und Anerkennung different und hierarchisch zugewiesen werden.“⁸ (…) Sie beschäftigen „sich mit der gedanklichen Durchdringung und theoretischen Analyse der Geschlechterverhältnisse in der Geschichte und Gegenwart sowie mit der Frage nach ihren wesentlichen Formen und Begründungen; sie vermitteln Kenntnisse zur Geschichte und Theorie von Geschlecht und Geschlechterverhältnissen.“⁹

„Angesichts einer Vielfalt unterschiedlicher Erfahrungen könne man nicht sagen, das alles komme ‚ganz genuin aus dem Körper, aus den Fortpflanzungsorganen‘. Zu Recht wollten sich weder Frauen und Männer darauf reduzieren lassen, ‚Schwanzträger oder Gebärmutterträger zu sein‘. Unsere organische Ausstattung sei zwar ein Teil unserer Erfahrung, aber immer eingebettet in ein kulturelles Umfeld und nicht dieser vorgängig oder ‚außerhalb‘ dieser zu verstehen.“ ¹⁰

Ist beim Gesagten jedoch die alleinige Grundprämisse, dass Geschlechterrollen nur erlernt und kulturell bedingt seien und wenn negiert wird, dass es biologische Unterschiede gebe, so halte ich das nicht für akzeptabel. Eine moderne, ernst zu nehmende Genderforschung und Gleichstellungspolitik kann niemals davon ausgehen, „dass wir immaterielle Wesen sind, die sich gänzlich nach Gusto selbst konstruieren, oder dass es keine körperliche, biologische, materielle Grundlage für die Menschen, so wie sie sind, “¹¹ gebe.

Somit kann es für die Genderforschung keine Berechtigung geben, Menschen und Kritikern, die behaupten, Männlichkeit und Weiblichkeit seien auch genetisch, biologisch verankert, automatisch zu unterstellen, dass sie „die Frauen „zu ihrer angestammten Rolle im Bett und in der Küche zwingen“¹² wollten. Das wäre dann tatsächlich feministische Ideologie! Denn man muss zur Kenntnis nehmen: „Alle erzieherischen Versuche, aus Jungen und Mädchen geschlechtsneutrale Wesen zu machen, sind gescheitert. Gegen die Natur kommt nur an, wer sie akzeptiert.“¹³

Das Schicksal eines David Reimer¹⁴ sollte uns eine Lehre sein. „Man kann nicht sein, was man nicht ist.“ ¹⁵

Letztere Erkenntnis gilt umgekehrt natürlich auch für Transgender. Sie zeigt aber auch, dass Menschen einem spezifischen Geschlecht zugehören wollen!

Vielleicht ist es eine zu akzeptierende Tatsache, dass die Unterscheidung zwischen Männern und Frauen in unserer Gesellschaft eine gravierende Rolle spielt. In ihr aber eine „allmächtige Kategorie der Selbstdeutung in unserer Welt“¹⁶ erkennen zu wollen und daraus die hauptsächliche Notwendigkeit einer Gesellschaftsveränderung abzuleiten, ist nicht nur ideologisch, sondern missachtet auch die immanente Sinnhaftigkeit, die eine solche Ordnung haben kann! Die Frage ist stattdessen:

Wie beleben und füllen wir diese nur bedingt veränderbare Ordnung mit egalitären Inhalten in einer (post)modernen Gesellschaft?

Eine dogmatische, „aktive und planmäßige Dekonstruktion der Geschlechtsrollen“¹⁷ erscheint mir – ehrlich gesagt – nicht nur keine Lösung, sondern auch unmöglich zu sein. Die Grundprämisse für einen neuen ‚egalitären Inhalt‘ des Zusammenlebens ist die Akzeptanz der biologischen und soziologischen Verschiedenheit der Geschlechter bei gleichzeitiger Toleranz gegenüber ihrer individuellen Rollenwahl und ihrer ungezwungenen Chancengleichheit in der Gesellschaft.

Wer Kinder erzogen hat, kann – trotz mancher Bemühung zur geschlechtersensiblen Pädagogik – davon berichten: Eben nicht nur der »kleine Unterschied« trennt Mädchen und Jungen.

„Die klare Vorstellung von der Geschlechterdifferenz und der eigenen Zugehörigkeit ist offenbar eine gute Basis für einen späteren freien Umgang mit Stereotypen. Man kann sich dann Interesse und sogar Fre...

Table of contents

• Über den Autor
• Motto
• Inhaltsverzeichnis
• Vorwort
• 1. Ein Beitrag zur Genderforschung?
• 2. Die Zweigeschlechtlichkeit der Welt und Frage nach dem Männlichen
• 3. MANN im Schatten der Frau? – Grundriss einer Problemlage
• 4. Hemmnisse (selbst)bewussten MANNseins
• 5. „…nur noch kurz die Welt retten“ - Die ganzheitlichen Änderungen
• 6. Gebrauchsanweisung für Männlichkeit….
• Literaturverzeichnis
• Impressum