Feminismo Patriarcal

Margarita Basi

• Publisher: Tregolam
• Year: 2021
• eBook ISBN: 9788418411502
• Topic: Social Sciences
• Subtopic: Feminism & Feminist Theory
• Index: Social Sciences

El feminismo se ha corrompido, y en ese declive ha ido desnaturalizándose y perdiendo la esencia justa, ética y loable, con la que antaño luchaba por rescatar del ostracismo y la esclavitud a millones de mujeres. Con este ensayo quiero visibilizar como, a día de hoy, el feminismo tiene cada vez más similitudes con el patriarcado en cuanto a que utiliza los mismos mecanismos ideológicos reduccionistas con los que el hetero centrismo gobierna nuestras vidas. El feminismo se ha convertido en una ideología igualmente doctrinante, extremadamente intelectualizada, ensalzadora del odio hacia todo aquello que respire masculinidad, sobre todo si ésta proviene de un hombre blanco, de edad media y con cierto estatus económico o social. Este ensayo pretende reflejar las actitudes y pensamientos que sostienen los estereotipos binarios masculino y femenino, y como el feminismo trata de reducir todo rasgo femenino a un vulgar estereotipo cultural sin diferenciar aquellos que, por puro mandato biológico, nos corresponde aceptar y honrar. Pero no para utilizarlos como moneda de cambio con los que conseguir privilegios patriarcales (algo que a las feministas y a las que no lo son no les importa hacer cuando los necesitan), sino para responsabilizarnos de ellos, ajustando nuestras vidas a nuestra biología y no permitir que sean un hándicap que deba modificarse o disimularse para encajar en esa idea de la falsa igualdad con respecto a hombre. Si no todo lo contrario; nuestros atributos femeninos existen como parte de nuestra identidad y por ello deben ser mostrados, exhibidos y respetados, pero es ante todo nuestra responsabilidad y no del hombre, defenderlos y cuidarlos. Porque nuestra supervivencia y dignidad dependen de ello. Unidas cuidamos unas de otras, desunidas, además de convertirnos en presa fácil por esa condición biológica que nos hace más vulnerables, devenimos lobas competidoras por el mejor macho… Para finalizar el ensayo muestro distintos arquetipos femeninos cuyos atributos y cualidades pueden servirnos para comprender como el feminismo, al igual que hace el patriarcado, actúa de forma temerosa, desconfiada, e incluso agresiva, hacia cualquiera que no muestre un estereotipo típico y normativo con el que cada individuo, se siente casi obligado, a auto clasificarse en un colectivo u otro. Demostraré como el feminismo, al igual que otros colectivos, son auto excluyentes con quienes no encajan en su molde. Y a diferencia del hetero centrismo que nunca lo ha ocultado, el feminismo se justifica en una dialéctica imposible y en una intelectualidad prepotente, que segrega a una mayoría social que acaba sintiéndose discriminada y maltratada por sus propias hermanas.

CAPÍTULO 1

LA HETEROSEXUALIDAD NO TIENE IDENTIDAD PROPIA. Pros y contras de El pensamiento heterosexual, de Monique Witting, y del feminismo en particular

Para la autora, la heteromasculinidad es la que ha oprimido a quien considera diferentes (mujeres y todos los demás colectivos no hetero) llenándolos de «categorías», segregándolos en «clases» y calificando de «natural» e «ideal» al ser femenino, otorgándole por ello una razón de ser completamente politizada para el disfrute y dominio del hombre.

En esta formación de «clases», lo masculino no es clasificable porque representa el único ser sin más condición. Él es quien oprime y domina a aquellos que no son como él.

Lo femenino es un constructo ilusorio igual que lo es la mujer, pues rebosa ideas preconcebidas con las que el sistema patriarcal heterosexual se apodera de los recursos, capital, lenguaje, género, sexo y, por supuesto, de la mujer.

Todo aquel que no forme parte de esta perversa dominación y represión es despreciado y visto como sujeto para la dominación.

No comparto las siguientes reflexiones de Monique Witting:

1. Señala como oprimidos a las mujeres en general, así como a aquellos a los que califica de diferentes (lesbianas…).

Sin embargo, para mí los oprimidos somos TODOS (no solo otros colectivos no hetero, sino muchos hombres que no solo no comulgan con la normativa heterocentrista, sino que la sufren como víctimas del sistema). Y, por descontado, también incluyo a los dominantes, que viven oprimidos, aunque no lo sepan, por el mismo sistema supremacista que han creado.

2. Insiste en que las principales víctimas de esta dominación son las lesbianas, pero apenas menciona a las mujeres hetero, mucho más proclives a ser violentadas por convivir y estar más influenciadas por la «opresión» del heteropatriarcado al formar parte directa de él.

3. Dice: «Cuando la clase de los hombres haya desaparecido, las mujeres como clase desaparecerán también». Creo que esta es una actitud agresiva, unilateralista y de poca responsabilidad femenina (o lesbiana), porque no solo proclama su deseo de que los heteros desaparezcan, sino que es el heteropoder masculino el que debe dar el primer paso en la erradicación de la opresión masculina hacia las mujeres. ¿Por qué, si somos nosotras las oprimidas? ¿A qué esperamos para movernos?

4. Repite en varias ocasiones su voluntad de «destruir» la heteromasculinidad como categoría dominante. Yo, en cambio, pienso que antes de hacerlo valdría la pena revisar sus creencias y conductas para aceptar o acoger algunas óptimas para todos, y luego deshacernos del resto que ya no nos sirvan. No todo lo hetero es perverso o fruto de la manipulación cultural.

5. Considera que no hay ninguna diferencia entre sexos (salvo las puramente genitales) que condicionen a ambos a la hora de ejercer una u otra conducta, creencia o identidad… Sin embargo, yo creo que no es así. Hay una condición biológica en el ser humano que irremediablemente, nos guste o no, le «obliga» (si no, no seríamos animales racionales y biológicos supeditados a una serie de impulsos y necesidades fisiológicas propias de la especie mamífera a la que pertenecemos) a sentir unos procesos fisiológicos de los que surgen impulsos, emociones, dolores, miedos, inseguridades, agresividades… que son completamente ajenos a nuestra voluntad y que difícilmente pueden ser castrados sin dejar efectos secundarios en otras partes de nuestro ser. Y no me refiero tan solo a la pulsión de agredir cuando nos sentimos amenazados, sino a los cambios físicos, mentales, emocionales e intelectuales que la menstruación, el embarazo, la lactancia y la crianza de hijos pequeños suponen para la mujer, y que no comulgan en absoluto con los valores heterocentristas de la competencia, liderazgo, investigación intelectual y conquista del mundo.

6. Afirma que no es mujer la que no se relaciona desde la servidumbre con un hombre; es decir, que quien se siente libre de esa relación es una lesbiana o cualquier sujeto no hetero. ¿Cómo definir entonces a una mujer hetero que no se relaciona servilmente con un hombre, sino desde la libertad en igual de condiciones? Porque, aunque a Witting le parezca imposible, las hay y son hetero.

7. Explica que, como en realidad no somos el producto social, natural, cultural y político que la heteromasculinidad nos ha hecho creer que éramos, por lógica tenemos el mismo potencial que un hombre. No somos iguales en la diferencia, somos iguales a él. Entonces, ¿por qué llevamos más de 10 000 años a su sombra y aguantando su barbarie contra nosotras? Si tenemos la misma capacidad de ser dominantes, ¿por qué no lo hemos sido, al menos solo para sacárnoslos de encima cuando han intentado atacarnos, violarnos, engañarnos, subestimarnos, arrinconarnos? Le recuerdo a Witting que, desde el momento en que ella y su colectivo se excluyen del resto de mujeres hetero, ya hace una distinción y crea una segregación. Es más, si hace este tipo de reivindicaciones es porque se siente excluida y oprimida (al igual que el colectivo lésbico al que da voz) por la supremacía dominante heterocentrista.

En conclusión, podemos afirmar que si se sienten repudiadas por este sistema, por ende, están contribuyendo a fomentar una actitud servil ante la masculinidad, puesto que con ello nutren aún más la sensación de falso poder que el patriarcado siente al ver cómo su colectivo lésbico y otros se rebelan sin conseguir prácticamente ningún cambio sustancial durante décadas.

8. Se reafirma en su intención (y del feminismo queer) de destruir las categorías masculino y femenino (otra vez la obsesión lingüística por los términos y su semiótica). Entiendo que así debe ser, pero no por fulminar un vocablo asociado a un modelo de conducta con tanto peso y trascendencia como la heteromasculinidad vamos a eliminar de raíz los comportamientos y creencias que lo sustentan. Habrá que aportar algo más que eso.

Como ya he dicho, los intelectuales muy a menudo se atrincheran en el poder de la lógica analítica y se desvinculan de actuar según prácticas que constituyan hechos y acciones. Algo, en suma, mucho más complicado, especialmente cuando no hay una voluntad común de conjunto en la sociedad, ni siquiera en estos colectivos, de poner en práctica sus loables creencias.

Witting interpreta que hay que matar las categorías porque están detrás de las conductas opresoras, pero se olvida de que en esas categorías existe alguna cualidad interesante para combatir el dominio heteromasculino. Su obsesión por eliminar conceptos de este tipo no cuadra con la actitud similar con la que lesbianas o cualquier sujeto no hetero insiste en ser calificado. Poner nombre a una conducta identitaria podría ser visto también como una manera de diferenciarse del otro… ¿Por qué no se hacen llamar diferentes a lo hetero? ¿Por qué no se engloban a todos los no hetero en un solo vocablo?

9. Afirma que la solución para deshacernos de la opresión heteromasculina no pasa por el matriarcado, ya que es un tipo de ideología donde quien oprime es el otro sexo.

A mi entender, esto no es del todo veraz. El matriarcado se diferencia del patriarcado en que este jamás manipula, menosprecia o aísla al hombre de su organización familiar y social. Tan solo le da la libertad de elegir convivir y compartir los recursos con todos los miembros maternofiliales del clan. Le da libertad, no se la quita.

En cambio, estoy completamente de acuerdo con las siguientes afirmaciones, aunque con matices:

La heterosexualidad es un régimen político que estipula «categorías» de hombre o mujer y por ello debe ser derrocado. (Tan solo las atribuciones que reafirman al ser como categoría dominante y sometida).

Es «la opresión» la que crea la «categoría de sexo»...

Table of contents

• PRÓLOGO
• INTRODUCCIÓN
• CAPÍTULO 1
• CAPÍTULO 2¿EXISTEN DIFERENCIAS GENÉTICAS ENTRE EL CEREBRO MASCULINO Y FEMENINO?
• CAPÍTULO 3El SEXO Y EL GÉNERO SON ETIQUETAS INSERVIBLES (y que siguen limitando la libre expresión de las identidades)
• CAPÍTULO 4¿QUÉ QUEDARÍA DE LA «MASCULINIDAD» Y DE LA «FEMINIDAD» SI LAS DESPOJÁRAMOS DE SU POLÍTICA Y DESNATURALIZÁRAMOS SU IDEAL?
• CAPÍTULO 5LA PSEUDOFEMINIDAD EN EL HETEROPATRIARCADO Y SUS RAZONES
• CAPÍTULO 6LA PSEUDOMASCULINIDAD EN EL HETEROPATRIARCADO SE DESMORONA
• CAPÍTULO 7EVOLUCIÓN DE LA IDENTIDAD FEMENINA A LO LARGO DE LA HISTORIA
• CAPÍTULO 8PERJUICIOS Y PRIVILEGIOS QUE EL PATRIARCADO IMPONE CON LOS QUE RECOMPENSA AL COLECTIVO HETERO
• CAPÍTULO 9LOS HETEROS INTERCAMBIAN ROLES DE IDENTIDAD SIN LIBERAR SUS ANTIGUOS CLICHÉS
• CAPÍTULO 10CONDUCTAS MACHISTAS DE LA FÉMINA HETEROSEXUAL
• CAPÍTULO 11UNA NUEVA HETEROFEMINIDAD
• CAPÍTULO 12UNA NUEVA HETEROMASCULINIDAD
• CAPÍTULO 13LA IDENTIDAD HETEROFEMENINA NO ENCUENTRA SU LUGAR, PERO TAMPOCO DEJA EL QUE TIENE
• CAPÍTULO 14ARQUETIPOS FEMENINOS. LOS NORMATIVOS Y LOS REPUDIADOS
• CAPÍTULO 15LA MATERNIDAD, ¿ES REALMENTE UNA ELECCIÓN LIBRE Y REFLEXIONADA AUN CUANDO ES PLANIFICADA?
• CAPÍTULO 16LA RESPONSABILIDAD HETEROFEMENINA (Y DE LOS DEMÁS COLECTIVOS LGTBI…) EN LA CONTINUIDAD DEL HETEROPATRIARCADO
• CAPÍTULO 17LA MATERNIDAD COMO PULSIÓN INSTINTIVA Y REPRODUCTORA
• CAPÍTULO 18LA MATERNIDAD EN LA FAMILIA NUCLEAR Y EN OTRAS AGRUPACIONES FAMILIARES
• CAPÍTULO 19LA MATERNIDAD Y EL SEXO
• CAPÍTULO 20¿CONDICIONA LA MATERNIDAD EL POTENCIAL DE IDENTIDAD DE TODO SER HUMANO?
• CAPÍTULO 21LA MATERNIDAD Y EL TRABAJO
• CAPÍTULO 22EL PODER HETEROFEMENINO SE POSEE, PERO NO SE EJECUTA
• CAPÍTULO 23EL PODER SIMBÓLICO DE LA DOMINACIÓN MASCULINA (Según Pierre Boudieu)
• CAPÍTULO 24LA MUJER BRUJA Y OTRAS PERVERSIONES FEMENINAS DE LA HISTORIA (Según Mona Chollet y Erika Bornay)
• CAPÍTULO 25LA BRUJA, LA AMAZONA, LA PROMISCUA Y OTRAS REPRESENTACIONES DE ORIGEN LÉSBICO COMO INSPIRACIONES PARA UNA NUEVA HETEROFEMINIDAD
• CAPÍTULO 26EL FEMINISMO CONTRA TODOS LOS COLECTIVOS
• BIBLIOGRAFÍA