Cybercrimes et enjeux technologiques

Contexte et perspectives

Francis Fortin

• Publisher: Presses Internationales Polytechnique
• Year: 2020
• ISBN:
  9782553017377
• Topic: Computer Science
• Subtopic: Cyber Security
• Index: Computer Science

Malgré l'impact qu'a eu l'informatisation de la société sur le crime, les connaissances sur le cybercrime n'abondent pas. Ce livre se veut une contribution à la synthèse des connaissances sur différents cybercrimes, notamment par l'examen des enjeux qu'ils soulèvent. Il étudie de façon approfondie quatorze phénomènes liés aux cybercrimes, allant des pratiques policières sur les médias sociaux à l'exploitation sexuelle des enfants sur Internet, en passant par la cyberintimidation, le piratage, les fraudes et l'utilisation des nouvelles technologies à des fins de propagande. Selon le sujet, les chapitres adoptent l'une de deux structures: les chapitres de type synthèse proposent une analyse des dernières connaissances criminologiques, sociologiques, juridiques et technologiques relatives à un cybercrime donné tandis que les chapitres de type nouvelle recherche présentent les résultats d'une recherche récente. Dans tous les cas, les expériences professionnelles et universitaires des auteurs, à l'instar de la diversité de leur provenance géographique au sein de la Francophonie (Canada, Suisse, France), viennent enrichir le contenu.Cet ouvrage, qui s'adresse aussi bien à l'étudiant, au chercheur ou à l'intervenant du milieu de la justice qu'au citoyen, peut se lire d'une couverture à l'autre ou un chapitre - voire une section - à la fois.

Chapitre 1
Introduction et définitions de la cybercriminalité

Andréanne Bergeron¹
Manon Pamar¹
Sarah Paquette²

RÉSUMÉ

Symbole de la révolution informationnelle, la création d’Internet s’est accompagnée non seulement d’une prospérité économique et sociale, mais également de l’émergence de risques majeurs et de vulnérabilités pour les individus et organisations. En fait, la croissance exponentielle des nouvelles technologies a ouvert de nouvelles possibilités d’activités criminelles, désormais connues sous l’appellation « cybercriminalité ». Les chercheurs se butent toutefois à certaines difficultés quant à la définition et à la conceptualisation de la cybercriminalité, générant ainsi un débat à savoir si les théories classiques en criminologie devraient y être appliquées ou si le développement de modèles explicatifs modernes est nécessaire. Ce chapitre expose donc les définitions de la cybercriminalité, le débat entourant l’applicabilité des théories classiques ainsi que les statistiques entourant ce phénomène. La cybercriminalité entraîne également de nouveaux défis, qui seront abordés en conclusion, pour les policiers enquêteurs et administrateurs de la justice qui doivent maintenant faire face à l’absence de frontières.

Mots clés : Internet ; cybercriminalité ; criminalité informatique ; nouvelles technologies.

1.1 INTRODUCTION

La société moderne a été radicalement transformée par Internet, les ordinateurs et les technologies mobiles (Holt, Bossler et Seigfried-Spellar, 2015 ; Wall, 2007). Les générations précédentes se souviennent d’une époque au cours de laquelle la planification et l’orientation de parcours ne pouvaient s’effectuer à l’aide du système de localisation par satellite (GPS), l’achat en ligne de biens n’existait pas encore et les communications verbales n’étaient possibles qu’en face à face (Holt et al., 2015). Aujourd’hui, la révolution des technologies numériques, bien que reconnue comme source de progrès humain, crée un profond choc par son expansion rapide et brusque (Fisher, 2001). La société est donc ainsi entrée dans une nouvelle ère qui se qualifie comme une société du savoir : l’âge du numérique (Fisher, 2001).

La plupart des individus sont aujourd’hui liés entre eux par Internet (Holt et al., 2015). La prolifération de la technologie a entraîné des changements quant à certains aspects de la manière dont les individus communiquent et interagissent entre eux (Tubella, 2005). Ils peuvent maintenant converser très rapidement sans devoir se retrouver dans un même lieu physique (Wall, 2007). L’interaction via les plateformes de médias sociaux permet également aux individus de gérer leur messagerie, contrôlant notamment et, au contraire de la messagerie postale, le moment où un message est reçu (Ellison et Boyd, 2013). Les médias sociaux rendent également possible une diffusion sans précédent de l’information ; Facebook est d’ailleurs un exemple pour relater l’intégration des réseaux sociaux dans la vie sociale des individus (Blank et Dutton, 2013), lequel est utilisé quotidiennement pour publier des informations personnelles, professionnelles ou sociales, laissant également au passage des traces de localisation géographique (Bryant, 2016).

Au-delà des avantages que procure le cyberespace, il constitue également un environnement qui favorise la commission d’activités criminelles. Notons par exemple la dissémination et la promotion de comportements radicaux ou violents sur les pages Web et les plateformes de médias sociaux (Fisher, 2001). La structure et la nature de cet environnement posent des embûches aux agences d’application de la loi (Deibert et Rohozinski, 2010). En effet, alors que la notion de crime est définie au niveau national, celle du cyberespace l’est plus largement, au niveau transnational. Les gouvernements imposent des lois applicables uniquement dans leurs juridictions. Ainsi, la dématérialisation des acteurs impliqués dans la cybercriminalité, causée par la nature numérique et l’absence de frontières physiques, est associée à une augmentation de situations dans lesquelles l’infracteur et sa victime se retrouvent au sein de juridictions différentes (Lavoie, Fortin et Tanguay, 2013). De plus, l’état de mutation et de changements constants de ce type de criminalité introduit de nouveaux risques et imprévus en matière de sécurité (Zittrain, 2007) puisque les régulateurs sont perpétuellement à la recherche d’une cible en mouvance (Deibert et Rohozinski, 2010).

En plus de l’implication des gouvernements dans la lutte à la cybercriminalité, l’interconnectivité des individus à travers le monde fait en sorte que plusieurs acteurs sont concernés, dont des entreprises et réseaux publics (Deibert et Rohozinski, 2010) ; nombre de ces acteurs sont d’ailleurs préoccupés par des enjeux précis passant de l’attribution des noms de domaines (tous les .com, .net par exemple) à la réglementation du droit d’auteur et de la propriété intellectuelle ainsi qu’au filtrage du contenu. La collaboration entre tous les organismes est difficile à rassembler dans un seul et même processus d’intervention compte tenu des différents pouvoirs, préoccupations et juridictions de ces organismes.

Compte tenu des particularités qui caractérisent la cybercriminalité, il s’avère important d’étudier ce phénomène ainsi que ses différentes manifestations afin de réduire les obstacles liés à l’administration de la justice. Dans l’optique de dresser un portrait global de la situation, ce chapitre aborde d’abord les définitions de la cybercriminalité et présente ensuite les théories, classiques et modernes, visant à expliquer les activités criminelles commises sur Internet. Des statistiques illustrant le phénomène sont également présentées, suivies de ses principaux défis et perspectives d’avenir.

1.2 DÉFINITIONS DE LA CYBERCRIMINALITÉ

Le concept de cybercriminalité est souvent défini par des termes interchangeables, inexacts, voire contradictoires couramment utilisés pour décrire une vaste gamme de comportements illicites (Hunton, 2012). L’absence d’une conceptualisation adéquate, même au sein des organismes chargés de l’application des lois dédiées à la lutte à ce type de criminalité, constitue un problème majeur pour l’étude de ce phénomène. Dans le but d’en raffiner la conceptualisation, des auteurs ont tenté de définir la cybercriminalité. Thomas et Loader (2000) la définissent comme toutes formes d’activités illégales ou illicites passant par un ordinateur et pouvant être menées à travers des réseaux électroniques mondiaux. Ghernaouti (2017) adopte une définition similaire, soutenant qu’elle englobe tous les délits réalisables par l’entremise de l’informatique et des technologies liées à Internet. Pour Wall (2007), la cybercriminalité désigne un crime commis par le biais d’une technologie en réseau caractérisant l’insécurité et le risque que représente le cyberespace. Cet auteur axe sa conceptualisation sur le fait que la cybercriminalité doit être comprise en tant que crime régi par la technologie en réseau et non uniquement par l’ordinateur. Il ajoute ainsi les notions de réseau et de connectivité à sa conceptualisation, ce que les définitions précédentes n’incluaient pas. Par ailleurs, dans le discours populaire et celui des forces de l’ordre et du milieu universitaire, diverses terminologies sont employées pour décrire la criminalité liée aux technologies numériques et moyens de communication, dont « criminalité informatique », « criminalité en ligne », « criminalité sur Internet », « cybercriminalité » (Bryant, 2016). Alors que la jonction commune de ces définitions est l’utilisation d’un objet informatique pour la commission du crime, la conceptualisation de ce qu’est la cybercriminalité demeure plutôt imprécise.

Dans le but d’en préciser la nature, Wall (2007) propose un modèle de classification illustrant trois types d’opportunités criminelles impliquant l’utilisation de technologies informatiques. D’après l’auteur, une première catégorie de cybercrime relève de l’utilisation des ordinateurs pour faciliter la délinquance dite traditionnelle. Ainsi, au-delà de l’utilisation de l’ordinateur, le comportement référencé au cybercrime serait en réalité un crime « traditionnel » ou « ordinaire » ; l’ordinateur ne servirait donc que d’outil de communication ou de collecte d’informations utiles à la préparation et à la perpétration du crime (Brodeur, 1983 ; Wall, 2007). Dans ce contexte, les activités criminelles seraient donc facilitées par le biais de l’ordinateur, mais continueraient d’être perpétrées de façon traditionnelle.

Une seconde catégorie de cybercrime réfère aux nouvelles opportunités criminelles créées par une interconnexion mondiale de réseaux. Il s’agit donc ici essentiellement d’une manière d’agir plutôt « adaptive » (Wall, 2007) à l’occasion de laquelle la commission de crimes traditionnels s’étend à l’international plutôt que de se restreindre à un endroit donné. L’environnement virtuel en réseau contribuerait également à la circulation des compétences pour accomplir des activités criminelles. Par exemple, alors que le vol d’identité existait bien avant l’arrivée d’Internet, les délinquants qui dorénavant commettent ce crime grâce à l’informatique utilisent également les communautés en ligne pour communiquer, partager leurs connaissances et ainsi évoluer en adoptant des techniques plus sophistiquées pour raffiner leurs délits. Les hommes qui partagent une attirance sexuelle pour les enfants iront, quant à eux, se réfugier dans un monde virtuel pour intégrer des communautés créées par les nouvelles technologies et accéder plus facilement à des contenus d’intérêt (ex. : images de pornographie juvénile) (Jenkins, 2001).

Enfin, une troisième catégorie de cybercriminalité renvoie à celle produite exclusivement par le biais d’Internet (Wall, 2007). Autrement dit, en l’absence d’Internet, les infractions afférentes à cette catégorie n’existeraient pas. C’est entre autres le cas du pourriel (spam), soit la transmission massive de courriels indésirables, de l’hameçonnage (phishing) et du détournement de domaine (pharming), ces deux derniers étant utilisés pour l’obtention non consentante d’informations personnelles, ou encore du piratage informatique de type cheval de Troie (Trojan horse), qui est un programme malveillant installé sur un ordinateur à l’insu du propriétaire afin d’exécuter des commandes à distance.

1.3 THÉORIES ENTOURANT LA CYBERCRIMINALITÉ

Le modèle de classification de Wall (2007) offre une avenue supplémentaire à la compréhension du phénomène de la cybercriminalité en décrivant plus avant ses différentes manifestations. Ce modèle illustre un débat ayant cours dans la littérature scientifique, à savoir si la cybercriminalité constitue un type de criminalité à part entière ou, au contraire, s’il ne s’agit pas seulement d’une nouvelle manière de commettre des crimes traditionnels. Le manque de consensus sur ce sujet pose donc problème quant à la compréhension globale du phénomène. En effet, à supposer que la cybercriminalité ne soit qu’un comportement traditionnel facilité par le biais des technologies, l’application des modèles théoriques classiques s’avérerait dans ce cas suffisante pour expliquer le crime commis dans le cyberespace. Si toutefois il s’agissait d’une nouvelle forme de criminalité, supposant ainsi des facteurs explicatifs associés, alors l’élaboration de modèles théoriques spécifiques s’imposerait. Or, jusqu’à présent et en l’absence de modèle propre à l’explication de la cybercriminalité, les chercheurs n’ont d’autre choix que d’appliquer les théories classiques du crime, les adaptant à l’occasion de manière à considérer la part du virtuel dans cette criminalité.

1.3.1 Théories classiques

La théorie des activités routinières (routine activities theory) stipule que pour qu’un crime soit commis, la convergence de trois éléments doit être présente, à savoir un délinquant motivé, l’absence d’un gardien et une cible d’intérêt (Cohen et Felson, 1979). En effet, selon cette théorie, il faut en premier lieu qu’un individu soit motivé à enfreindre la loi, et ce, peu importe la nature de sa motivation. Au-delà de celle-ci, il devra posséder des capacités suffisantes pour l’exécution de son crime ; ce que certains auteurs qualifient notamment de compétence ou expertise criminelle (voir entre autres Brezina et Topalli, 2012). Cette théorie suppose également qu’il doit y avoir l’absence de gardien apte à prévenir le crime, lequel, une fois de plus, doit posséder les capacités nécessaires à la prévention. Dans un contexte de cybercriminalité, le gardien capable d’empêcher un crime d’être commis peut consister en logiciels antivirus, vigilance des internautes ou infrastructures informatiques de sécurité des réseaux Internet mises en place par des organisations (Leukfledt, 2014). Ces mesures agiraient donc à titre de barrière au crime de manière plus immédiate que les instances d’application de la loi dont l’intervention n’est, la plupart du temps, possible qu’a posteriori. La présence policière sur Internet, bien que non visible pour le délinquant motivé, peut également agir à titre de gardien, encourageant conséquemment les internautes à avoir recours à des moyens d’anonymisation. Enfin, la théorie expose qu’une cible potentielle doit exister, représentant ainsi l’objectif ultime de la commission du crime. La notion de proximité physique, c’est-à-dire la convergence dans l’espace du délinquant et de sa victim...