Acuérdate,
esta es la ley de Satán:
Mata a tu hermano
antes de que él te mate.
Sé el primero en matar.
Esta es mi ley:
Ama a tu vecino
Antes de que él te ame.
Sé el primero en amar.
J. L. MORENO,
Las palabras del Padre.
| Primeras reflexiones sobre el tema |
Cuando se navega por el ejercicio clínico durante más de cuatro décadas se van infiltrando algunas respuestas y muchas, muchas preguntas. Son cuestionamientos que se intentan responder con las lecturas profesionales, con el coloquio con los compañeros, con la asistencia a congresos. Con todo ello se va preñando el espíritu hasta que, tras larguísima gestación, se van encontrando posibles respuestas o mejor, pequeñas puertas que se abren a caminos hacia metas de nuevos colores. No suele ser nada radicalmente diferente de lo mucho ya escrito en el tema que sea, pero quizás con otros matices, desde otras perspectivas novedosas.
Esto es lo que ha movido mi yo curioso para acercarme con mis preguntas y respuestas respecto al tema del poder y, también, del amor versus el poder. Este libro trata de este tema.
Un libro para cristalizar y justificar su existencia exige un lector. Con al menos un lector se evita guardar el libro entre los escritos que han quedado sin bautizar con otros ojos y otra mente que la de su autor. Por ello el libro es parte de una relación. Relación no del autor y el lector, o no solo, sino de modo sustantivo entre el libro, como ente, y el lector. Ambos se dan vida mutuamente, se re-crean. Para cada lector el mismo libro es un libro distinto y para un libro cada lector es distinto. Es siempre una situación in status nascendi. Pero el libro también es un instrumento del que lo escribe para relacionarse de modo indirecto con el que lo lee. Es un objeto intermediario en la comunicación.
En este libro el autor desea charlar a través del libro con el lector sobre el poder, sobre lo que el primero ha reflexionado desde lo que ha creído poder observar en su experiencia con el mundo y, también, de modo muy especial, desde su ejercicio de la psicoterapia, y ha procesado y ordenado desde la intimidad de su mente y en su juego con el papel y la pluma. Algunos autores, en esta línea estaba ya Aristóteles, defienden que el poder esta presente de modo inevitable en toda relación humana. Si aceptamos este principio como bueno tenemos que deducir que el autor entabla una relación de poder con el lector, incluso que lo ha escrito con esa finalidad.
Yo, que soy el escritor de estas páginas intento calificarme como autor, como actor o creador de la obra, es decir como alguien que trae al mundo lo que concibió como hijo de su supuesto conocimiento y no como el que quiere imponer sus ideas a los demás, ejercer su poder para obtener un cambio en el otro, desde cualquier interés espurio como presunción, reto o ambición. O con cualquier otra forma de fantasear con estar encima del posible lector. Por esto me atrevo a inferir que no deseo una relación de poder con el lector, sino de diálogo simétrico.
Como todos mis libros, especialmente el primero que trataba sobre el juego, creo haberlo producido como un juego, y por tanto desde el amor a la vida, desde el amor a la creación como plasmación de la curiosidad y el deseo de aprender, y de aprender a aprender y gozar sintiéndome —o creyéndome— capaz de gozar de ser consciente de curiosear, experimentar y crear. Y después poder sonreír con el orgullo amoroso que mira una madre al hijo que ha parido y al que percibe como una parte de ella, pero también como un otro al que sabrá respetar en su propio desarrollo.
El autor sabe que vive en un mundo donde parecen predominar las relaciones de poder sobre las relaciones del amor. El autor reconoce que, como tantos otros, puede haber ejercido demasiado el poder en su vida, quizá sea siempre demasiado. El autor cree que con los años empieza a importarle muy poco el poder. Quizás por esto ha podido escribir este libro.
Y al comenzar a pergeñar estas páginas el autor se siente obligado a preguntarse de entrada: ¿Qué pasa con los mecanismos de poder en el ámbito de la psicopatología y la microsociopatología? ¿Qué disfunciones provoca el uso y el abuso del poder en los distintos sistemas psicosociales, desde el individuo hasta los sistemas más extensos? ¿Ayuda este punto de vista a una mejor comprensión de estos sistemas y, desde ahí, a una labor preventiva y de ayuda? Le surgen muchas preguntas además de estas y empujado por ellas tienta el intento de dar algunas respuestas.
Para el manejo de los test sociométrico y perceptual J. L. Moreno recurre a las variables que denomina de elección, rechazo e indiferencia. Cuando hace ya unos ocho años comencé a plantearme la expresión en grafos de la “familia interna” de los pacientes como una vía para el diagnóstico individual (ya que me parecía que se podían hallar gráficos específicos de cada entidad patológica), para el encuentro entre las personas (por ej.: la escena primigenia de pareja desde la “fusión” de las escenas internas de cada uno de los sujetos), para el seguimiento de los procesos individuales y grupales y otros sistemas de interacción, me encontré con una grave dificultad, conceptual y terminológica.
Ya denunciamos este escollo en un trabajo publicado por A. Egido y P. Población1. Nos fue evidente que los tres factores que propone Moreno pertenecen al área de lo que podemos llamar “relación amorosa”, es decir, ser aceptado, querido, acogido o no querido, rechazado, agredido, odiado o, al fin, no tenido en cuenta, el vacío afectivo. Pero al realizar los grafos desde las expresiones de los sujetos que tomamos para la publicación de aquella comunicación, pudimos darnos cuenta de que cuando existía una situación expresiva de una relación patológica, los sujetos no utilizaban o lo hacían raramente, expresiones que remitieran a estas áreas. Las más frecuentadas eran: dominio, manipulación, explotación... o sumisión, dependencia, temor. Surgía de modo indeclinable la necesidad de tener en cuenta los movimientos interpersonales en otra área relacional, a la que dimos en llamar “área del poder”.
Publicamos que, a través del estudio de las respuestas de varias decenas de personas a un amplío cuestionario, pudimos construir un campo semántico, una relación de términos agrupados en seis conjuntos, que correspondían a las tres parcelas del “área del amor” (aceptación, rechazo, indiferencia) y a las tres del “área del poder” (dominio, sumisión, equilibrio o simetría). Lo que aquí nos interesa es profundizar en la madeja del área del poder. Solo resaltar ahora la significativa coincidencia de los términos utilizados y el acuerdo con que se trataba de dos modos vinculares pertenecientes a espacios distantes y distintos.
Este tema del poder se me hace encontradizo, porque también trabajando en la elaboración de nuevos conceptos, centrados en el espacio relacional de lo que denomino simbólicamente “el círculo luciferino” (ó el círculo de poder)2, me vuelvo a encontrar con que solo puedo comprender y desarrollar este concepto y sus consecuencias clínicas y terapéuticas desde el manejo de aquel.
En tercer lugar, el trabajo clínico diario añade su clamor para exigir desde el sufrimiento de los pacientes, como desarrollaré más adelante, que se tenga en cuenta este factor en la relación y en la génesis de los cuadros disfuncionales.
En mí libro sobre el juego3 denunciaba la escasa curiosidad (ahora añadiría escaso poder) que había despertado en los clínicos de la psicología, los mecanismos de poder en las construcciones teóricas y clínicas4. Solo en los últimos años aparece una pequeña riada de publicaciones, sobre todo desde los estudios de algunos autores que trabajan en el campo de las relaciones de pareja y familia. Así, en el Diccionario Oxford de la mente5 no constan las palabras poder ni autoridad, lo mismo ocurre en los Diccionarios de Psiquiatría de Porot6 y el de la editorial Masson (5). En el Vocabulario de las Psicoterapias7 otro tanto de lo mismo. Tenemos pues que recurrir a los diccionarios generales para...