Anatomie du doute

Quand douter fait souffrir

Giorgio NARDONE

• Publisher: Enrick B. Editions
• Year: 2018
• Topic: Psychology
• eBook ISBN:
  9782356442109
• Subtopic: History & Theory in Psychology
• Index: Psychology

A l'image de l'âne de Buridan mort de soif et de faim ne sachant que choisir entre son picotin d'avoine et son seau d'eau, le simple fait de (trop) penser peut devenir la source de profondes souffrances. Celles-ci engendrent du doute, des remises en question, une incapacité de prendre une décision et peuvent conduire jusqu'à une véritable pathologie du doute. Si le doute, lorsqu'il est maîtrisé et orienté, aboutit à une pensée créative, il peut aussi, lorsqu'il tourne à l'obsession, se transformer en bourreau qui persécute la pensée. Notre raisonnement rationnel peut ainsi cesser d'être un mode de gestion sain et fonctionnel et devenir un piège mental qui nous tourmente sans trêve. Il est toutefois possible d'actionner des leviers pour que notre façon de raisonner, de penser, et de réfléchir redevienne un instrument efficace et nous évite de tomber dans ce piège mental. Les auteurs exposent dans cet ouvrage, grâce à de nombreuses illustrations, des stratégies capables de modifier nos raisonnements dysfonctionnels. La grande originalité de ce livre est enfin de proposer des stratégies thérapeutiques utiles aux thérapeutes comme aux patients, et surtout un protocole d'auto-traitement permettant à chacun d'élaborer des stratagèmes efficaces pour ses propres difficultés.

Le doute thérapeutique

---

Face à des doutes n’offrant aucune issue et aux tentatives de solution qui produisent de nouvelles complications, l’intervention thérapeutique consistera nécessairement à briser le cercle vicieux fait de questions insolubles et de réponses impossibles. Une nouvelle fois, la méthode, basée sur le principe hippocratique consistant à soigner le mal par le mal, permet la mise au point de solutions thérapeutiques vraiment efficaces. Il faut entrer dans la logique du système pathologique et en subvertir le fonctionnement en utilisant ses propres critères. Dans ce but, il faut prendre garde de ne pas tomber dans le piège de vouloir offrir des réponses aux doutes et aux dilemmes des patients car nous deviendrions partie intégrante du système pathologique récursif.

La première position thérapeutique fondamentale consistera donc à éviter de donner au sujet des explications rassurantes, des diagnostics sûrs ou toute autre indication que le patient pourrait utiliser abusivement pour répondre à ses propres doutes, les considérant comme plus fiables car suggérés par un expert. Dans ce cas, on risquerait de créer un mécanisme de délégation de la responsabilité de toutes les décisions à prendre au psychothérapeute. Si ce dernier commet cette erreur, il sera continuellement sollicité, même en dehors des séances, par des demandes désespérées de réponse aux doutes les plus divers et variés. En agissant ainsi, non seulement on n’aide pas le patient à sortir du piège mental dont il est prisonnier, mais on s’en fait le complice.

Ce premier point devrait décourager les psychothérapeutes et psychiatres zélés, prêts à offrir des explications pseudo-scientifiques aux patients : en agissant ainsi, ils pourraient avoir un sentiment de toute puissance dans leur rôle, mais ils seraient dès lors persécutés par des questions auxquelles il faudrait répondre, avant que leur incapacité à dissiper les doutes du patient ne fussent rapidement mises en évidence.

Avant tout, il est nécessaire d’opposer à la demande de réponses rassurantes de la part du patient une succession bien agencée de questions. Le sujet affrontera donc la dynamique alimentant le trouble plutôt que ses contenus de signification. La forme et les mécanismes générant le trouble pathologique seront ainsi dévoilés au lieu de chercher à faire taire ce trouble au niveau sémantique. En pratique, cela signifie être capable de guider le patient à découvrir comment fonctionne son problème, au lieu d’exaucer les demandes de tranquillisation immédiate. Dans ce but, on doit renverser la tendance, le patient ne nous posant plus de questions, mais devant répondre aux nôtres. Cette manœuvre déclenche une restructuration des modalités dysfonctionnelles appliquées par le patient pour tenter d’atténuer son malaise. Si, de plus, les questions s’avèrent capables d’orienter les réponses vers la compréhension de l’effet contre-productif de tenter d’apporter des réponses à des dilemmes insolubles, cela fonctionne comme une sorte d’« illumination soudaine » qui permet au sujet de sentir le danger de persister dans cette direction : on crée ainsi une peur thérapeutique qui s’oppose à la crainte pathologique.

Grâce à ses réponses à des questions stratégiques, le sujet est conduit à la découverte du fonctionnement de son trouble et du fait que ce sont précisément ses tentatives ratées de le combattre qui l’alimentent. Cela produit une réaction immédiate de rejet des modalités considérées jusque-là comme valides. Il est essentiel que la personne parvienne à de telles conclusions grâce à un processus présentant une forme comparable à celle de sa pathologie avec des questions qui suscitent, cette fois-ci, des réponses thérapeutiques.

On a recourt à la logique qui structure le trouble en réorientant sa direction vers son extinction. Dans le cas inverse où je me présenterais comme un expert qui répond de façon rassurante aux interrogations du patient, j’utiliserais la logique du trouble mais, au lieu de la réorienter pour le détruire, j’en renforcerais la structure et finirais par l’alimenter.

Aux doutes pathologiques s’opposent les doutes thérapeutiques. Par exemple, si une personne a les doutes suivants : « Comment puis-je être sûr de ne pas être pédophile ? ». On demandera : « À votre avis, est-il possible de parvenir à une réponse définitivement rassurante ou n’est-il pas possible de parvenir à une affirmation aussi absolue ? »

Comme il apparaîtra à l’évidence à un expert en logique, la question thérapeutique ne guide pas la personne à trouver une issue qui suive la direction logique de son interrogation, mais elle la réoriente vers une évaluation de la justesse de la question en termes de décidabilité1 effective de la réponse. Revenant au démon des propositions indécidables de la logique formelle ordinaire, si l’interrogation que je me pose appartient à cette typologie, une réponse logiquement correcte est impossible. Conformément aux suggestions de Kant, on doit s’interroger sur la question plutôt que d’y répondre.

À une question stratégiquement orientée, la réponse la plus usuelle est : « Je crois qu’il ne s’agit pas là d’une réponse rassurante et qui soit toujours valable. » La question suivante sera donc : « Mais si vous avez des doutes qui ne peuvent être dissipés de manière précise et définitive et que vous cherchez néanmoins à le faire, parviendrez-vous à vous rassurer ou à vous angoisser davantage ? ».

Il est évident que cette question oriente la réponse, de sorte que la personne pourra seulement répondre : « Je vais m’angoisser davantage. » En donnant cette réponse, elle commencera à percevoir l’insoluble dilemme logique auquel elle voudrait trouver une issue, mais aussi à ressentir combien il est contreproductif et dangereux de poursuivre ce pervers jeu mental. Elle commencera aussi à voir que pour ne plus souffrir, il ne s’agit pas de chercher des réponses, mais de remettre en question la justesse de ses interrogations.

Une analyse linguistique permet de mettre en évidence la façon dont cette technique de dialogue déplace l’attention de la sémantique à la pragmatique de la communication puisque, au lieu de rester au niveau logique du sens attribué, elle oriente l’analyse sur la structure de l’énoncé qui détermine ses effets.

Ce type d’opération de logique des prédicats ouvre la possibilité de sortir de la dynamique du dilemme sans solution et du doute pathologique. D’un point de vue thérapeutique, cette manœuvre est une restructuration de la perception du doute : au lieu de discuter des significations, on change le cadre formel au sein duquel elles sont exposées. En modifiant ainsi la structure logique du prédicat, on en transforme totalement les effets de sens induits. Du reste, comme les logiciens nous l’enseignent, lorsque nous sommes confrontés à des propositions pour lesquelles il n’existe pas de réponse exacte, c’est le point de vue adopté qui fait la différence. Dans notre cas, le doute thérapeutique interroge donc la justesse de la structure du doute pathologique de façon à provoquer l’effondrement de celui-ci sur lui-même, le patient étant conduit à considérer le dilemme d’un point de vue qui sape ses fondements.

Face à un doute pathologique, la thérapie consiste donc à éliminer ce qui le nourrit, à savoir la tentative de répondre à un niveau logique indécidable pour passer à un autre type de logique qui le détruit. Cette opération n’est pas aussi simple qu’elle pourrait apparaître à une analyse purement formelle. En effet, une explication, aussi raffinée puisse-t-elle être, ne suffit pas à un patient qui souffre de cette pathologie !

Comme nous l’avons expliqué à plusieurs reprises dans d’autres textes, au cours du processus thérapeutique, il faut s’efforcer de changer les perceptions et les sensations qui alimentent les réactions pathologiques. Dans ce but, il ne suffit pas de comprendre comment fonctionne un problème, mais il est nécessaire de faire expérimenter à la personne de nouveaux types d’expérience, capables de modifier les émotions liées à ce qu’elle vit comme problématique. En réalité, c’est uniquement grâce à ce type d’expériences émotionnelles correctives, selon le concept introduit par Franz Alexander2 (1946), que les personnes se révèlent capables d’accomplir de véritables changements thérapeutiques.

Dans notre cas, par l’intermédiaire d’une virtuosité rationnelle qui pousse hors de leurs limites les mécanismes pathologiques basés sur ce que nous avons défini comme la « perversion de la raison », on induira le sujet à appliquer constamment les indications qui en résultent. Durant le dialogue thérapeutique, on devra d’abord démonter la structure logique du problème et le cercle vicieux qui le maintient, faisant comprendre au patient qu’il peut y échapper en suivant les prescriptions d’une nouvelle méthode d’analyse des doutes. Puis, d’une phase de dialogue, on passera à une phase prescriptive qui exige du sujet souffrant d’un doute pathologique tout à la fois ténacité et zèle pour mettre constamment en pratique une logique alternative se substituant à celle qui alimente son trouble.

Au cours des quinze dernières années, nous avons développé, dans notre Centre de thérapie stratégique brève d’Arezzo, une technique extrêmement raffinée pour mener un entretien clinique et insuffler dans une simple conversation un changement thérapeutique effectif.

Comme nous le verrons en détail, la première composante est représentée précisément par les questions stratégiques visant à démonter les perceptions, les croyances, les paradoxes et les contradictions qui alimentent les circuits mentaux pathologiques.

Une seconde composante, tout aussi importante, et qui parfois précède la première au cours des dialogues thérapeutiques, est constituée par les paraphrases restructurantes, le « renvoi » au patient d’une sorte de résumé de ses déclarations ou de ses réponses aux questions afin de s’assurer que le thérapeute a compris ce qu’il lui a présenté. Il s’agit de s’accorder progressivement tant sur la définition détaillée du problème que sur les modalités à travers lesquelles celui-ci se maintient et s’alimente. De cette façon, sans contraindre directement le patient, on le conduit à déplacer son point de vue sur la situation problématique et à réaliser combien ses tentatives pour la combattre finissent par l’alimenter. Indirectement, nous créons aussi chez le patient un nouveau regard qui lui permettra de découvrir le fonctionnement du piège qu’il a construit avant d’en devenir prisonnier. Généralement, l’effet de cette découverte constitue une sorte d’« illumination » qui permet de s’ouvrir à d’autres perceptions et réactions.

Dans ce but, et comme le laissent apparaître les exemples, le langage utilisé est logique et analogique (ce qui signifie qu’il est tout autant indicatif et explicatif que performatif3 et suggestif). Durant le dialogue thérapeutique, on alterne donc des analyses logiques explicatives détaillées avec des images analogiques, des métaphores, des exemples et aphorismes évocateurs. Tout cela se fait dans le but de communiquer, grâce à l’activation des hémisphères droit et gauche, tant au niveau intellectuel qu’émotionnel, afin de provoquer un changement effectif au niveau de la perception et de la compréhension. Un tel résultat est nécessaire pour que la personne parvienne à suivre les indications thérapeutiques d’une manière rigoureuse.

Une fois cette première phase cruciale du traitement réalisée, on passera à la prescription de la technique thérapeutique, élaborée spécifiquement pour ce type de trouble. Autrement dit, on fera en sorte que le sujet puisse opposer constamment aux doutes et aux dilemmes qui le torturent le stratagème thérapeutique capable de bloquer immédiatement ce processus pervers. Comme nous le verrons, cette manœuvre thérapeutique spécifique est l’explicitation pragmatique de ce qui a été exposé jusqu’ici et consiste à bloquer les réponses pathologiques afin d’inhiber les questions pathogènes.

Le patient devra s’en tenir constamment à la règle consistant à « stopper » toute tentative de répondre aux questions suscitées par le doute, de façon à ne plus l’alimenter et ainsi le dissiper.

Mais pourquoi bloquer les réponses et non pas les questions suscitées par le doute ? Si un thérapeute suggère, comme c’est trop souvent le cas, de ne pas se poser de questions ou de tenter de bloquer le doute, il est très probable qu’une telle attitude sera à l’origine d’un nouveau paradoxe où « penser ne pas penser » et « contrôler ce qui ne peut être contrôlé » finissent par alimenter ce qu’on voudrait éliminer. On doit donc opter pour une voie apparemment plus tortueuse qui permet de parvenir à l’extinction du doute en obtenant l’élimination des questions grâce au blocage des réponses.

Pour clarifier les choses, prenons un exemple bien connu. Un paysan se rend au marché en traversant la rivière à bord d’une...

Table of contents

• Couverture
• Titre
• Copyright
• Prologue
• La philosophie du doute
• La psychologie du doute
• Le doute pathologique
• Le doute thérapeutique
• Bibliographie
• Du même auteur
• Dans la même collection