Aveux et confidences

Maurice Henrie

• Publisher: Éditions Prise de parole
• Year: 2014
• eBook ISBN: 9782894238875
• Topic: Politics & International Relations
• Subtopic: Political Biographies
• Index: Politics & International Relations

Dans Aveux et confidences, Maurice Henrie adopte, à la manière des essais de Montaigne, le ton familier du compagnon fidèle, du confident qui se livre sans retenue.D'une manière libre, il évoque autant d'anecdotes tirées de sa riche expérience de vie qu'il entame de réflexions profondes sur les sujets qui le captivent, tels que la politique (au grand jour comme en coulisses), les histoires (la grande et les petites), la démocratie, la condition minoritaire, les avancées scientifiques, le rire, le sport, l'amitié des hommes et celle… des femmes. Pour lui, rien de trop banal ni quotidien, de trop beau ni trop grand qui ne puisse retenir son attention. Ses réflexions le révèlent fin observateur de la condition humaine.L'ensemble en apparence hétéroclite que constitue Aveux et confidences est étroitement uni par le regard de l'homme arrivé à maturité qui reprend tranquillement des questions qui l'ont animé toute sa vie.

Société

Pinocchio

Pinocchio, la célèbre marionnette de bois, avait, comme chacun sait, un nez qui s’allongeait chaque fois qu’il racontait un mensonge. Il était donc possible de savoir en tout temps si le pantin disait la vérité ou s’il mentait. Cette merveilleuse disposition n’a jamais pu être transposée chez les humains : leur nez demeure toujours de même longueur. Ce qui fait qu’il est difficile, sinon impossible, de savoir s’ils disent vrai ou s’ils sont en train de vous entourlouper.

Il est heureux que les humains ne soient pas dotés d’un nez comparable à celui de Pinocchio. Il est même souhaitable qu’ils puissent mentir à volonté, sans que cela paraisse. Le mensonge, que bien des morales dénoncent comme un péché et que les codes de lois et d’éthique condamnent comme une faute souvent grave et punissable, joue dans le quotidien un rôle important, essentiel même.

Bien entendu, il y a mensonge et mensonge. Ils ne sont pas tous égaux, ni semblables. Les plus fréquents sont les mensonges ordinaires, qui sont à proscrire avec la plus grande rigueur. Ce sont ceux auxquels on a recours dans un but personnel et égoïste, la plupart du temps dans l’espoir de se tirer d’un mauvais pas ou de bénéficier d’un avantage quelconque. C’est le mensonge du petit garçon qui nie avoir lancé une pierre dans la fenêtre, ce qu’il a pourtant bel et bien fait. C’est celui de la fillette qui prétend ne pas avoir mangé son gâteau, afin qu’on lui en offre un second. Le monde des adultes n’est pas exempt non plus de tels mensonges. Au contraire, il en est truffé. Mais tous ces mensonges ne sont, en fait, que des transgressions religieuses, que des péchés de confessionnal. Ceux-là mêmes qui font s’allonger démesurément le nez de Pinocchio.

Les autres mensonges sont moins connus, mais d’un usage encore plus fréquent. Ils sont de nature sociale, stratégique, diplomatique, ludique ou même politique. Pour bien les comprendre, il faut dépouiller le mot « mensonge » de sa signification morale, qui lui donne à tort mauvaise réputation. Et ne retenir de lui que sa dimension positive, celle qui rend son usage utile ou indispensable au bon fonctionnement de la société.

Il y a d’abord le célèbre mensonge blanc. Presque toujours, il est inoffensif, sans gravité, parfois même charmant. Tout le monde le connaît et l’accepte en souriant. Tout le monde s’en sert aussi, à l’occasion. Il est entré discrètement dans les mœurs et n’est pas près d’en ressortir. Si, pendant que vous souffrez d’une grave maladie, votre mère inquiète s’informe de votre santé, vous l’assurez que vous vous portez très bien, pour ne pas l’alarmer davantage. Si votre voisin de gauche, que vous trouvez ennuyeux, vous propose une partie de pêche à la truite, vous mentez poliment en lui disant que vous avez déjà promis à votre voisin de droite, qui est votre ami, d’aller à la chasse à la perdrix. Si votre fillette demande où est passé le bichon que vous lui avez donné en cadeau mais qu’une voiture a écrasé, vous lui répondez qu’il est parti au paradis des chiens.

Ces mensonges blancs, qui ne sont que des prétextes commodes, jouent un rôle social important. Ils ne nuisent à personne, ils favorisent la bonne entente, ils sont le plus souvent sans conséquence. Sans eux, la vérité crue risque de blesser ou d’offenser. Elle peut aussi faire naître la discorde et la rancune. Même la morale n’y voit pas toujours d’objection et ferme les yeux sur ces petites entorses à sa rigueur habituelle.

Le mensonge stratégique est un proche parent du mensonge blanc, mais il est plus sérieux, plus organisé, plus calculé. Avec le temps, il est devenu un outil utile, parfois même indispensable, à la gestion harmonieuse des rapports qu’on entretient avec son milieu. À condition, bien sûr, qu’on sache s’en servir avec intelligence, doigté et aplomb. Car, contrairement à ce qu’on pourrait penser, il n’est pas donné à tout le monde de mentir avec conviction et avec succès. C’est un art qui n’est pas inné, sans doute, mais qui exige un minimum de talent et d’apprentissage.

Si, au téléphone, votre secrétaire répond que vous n’êtes pas là, alors que vous êtes debout à côté d’elle en chair et en os, ce n’est qu’une manière polie d’informer l’interlocuteur que vous ne pouvez pas ou ne voulez pas lui parler. Il est possible que celui-ci soupçonne ou même qu’il sache que vous êtes au bureau et que votre secrétaire lui cache la vérité. Pourtant, si cet interlocuteur sait bien jouer le jeu, il ne s’en offusque pas et ne laisse voir ni agacement ni rancune. Il se rend compte que, ce jour-là, le temps vous presse, que vous êtes indisposé ou que vous n’avez pas l’information nécessaire pour tenir une conversation utile. Il s’en rend compte pour la simple raison qu’il lui arrive, à lui aussi, de se servir du même truc. Il salue donc poliment votre secrétaire, en l’informant qu’il rappellera plus tard.

Le mensonge stratégique est très répandu dans certaines entreprises et, surtout, dans les nombreuses fonctions publiques du pays. Il est devenu une manière plus ou moins consciente de communiquer, de gérer et d’entretenir des rapports avec l’entourage. Cela fait partie des mœurs et du cours normal des échanges et des transactions. Un mode de fonctionnement qui n’a aucun contenu moral, que tout le monde accepte et que chacun tente d’utiliser à son avantage chaque fois que l’occasion se présente.

Au cours d’un déjeuner d’affaires avec le directeur général X d’un service rival, le haut fonctionnaire Z vante les mérites d’un employé dont, en fait, il cherche plutôt à se débarrasser. Il parle de son entregent, de son dynamisme, de son esprit d’équipe, en donnant plusieurs exemples de dossiers qu’il a menés brillamment. Le directeur général X écoute avec attention, se demandant déjà comment il pourrait mettre la main sur un employé aussi productif, dont il a un besoin urgent. Après le déjeuner, il prend la liberté de communiquer directement avec le subalterne et de lui faire une offre alléchante, que ce dernier accepte immédiatement. En apprenant la nouvelle, le haut fonctionnaire Z se réjouit de voir que son stratagème a parfaitement réussi et que l’employé en question quittera son service dans les deux semaines. Il se frotte les mains d’aise et songe déjà au moyen à prendre pour remplir le poste de l’indésirable, qui sera bientôt vacant.

Vous connaissez déjà le mensonge diplomatique? Non? Eh bien, sachez que le secret domine si complètement les Affaires étrangères qu’il est presque impossible de savoir si, en telle ou telle circonstance, on a affaire à la vérité ou au mensonge. L’un et l’autre revêtent une importance et une valeur à peu près égales. Et l’un se fond dans l’autre et le recouvre si parfaitement qu’il est difficile de les distinguer. Si c’est la vérité, il importe de ne pas la dévoiler et, surtout, de la préserver contre toute curiosité étrangère, amie ou ennemie, au sujet des politiques, des intentions et des décisions du pays. Si, au contraire, il s’agit d’un mensonge, il est lui aussi sanctifié par le besoin impérieux de protéger le pays contre toute oreille extérieure, amie ou ennemie, puisque quelqu’un pourrait trouver moyen de tirer parti même d’une information fausse. Le jeu, on le voit, est fort complexe.

Le mensonge diplomatique revêt toujours un caractère de nécessité, de normalité et de sécurité. Le citoyen ordinaire n’en a jamais conscience, puisqu’il ne se produit que dans des sphères si élevées, si éloignées du quotidien qu’il n’est perçu ou détecté que par un petit nombre d’initiés. Et encore! Tout comme le Yéti, il ne se manifeste pour ainsi dire jamais et son existence est quasi impossible à vérifier. Rares sont ceux qui ont eu le privilège de jeter un coup d’œil dans une valise diplomatique et, mises à part les dépêches officielles et secrètes, de détecter quelque chose d’anormal parmi les chemises amidonnées et la bouteille de whisky du secrétaire d’ambassade. Pourtant, le mensonge est là, quelque part, mais l’œil qui regarde n’est pas suffisamment exercé ou averti pour le repérer facilement.

Comment donner un exemple de mensonge en diplomatie, ces deux mots n’étant sans doute pas synonymes, mais tout au moins de sens voisin? La différence principale est que la diplomatie est perçue comme respectable, noble même, alors que, le plus souvent, le mensonge ne l’est pas, surtout parce qu’il conserve encore son ancienne connotation religieuse et morale. Mise à part la respectabilité, il est difficile de les distinguer l’un de l’autre. On est donc tenté de douter de l’existence du mensonge dit diplomatique.

Mais, tout comme on devine la présence d’une planète invisible par l’attraction qu’elle exerce sur les astres voisins, on sait que le mensonge diplomatique est là. C’est par lui qu’on cache à l’ennemi éventuel l’existence de telle situation stratégique, qu’on laisse espérer une visite présidentielle qui n’aura pas lieu, qu’on choisit la ville où il y aura une rencontre de chefs d’entreprise qui se tiendra finalement ailleurs, qu’on organise la filature à l’étranger de personnes qu’on estime utile de surveiller à leur insu, etc. Et comme tout cela a pour but la défense et l’avancement du pays, on est plein de sympathie, de compréhension et d’indulgence pour les mensonges à saveur diplomatique, même si on doute toujours de leur existence.

Le mensonge ludique est beaucoup plus intéressant que les mensonges blancs, stratégiques ou diplomatiques. Il se présente sous mille formes différentes et son but est habituellement de plaire. Le plus connu, et de loin, c’est le mensonge du père Noël, cette immense conspiration fomentée par les parents et dirigée contre les enfants de nombreux pays, surtout ceux de l’Occident. Il y a quelque chose d’attendrissant à observer toutes ces personnes d’âge mûr, qui se concertent et mentent pour le plus grand bonheur des tout petits. Ceux-ci n’y voient d’ailleurs que du feu, habitués qu’ils sont à faire confiance à leurs géniteurs. Quand ils vieillissent et qu’ils découvrent enfin la supercherie, ils pardonnent facilement la merveilleuse tromperie dont ils ont été victimes et s’empressent d’y participer à leur tour.

Certains mensonges ludiques sont franchement sympathiques, comme la fée qui paie en argent sonnant les dents de lait placées sous l’oreiller ou le lapin de Pâques qui cache partout ses œufs au chocolat multicolores. D’autres sont au contraire effrayants. Le Bonhomme Sept-heures met du sable dans les yeux des enfants. Le Loup-garou hurle toute la nuit, en tuant ceux qu’il rencontre. Le Vampire suce le sang de ses victimes endormies.

Chez les adultes, le mensonge ludique est le plus souvent planifié et exécuté avec soin. Une amie vous demande de venir l’aider à déplacer un meuble dans son appartement, alors qu’en réalité elle a invité à votre insu une quinzaine de personnes à une fête-surprise pour souligner votre anniversaire. Afin de faire plaisir à votre petite nièce, vous commettez un mensonge par omission en la laissant gagner une partie d’échecs et capturer votre roi. Échec et mat! Enfin, vous pouvez aussi envoyer votre amie faire une course inutile au bout de la ville et, à son retour, lui crier très fort, en lui montrant le calendrier : poisson d’avril!

Le mensonge politique est un jeu bien différent. En fait, ce n’est pas vraiment un jeu. Il exige chez le politicien un ego en bonne santé combiné à une assurance et à une volubilité exceptionnelles. Du talent? Il en faut aussi, mais un minimum suffit. Il faut surtout de l’audace et la faculté de dire souvent, mais autrement, les mêmes choses. Enfin, il faut que le politicien ait aussi l’aplomb nécessaire pour retirer ce qu’il vient d’avancer, sans pourtant perdre la face ni paraître se contredire. La politique est une profession exigeante et dangereuse. Elle est aussi éphémère si le débutant n’a pas le doigté et le culot nécessaires pour marcher longtemps sur la corde raide. Dans ce cas, il risque de ne jamais faire partie du Cabinet ou, pis encore, de ne pas être réélu.

Certains affirment que les politiciens abusent du mensonge. Je ne suis pas d’accord. Je suis plutôt d’avis que leurs déviations constantes par-delà ou en deçà de la vérité sont pour eux une manière de vivre. Une manière d’être, comme dirait le philosophe. Ce sont chez eux comme des aspirations et des respirations au cours desquelles la vérité est d’abord ingurgitée, puis expectorée sous une autre forme, de sorte qu’on ne la reconnaît qu’à peine et pas toujours.

Le politicien me semble donc non pas un menteur, mais plutôt un artiste, un virtuose, un acrobate, dont toute l’habileté consiste à se maintenir en équilibre entre deux ou même plusieurs pôles. Il est difficile, sinon impossible de conclure avec assurance s’il s’agit ou non d’un mensonge politique. Il est encore plus difficile de prendre le politicien lui-même en défaut, puisque son opinion se colore et se transforme sans arrêt tout au long de la courte distance qui sépare son cerveau de sa bouche.

C’est ainsi que, sur l’épineuse question de l’avortement, il appuie ouvertement la position pro-choix de son gouvernement, ce qui rassure ses collègues sur sa loyauté envers la ligne du parti. Son opinion personnelle? Il n’en a aucune. Aucune, en tout cas, qu’il veuille avouer et défendre. Cependant, comme le mouvement pro-vie a beaucoup d’adeptes, donc beaucoup d’électeurs dans sa circonscription, il accepte de prononcer à micro fermé un discours ni chair ni poisson, qui met en lumière les points forts et les points faibles des deux thèses.

Malheureusement, un micro resté ouvert à son insu fait en sorte que son discours est diffusé jusque dans la capitale. Il y a tollé, autant de la part des membres pro-choix que de leurs protagonistes pro-vie. Sans compter que les théoriciens de son parti froncent les sourcils. Ce qui oblige le politicien à affirmer publiquement qu’il n’a pas été cité correctement, qu’on a utilisé ses paroles hors contexte et même que le micro était défectueux. D’ailleurs, le vrai responsable de ce malentendu, c’est son chef de cabinet, qui aurait dû publier immédiatement un communiqué pour désamorcer l’affaire. Ce qu’il voulait plutôt dire, c’est que l’avortement, si elle doit se faire, se fera selon des règles établies par un comité mixte incluant des membres pro-vie et des membres pro-choix qui, assis à une table parfaitement ronde…

Y a-t-il eu, dans ce cas, mensonge politique? Peut-être que oui, peut-être que non. C’est difficile à dire et personne ne peut affirmer avec certitude avoir réussi à mettre le doigt dessus. Dessus quoi? Dessus le mensonge, voyons! À supposer qu’il y en ait eu un! Nous nous perdons dans les bémols et dans les atermoiements! La vérité fuit à tire-d’aile devant nos yeux. Nous sommes plutôt en présence d’une culture de la probabilité, de l’équilibre, de l’esquive et du retrait. C’est peut-être cela, à la fin, un mensonge politique!

Tout comme la friction maintient en place les ponts qui enjambent les rivières, les navires qui flottent sur l’eau et les avions qui volent dans les airs, les mensonges préservent les bonnes relations entre les gens, lubrifient les échanges entre les sociétés et les peuples, et permettent d’éviter les querelles internationales et même les guerres (…sauf les mensonges qui font s’allonger le nez de Pinocchio, bien entendu!). Sans eux, l’ordre social tel qu’on le connaît serait à jamais perturbé.

Revolvers et gangsters

Dans les films hollywoodiens, les gangsters sont poursuivis par des héros qui les talonnent de près et qui ne lâchent jamais prise. Mais plutôt que de s’enfuir en rase campagne comme les voleurs de bestiaux de l’ancien Far West, ils ont tendance à monter le plus haut possible à la verticale. Ils grimpent donc sur le toit des gratte-ciel, sur la charpente d’acier d’usines désaffectées, sur l’échafaudage et les grues entourant les édifices en construction ou dans le nid-de-corbeau des plates-formes de forage au large des côtes.

Une fois que le bandit est arrivé là-haut, le héros lui tire une balle de son .38 Smith & Wesson ou lui flanque un coup de poing sur la gueule, ce qui le précipite dans le vide. Sous l’œil ému d’une héroïne arrachée in extremis aux griffes du gangster, celui-ci s’écrase au sol devant les caméras, pendant que les billets de banque s’échappent de son porte-document ouvert et pleuvent autour de son cadavre. Le héros triomphant redescend à pied, acclamé par la foule et portant l’héroïne dans ses bras.

Ce scénario typique, qu’à quelques variantes près tous connaissent déjà, fait sourire. Tout en souriant, on se demande ce qu’il faut penser de ce rituel du cinéma américain : faire monter les bandits tout près du ciel avant de les précipiter vers la terre (à moins que ce soit plutôt vers l’enfer), où ils périssent. Un symbole infantile profondément ancré dans l’inconscient américain? Une conception simpliste mais traditionnelle du bien et du mal? Quelle que soit la réponse, on y retrouve l’âme triangulaire des Américains, où tout tourne autour des trois mêmes obsessions : l’argent, le sexe et le revolver. Le tout lié ensemble par le gospel et par les bible punchers.

Bien sûr, les gangsters et les héros américains se déplacent aussi sous terre. Ils marchent dans d’anciennes mines qui s’écroulent sur leur passage, dans des galeries caverneuses où, curieusement, la sortie se trouve le plus souvent au plafond, ou dans des tunnels remplis de serpents, de rats et d’araignées. Mais chez eux, le mode souterrain n’est pas très fréquent. Ces milieux étroits et obscurs se prêtent mal au jeu des caméras et ne permettent pas les belles vues en plongée. Sans compter que les gangsters n’y meurent pas avec tout l’éclat et tout le brio qu’il faudrait. Quand les balles les transpercent et leur sortent du corps, on ne voit pas bien dans l’obscurité le jet de sang qui les accompagne et qui gicle au loin. Et quand, frappés à mort, ils gesticulent savamment avant de s’écrouler, le spectateur n’est pas en mesure de bien observer l’excellence de leur jeu. Ils préfèrent donc, et de loin, mourir à l’air libre et au grand jour.

Une loi obscure, qui prend sa source dans la morale américaine, veut que, contrairement à ce qui se passe dans le vrai monde, les gangsters se tirent rarement de la situation précaire dans laquelle le mauvais sort les a plongés. Ils meurent le plus souvent sous les balles des justiciers. Ils meurent aussi par électrocution, par injection et, plus rarement, par pendaison. Les plus chanceux, comme le célèbre Charles Manson, sont incarcérés à vie, afin que le reste de la société puisse continuer à vivre tranquillement le soi-disant rêve américain. Rien n’a donc changé depuis les tout premiers films de cow-boys du Far West : les bons sont toujours récompensés et les méchants toujours punis.

Même Bonnie Parker et Clyde Barrow n’ont pu échapper, dans la réalité ou dans le film, à cette loi immuable. Ils étaient, sous les visages de Faye Dunaway et de Warren Beatty, des criminels si beaux et si sympathiques que beaucoup espéraient secrètement qu’ils survivraient. Qu’ils seraient les premiers hors-la-loi à échapper à la prison, tout au moins à l’exécution. Qu’ils arriveraient même à instaurer un nouvel ordre de valeurs aux États-Unis, où le mal prendrait officiellement la place qu’il occupe déjà officieusement. Peine perdue. Ils moururent tous les deux sous les 130 balles tirées par les fusils-mitrailleurs de la justice, près de Bienville, en Louisiane. Pas très loin de la banque qu’ils espéraient braquer, ce jour-là.

Les criminels d’autrefois, dont Bonnie et Clyde, Al Capone et John Dillinger, font figure d’enfants de chœur à côté des criminels d’aujourd’hui. Leurs armes, y compris la mitraillette Thompson, le .38 Smith & Wesson, la fameuse Winchester 73 et le non moins célèbre Gatling gun, font sourire en comparaison avec l’arsenal des tueurs modernes. Les efforts soutenus de la National Rifle Association ont favorisé la disponibilité et la mise en marché des...

Table of contents

• Couverture
• Du même auteur
• Prise de parole
• Titre
• Crédits
• Remerciements
• Dédicace
• Proverbe
• Écriture
• Égotisme
• Pouvoir
• Société
• Table des matières
• 4e de couverture