Las crisis de la democracia

¿Adónde pueden llevarnos el desgaste institucional y la polarización?

Adam Przeworski, Elena Odriozola

• Publisher: Siglo XXI Editores
• Year: 2022
• ISBN:
  9789878011646
• Edition: 1
• Topic: Politik & Internationale Beziehungen
• Subtopic: Demokratie

¿Está en crisis la democracia? ¿El descontento social generalizado indica el fin de una era? ¿Cuáles son los "desastres" que pueden hacer tambalear la continuidad institucional: el colapso económico, los conflictos sociales intensos, las parálisis políticas? ¿En qué casos los conflictos se resuelven dentro de las instituciones y cuándo escalan hasta quebrarlas? Eludiendo los vaticinios que cada tanto anuncian la muerte de la historia, de las ideologías o del Estado-nación, y muy preocupado por el futuro, Adam Przeworski, uno de los politólogos más agudos y respetados, presenta un recorrido iluminador para comprender a fondo la situación actual de las democracias establecidas.Sin tecnicismos, a partir de definiciones básicas (¿qué entendemos por democracia y por crisis?), analizando las condiciones de países de América y Europa sobre el eje del pasado y el presente, Przeworski explora primero la experiencia histórica de democracias que se derrumbaron, como la Alemania de Weimar y el Chile de Salvador Allende, y de otras que sobrevivieron aun a costa de represión política y ruptura del orden, como Francia y los Estados Unidos en los años sesenta. Y pone el foco en el período más reciente, de 2008 hasta hoy, para indagar qué rasgos lo diferencian del pasado y obligan a pensar todo de nuevo. Así, examina la desestabilización de los sistemas tradicionales de partidos, el crecimiento de las derechas, el estancamiento de los bajos ingresos, la polarización que atraviesa el tejido social y afecta incluso la vida familiar, la caída de la creencia en el progreso material. Si el statu quo da señales de un agotamiento en todos los órdenes (la política, la vida social, la economía), ¿qué podemos esperar? ¿Hay indicios de una salida autoritaria o más bien de una erosión gradual y casi imperceptible de las instituciones representativas?Extraordinaria obra de síntesis, este libro reflexiona sobre los problemas profundos de las democracias –más allá de los líderes coyunturales que ocupan el centro de la escena– y sobre las razones de la desconfianza ciudadana, y nos invita a sostener una pregunta sin respuestas obvias: qué puede ocurrir si los gobiernos no logran mejorar la vida de las personas que votaron por ellos.

Parte I

El pasado: las crisis de la democracia

1. Patrones generales

El objetivo de este capítulo es indagar si entre los países existen diferencias observables asociadas con los diferentes resultados: el derrumbe o la supervivencia de sus democracias. Sin duda, no soy el primero en hacerlo: la bibliografía al respecto es voluminosa y, al día de hoy, técnicamente sofisticada. Casi todos los autores coinciden en que no es probable que las democracias se desplomen en países económicamente desarrollados; hay datos sólidos respecto de que en los menos desarrollados las democracias son vulnerables a la desigualdad del ingreso y de que cuantos más años tengan, más probable es que sobrevivan. Si hay otros factores que intervengan (marcos institucionales, fragmentación etnolingüística o religiosa, niveles de instrucción, etc. –la lista es extensa–), la cuestión resulta más controvertida. El análisis que aquí se presenta, de alcance limitado a las democracias que en algún momento lograron consolidarse, reproduce algunos de los resultados obtenidos. Mi interés específico se centra en el efecto de crisis de diferentes tipos: económicas, políticas en términos generales, gubernamentales en términos estrictos. Los análisis estadísticos que figuran a continuación son puramente descriptivos, de modo que no deben inferirse conclusiones respecto de alguna cadena de causalidad. El papel que le cabe a este capítulo radica en llegar a confeccionar una lista de factores que puedan orientarnos respecto de qué señales buscar en la situación actual.

Las democracias consolidadas que terminaron en ruinas se listan en la tabla 1.1. Aquellas que perviven incluyen 4 países africanos (Benín, Cabo Verde, República de Ghana y Mauricio), 11 de América Central y del Sur, 7 islas del Caribe y el Pacífico, India, Indonesia, Taiwán y todos los miembros actuales de la OCDE.

Tabla 1.1. Democracias que pasaron por al menos dos alternancias en el poder después de 1918 y posteriormente cayeron

País	Año de la segunda alternancia	Año del quiebre democrático	Alternancias	Modo
Alemania	1928	1933	3	Desde el gobierno
Estonia	1932	1934	2	Desde el gobierno
Grecia	1951	1967	2	Golpe de Estado
Chile	1952	1973	4	Golpe de Estado
Sri Lanka	1960	1977	3	Desde el gobierno
Filipinas	1961	1965	2	Desde el gobierno
Islas Salomón	1989	2000	2	Golpe de Estado
Perú	1990	1990	2	Legal
Ecuador	1992|	2000	3	Golpe de Estado
Tailandia	1996	2006	3	Golpe de Estado
Paquistán	1997	1999	2	Golpe de Estado
Bangladesh	2001	2007	2	Desde el gobierno
Honduras	2005	2009	2	Golpe de Estado

Nota: Los países están ordenados según la fecha de la segunda alternancia. “Alternancias” se refiere a la cantidad registrada hasta el momento en que se quebró el proceso democrático. Modo: “Desde el gobierno” si el poder fue usurpado por un Poder Ejecutivo que accedió al cargo en forma constitucional; “Golpe de Estado” si la democracia cayó a causa de un golpe militar. Solo se incluyen los derrumbes democráticos marcados por sucesos discretos. Fuente: Boix, Miller y Rosato (2012) para la clasificación de los regímenes; investigación propia para el modo en que se provocó la caída.

Las restantes democracias sobrevivieron, pero eso no significa que no hayan enfrentado algún tipo de desastre. Varios países en los que el sistema democrático logró sobrevivir pasaron por graves crisis económicas –considero crisis de ese tipo los períodos en los que el ingreso per cápita cayó al menos un 10% durante varios años consecutivos– sin repercusiones políticas mayores: Canadá (1931-1933), los Estados Unidos (1932-1934 y 1946-1948), el Reino Unido (1946-1947), Jamaica (1976-1978), Costa Rica (1982-1983), Finlandia (1992-1993), Venezuela (1980-1985) y Uruguay (2001-2003). En rigor, solo tres democracias consolidadas cayeron después de una crisis económica definida en esos términos: Alemania, en 1933; Ecuador, en 2000, y Perú, en 1990.

Tabla 1.2. Incidencia de crisis económicas y supervivencia de las democracias

Crisis	Sobrevivieron	Cayeron	Total	Incidencia
No	66	10	76	1/7,6
Sí	9	3	12	1/4,0
Total	75	13	88	1/6,8

Nota: Crisis, como situaciones de sostenida caída del ingreso per cápita, según se las define en el cuerpo del texto. Las magnitudes indican cantidad de países. Fuente: Maddison (2011) para datos sobre ingreso; Boix, Miller y Rosato (2012) para la clasificación de los regímenes.

Por lo tanto, la transformación de una crisis económica en una crisis política dista mucho de ser automática. Lindvall (2014) comparó los efectos electorales de las crisis económicas de los períodos 1929-1932 y 2008-2011, y notó que eran muy similares. En los dos casos, quienes ocupaban el gobierno en ese momento perdieron votos y las elecciones que se celebraron poco después de las crisis favorecieron a la derecha, mientras que las realizadas más adelante no generaron giro alguno en el electorado o bien, cuando eso ocurrió, fue un giro hacia la izquierda. Por ende, si una democracia sobrevive a una crisis económica, los efectos electorales de esa crisis son de corta duración.

Varias democracias superaron las crisis políticas. En la tabla 1.3, considero crisis políticas aquellas situaciones en que existen posiciones encontradas respecto de quién debe gobernar, en que los tribunales competentes declaran que el gobierno ha violado la Constitución o que los integrantes de ese gobierno no son aptos desde el punto de vista jurídico para seguir ejerciendo el cargo (generalmente, por haber sido acusados de corrupción), en que un conflicto entre diferentes poderes imposibilita el funcionamiento del gobierno o en que un gobierno se ve obligado a renunciar o bien a reprimir a la oposición, a causa de presiones del pueblo o bien de la amenaza de las fuerzas armadas antes que como resultado de una decisión del organismo competente (el Poder Legislativo o el Judicial). Las negociaciones extendidas con el objetivo de formar gobierno en sistemas parlamentarios –hasta la fecha, Bélgica es el país que bate el récord con negociaciones de trescientos cincuenta y tres días en 2011– no se consideran crisis, como tampoco lo son los procesos de destitución en sistemas presidenciales si la sucesión sigue reglas constitucionales en los tiempos previstos. Tales crisis tuvieron lugar en 10 democracias consolidadas que sobrevivieron. En orden cronológico, estallaron en Francia, en 1958; en los Estados Unidos, entre 1973 y 1974; en Jamaica, en 1983; en la República Dominicana en 1994; en Guyana, en 1997; en la Argentina, en el trienio 2001-2003; en Rumania, en 2007; en Ucrania, en 2014; en Mauricio, en 2014; y en Guatemala, entre 2014 y 2015. La mayoría de estas crisis llegaron a su fin con el llamado a elecciones. Es notable que el statu quo ante fuera restaurado en todos los casos salvo en Francia, donde la crisis tuvo como resultado una modificación de la Constitución. Pero, como muestra la tabla 1.3, esas crisis políticas son peligrosas: 5 de cada 15 democracias que las experimentaron sucumbieron.

¿Cuáles son, entonces, las diferencias entre las democracias que cayeron y las que siguen en pie, incluso las que sufrieron crisis políticas y económicas? Lamentablemente, son escasos los datos sistematizados. Sin embargo, se evidencian algunos patrones.

Tabla 1.3. Incidencia de crisis políticas y supervivencia de las democracias

Crisis	Sobrevivieron	Cayeron	Total	Incidencia
No	65	8	73	1/9,1
Sí	10	5	15	1/3,0
Total	75	13	88	1/6,8

Nota: Las crisis según se las define en el cuerpo del texto. Las cifras indican cantidad de países. Fuente: Maddison (2011) para datos sobre ingreso; Boix, Miller y Rosato (2012) para la clasificación de los regímenes.

La diferencia más notable, que no causará sorpresa a los estudiosos de las transiciones entre regímenes, es el ingreso per cápita. Hace un tiempo que sabemos que las democracias en los países desarrollados económicamente son invulnerables. En Przeworski y Limongi (1997), observábamos que la probabilidad de que una democracia sobreviva se incrementa de manera pronunciada en la medida en que aumenta el ingreso, y que no existe democracia alguna en un país con un ingreso per cápita más alto que el de la Argentina en 1976 que se haya desplomado alguna vez, si bien la democracia de Tailandia cayó en 2006 con un ingreso levemente mayor. El patrón general, sin embargo, permanece inalterado, y, como muestra la tabla 1.4, también es válido para las democracias consolidadas: 69 de ellas duraron un total de 1957 años con ingresos más elevados que los de Tailandia en 2006, y ninguna de ellas se derrumbó.

El crecimiento económico fue mucho más lento en las democracias que cayeron que en aquellas que sobrevivieron. La diferencia radica en que las economías de los países en los que las democracias colapsaron estaban casi por completo estancadas. Otra fuente, Maddison (2011), incluye un p...