Skripta und Variation

Untersuchungen zur Negation und zur Substantivflexion in altfranzösischen Urkunden der Grafschaft Luxemburg (1237–1281)

Harald Völker

• Verlag: De Gruyter
• Jahr: 2015
• ISBN drucken: 9783484523050
• eBook-ISBN: 9783110928228
• Auflage: 1
• Thema: Languages & Linguistics
• Thema: French Language

Die Untersuchung bezieht zu zwei zentralen Streitpunkten der Skriptaforschung Stellung: zur Frage nach dem Verhältnis zwischen der geschrieben überlieferten und der lokal gesprochenen Sprache und zum methodologischen Zugang. Der Verfasser zieht aus der Betrachtung der skriptologischen Methodengeschichte den Schluß, daß die Kombinierung quantitativer und qualitativer Ansätze möglich und sinnvoll ist. Er schlägt deshalb eine untersuchungsperspektivische Erweiterung in Anlehnung an die Varietätenlinguistik vor. Der eigens entwickelte "historisch-varietätenlinguistische" Ansatz wird am Beispiel der altfranzösischen Negation und Substantivflexion in 179 luxemburgischen Originalurkunden umgesetzt. Zu den Belegen werden außer- und innersprachliche Informationen zusammengestellt (qualitativer Aspekt). Diese Daten werden so kategorisiert, daß sie statistisch ausgewertet werden können (quantitativer Aspekt). Es ergibt sich, daß die in den Texten nachgewiesene sprachliche Variation nicht allein mit geographischen, sondern auch mit soziokulturellen Faktoren korreliert. Dies hat nicht zuletzt Bedeutung für einen weiteren Aspekt der französischen Sprachgeschichte: Während bisher die Entstehung der neufranzösischen Standardsprache vornehmlich auf diatopischer Basis (Paris) diskutiert wurde, eröffnet der historisch-varietätenlinguistische Ansatz die Möglichkeit, auch die Rolle anderer diasystematischer Faktoren bei der Ausbildung eines sprachlichen Standards empirisch zu untersuchen.

Inhaltsverzeichnis

• Abkürzungen
• 1. Einleitung: Die Variation des Altfranzösischen und die Sprachgeschichtsschreibung
• 2. Am Kreuzungspunkt von Diachronie und Diatopie: die Skriptaforschung als eine Dialektologie überlieferter Texte
• 2.1. Von Dichtung und Urkunden: die Herausbildung eines Forschungsgegenstandes
• 2.2. «Skripta», nicht «Dialekt»: Louis Remacle und der Beitrag der Wallonistik
• 2.3. Anwendung, Weiterentwicklung, Kontroversen: Die Skriptaforschung etabliert sich
• 2.3.1. Carl Theodor Gossen
• 2.3.2. Louis Carolus-Barre und der diplomatische Aspekt
• 2.3.3. Die Straßburger Kolloquien
• 2.3.4. EDV, Strukturalismus und mehr: Hans Goebl und die siebziger bis achtziger Jahre
• 2.3.5. Anthonij Dees und die Amsterdamer Schule
• 2.3.6. Neuere Entwicklungen
• 2.4. Jenseits der Galloromania
• 2.4.1. Andere Nationalromanistiken
• 2.4.2. Neuere Ansätze in nichtromanistischen Philologien: Germanistik und Niederlandistik
• 2.5. Fazit
• 3. Zur Untersuchung der luxemburgischen Urkunden: materielle und methodische Grundlagen
• 3.1. Das Quellenmaterial
• 3.1.1. Volkssprachige Urkunden im Osten des französischen Sprachgebiets
• 3.1.2. Volkssprache und Verwaltung in der Grafschaft Luxemburg
• 3.1.3. Das Untersuchungskorpus: die Luxemburger Grafenurkunden (1237—1281)
• 3.2. Fragestellung und Methode
• 3.2.1. Skriptaforschung am Kreuzungspunkt von Philologie und Varietätenlinguistik
• 3.2.2. EDV-Einsatz
• 4. Die Negation in den Luxemburger Grafenurkunden
• 4.1. Die innersprachliche Ausgangssituation: vorkommende Negationstypen, ihre Beleghäufigkeiten und ihr außersprachlich beeinflußbarer Spielraum
• 4.1.1. Negationen ohne zusätzlichen semantischen Wert
• 4.1.2. Negationen mit zusätzlichem semantischen Aspekt
• 4.1.3. Zusammenfassung
• 4.2. Zur rechnergestützten Umsetzung der Analysen
• 4.3. Diachronische Variation
• 4.3.1. Überlegungen zur diachronischen Segmentierung 144
• 4.3.2 Diachronische Analyse 1: Zusatz semantisch neutraler Ergänzungen zur prädikatsbezogenen Verneinung
• 4.3.3. Diachronische Analyse 2: ne mie, ne pas, ne point und adverbiales ne nient
• 4.3.4. Diachronische Analyse 3: pronominales ne aucun, pronominales (ne) nun und pronominales (ne) nul
• 4.3.5. Diachronische Analyse 4: adjektivisches ne aucun und adjektivisches (ne) nul
• 4.3.6. Diachronische Analyse 5: ne rien und pronominales ne nient
• 4.3.7. Diachronische Analyse 6: ne mais, ne ...ja und ne jamais
• 4.3.8. Diachronische Analyse 7: Ergebnisse von AL(I)C- < ALĬQUIS + ŪNUS
• 4.3.9. Zusammenfassung
• 4.4. Diatopische Variation
• 4.4.1. Einige Anmerkungen zur Lokalisierung der Urkunden
• 4.4.2. Diatopische Analyse 1: Zusatz semantisch neutraler Ergänzungen zur prädikatsbezogenen Verneinung
• 4.4.3. Diatopische Analyse 2: ne mie, ne pas, ne point und adverbiales ne nient
• 4.4.4. Diatopische Analyse 3: pronominales ne aucun, pronominales (ne) nun und pronominales (ne) nul
• 4.4.5. Diatopische Analyse 4: adjektivisches ne aucun und adjektivisches (ne) nul
• 4.4.6. Diatopische Analyse 5: ne rien und pronominales ne nient
• 4.4.7. Diatopische Analyse 6: ne mais, ne ja und ne jamais
• 4.4.8. Diatopische Analyse 7: Ergebnisse von AL(I)C- < ALĬQUIS + ŪNUS
• 4.4.9. Zusammenfassung
• 4.5. Diastratische Variation
• 4.5.1. Überlegungen zur sozialen Stratifizierung der Urkunden
• 4.5.2. Diastratische Analyse 1: Zusatz semantisch neutraler Ergänzungen zur prädikatsbezogenen Verneinung
• 4.5.3. Diastratische Analyse 2: ne mie, ne pas, ne point und adverbiales ne nient
• 4.5.4. Diastratische Analyse 3: pronominales ne aucun, pronominales (ne) nun und pronominales (ne) nul
• 4.5.5. Diastratische Analyse 4: adjektivisches ne aucun und adjektivisches (ne) nul
• 4.5.6. Diastratische Analyse 5: ne rien und pronominales ne nient
• 4.5.7. Diastratische Analyse 6: ne mais, ne ja und ne jamais
• 4.5.8. Diastratische Analyse 7: Ergebnisse von AL(I)C- < ALĬQUIS + ŪNUS
• 4.5.9. Zusammenfassung
• 4.6. Idiolektale Variation
• 4.6.1. Zur Schreiberhandidentifizierung
• 4.6.2. Idiolektale Analyse 1: Zusatz semantisch neutraler Ergänzungen zur prädikatsbezogenen Verneinung
• 4.6.3. Idiolektale Analyse 2: ne mie, ne pas, ne point und adverbiales ne nient
• 4.6.4. Idiolektale Analyse 3: pronominales ne aucun, pronominales (ne) nun und pronominales (ne) nul
• 4.6.5. Idiolektale Analyse 4: adjektivisches ne aucun und adjektivisches (ne) nul
• 4.6.6. Idiolektale Analyse 5: ne rien und pronominales ne nient
• 4.6.7. Idiolektale Analyse 6: ne mais, ne ja und ne jamais
• 4.6.8. Idiolektale Analyse 7: Ergebnisse von AL(I)C- < ALĬQUIS + ŪNUS
• 4.6.9. Zusammenfassung
• 4.7. Zwischenbilanz 1
• 5. Die Flexion des Substantivs in den Luxemburger Grafenurkunden
• 5.1. Die innersprachliche Ausgangssituation: das altfranzösische Zweikasussystem und sein Vorkommen im Untersuchungskorpus
• 5.2. Zur rechnergestützten Umsetzung der Analysen
• 5.3. Diachronische Variation
• 5.4. Diatopische Variation
• 5.5. Diastratische Variation
• 5.6. Idiolektale Variation
• 5.7. Zwischenbilanz 2
• 6. Gesamtauswertung und Datensynopse
• 6.1. Gesamtauswertung und Ausblick
• 6.2. Strukturierte Datensynopse
• 7. Verzeichnis der zitierten Literatur
• 8. Abbildungen
• 9. Register
• 9.1. Sach-, Orts- und Personenregister
• 9.2. Autorenregister