Haltung und Widerstand

Eine epische Schlacht um Werte und Weltbilder

Jutta Ditfurth

• Verlag: Osburg Verlag
• Jahr: 2019
• eBook-ISBN: 9783955102043
• Thema: Sozialwissenschaften
• Thema: Soziologie

Haltung und Widerstand – in ihrem neuen Buch fordert Jutta Ditfurth genau diese Tugenden ein im Kampf gegen die fortschreitende Entbürgerlichung unserer Gesellschaft. Eine ebenso klarsichtige wie faktenreiche Streitschrift wider die dumpfe Renaissance gefährlicher politischer Ideen, gegen Rassismus und Antisemitismus. Eine leidenschaftliche Analyse der Wurzeln der neuen Rechten, ihrer Strategien und ihrer Wirkung bis in die bürgerliche Mitte hinein. Historisch fundiert, brisant und hochaktuell.

1.Bis ihre Zeit gekommen ist

Wie die deutsche Gesellschaft nach rechts gleitet

Sie haben sich immer wieder gefragt, wie es zum Faschismus kommen konnte. Da schlafwandelt man doch nicht einfach hinein! Sie haben Recht. Sehen Sie sich um und schauen Sie auch hinter die Fassaden. Überall ist die Enthemmung dieser Gesellschaft gefährlich weit fortgeschritten. Das, was geschieht, »Rechtsruck« zu nennen, wäre eine glatte Untertreibung. Die deutsche Gesellschaft rutscht in einem sich selbst beschleunigenden Tempo möglicherweise in eine neue Form des Faschismus. Der würde nicht aussehen wie der, den wir als »Nationalsozialismus« aus Büchern und Filmen zu kennen glauben. Die Zeiten haben sich schließlich geändert.

Was wollen die Kräfte, welche die bürgerliche Demokratie abschaffen und auch vormals sicher erscheinende soziale Errungenschaften wegfegen wollen? Die, denen nichts widerwärtiger zu sein scheint, als die demokratischen Freiheiten und sozialen Rechte aller Menschen? Die wie im Delirium die Bundesrepublik als »links-rot-grün verseuchtes 68er-Deutschland« (Jörg Meuthen, AfD) schmähen?

Marc Jongen, Hausphilosoph der AfD, dessen Lehrer Peter Sloterdijk ihm den Weg in die Öffentlichkeit ebnete, behauptet, dass die Kulturrevolte von 1968 den völkischen Nationalstolz der Deutschen zerstört habe: »Es ist kein Zufall, dass dem 68er-Syndrom ein verheerender Krieg vorausgegangen ist. Ohne die historische Diskreditierung der älteren Generation hätte sich keine derartige Abwertung des Eigenen und keine derart gebrochene Selbstwahrnehmung des Volkes etablieren können.«¹

Im Mittelpunkt der rechtsradikalen und faschistischen Gedankenwelt dieser Kräfte stehen Mythen vom »deutschen Volk« dessen Wurzeln und »Volksgeist« bis weit zurück in die mystischen Nebel grauer Vorzeit reichen. Legenden, die rechtfertigen sollen, dass das »deutsche Volk« anderen »Völkern« überlegen ist und seine Führungsansprüche in Europa legitim. Und morgen die ganze Welt.

Sie konstruieren Bilder von einem »deutschen Volk« und von seiner »Volksgemeinschaft« und betreiben damit vor allem die Ausgrenzung derjenigen, die nicht dazugehören sollen. Ihr niederträchtiges Menschenbild will große Menschengruppen entwerten und perspektivisch vernichten. Das Ertrinkenlassen tausender Menschen im Mittelmeer ist die Eingewöhnung in die organisierte Verrohung der deutschen Gesellschaft, vergleichbar dem deutschen Genozid von 1904 an den Herero und Nama in der Kolonie Deutsch-Südwestafrika oder der Mitverantwortung Deutschlands für den osmanischen Genozid an den Armeniern 1915.

Ideologie und Phantasie der Neuen Rechten tragen Stahlhelm und laufen Amok. Alexander Gauland, Fraktionsvorsitzender der AfD im Bundestag, relativierte die Shoah: »Auschwitz geht natürlich genauso in unsere Geschichte ein wie der Magdeburger Dom«. Er will ungestört »stolz« sein »auf die Leistungen deutscher Soldaten in zwei Weltkriegen«. Und: »Man muss uns diese zwölf Jahre [1933–1945] nicht mehr vorhalten. Sie betreffen unsere Identität heute nicht mehr. Deshalb haben wir auch das Recht, uns nicht nur unser Land, sondern auch unsere Vergangenheit zurückzuholen.«² Welches Land meint er? Ostpreußen? Elsaß-Lothringen? Deutsch-Südwestafrika? Welche Vergangenheit will er »zurückholen«?

Marc Jongen, nicht nur Chefideologe der AfD, sondern auch Mitglied des Kuratoriums der AfD-nahen Desiderius-Erasmus-Stiftung, rühmt die identitätsstiftende Funktion des Krieges durch die maximale »Stresskooperation« gegen einen »Aggressor«. Die »natürlichen Grundlagen der Kultur« entstünden im Krieg, denn »Kulturen sind wilde Tiere, keine schöngeistigen Veranstaltungen«. Am Anfang jeder Kultur stehe darum ein Akt der Gewalt.³ Hier predigt ein Sozialdarwinist im Geist des Malthusianismus und von »Rasse«-Hygienikern wie Hans F. K. Günther oder Konrad Lorenz.

Am Anfang des Deutschen Reichs hat offensichtlich sehr viel von dieser Jongen’schen völkischen »Kultur« gestanden. Gegründet wurde das Deutsche Reich 1871, nach preußischem Plan, auf Leichenbergen in Frankreich. Der Nationbildung ging keine soziale oder demokratische Revolution voraus, sondern ein Krieg, ein Massaker an der französischen Zivilbevölkerung, die tatsächlich 1789 eine Revolution geschafft hatte, jenen Albtraum der deutschen Oberschicht.

Großbritannien war im 19. Jahrhundert längst ein weltumspannendes Imperium. Russland ein Riesenreich. Auf dem nordamerikanischen Kontinent hatte sich mit den Vereinigten Staaten eine neue große dynamische Nation gebildet. Frankreich besaß große Kolonien. Das preußisch geführte Deutsche Reich mit großagrarischer Schlagseite wollte rasch zu den Großmächten aufholen und forderte seinen »Platz an der Sonne«. Was nichts anderes bedeutete als die Eroberung anderer Menschen Land und Ressourcen, die Unterwerfung ihrer Kultur und ihrer Freiheit und allzu oft ihren Tod. Mit den Kolonien in Afrika, im Pazifik und in China im Gepäck zettelte diese rückschrittliche deutsche Nation den Großen Krieg an.⁴ Dieser Erste Weltkrieg hinterließ blutdurchtränkte Schlachtfelder von nie gekannter Größe, die tief im Gedächtnis anderer europäischer Nationen verankert sind, seltsamerweise nicht im kollektiven Gedächtnis der Deutschen.

Über den Ersten Weltkrieg reden bürgerliche und rechte Kreise heute am liebsten nur, wenn es um die Versailler Verträge geht und um die vermeintliche Verantwortung der alliierten Sieger für die Entstehung des NS-Faschismus. Oder wenn Politologen wie Herfried Münkler (Berlin) oder Historiker wie Christopher Clark (Cambridge) versuchen, die Schuld am Ersten Weltkrieg von deutschen Schultern zu heben. Clark tut dies, indem er behauptet, Deutschland sei wie die anderen kriegsbeteiligten Nationen in den Ersten Weltkrieg »geschlafwandelt«.⁵ Seitdem ist Clark bei deutschen Medien und konservativen Stiftungen sehr beliebt. Aber zu welchem Zweck hatte dieser deutsche Unschuldsengel dann in den Jahren vorher in solch enormem Maß aufgerüstet und Kriegsziele und Eroberungsstrategien entwickelt? Wenn sich die gegenwärtige Revision deutscher Geschichte gegen aufgeklärteste Erkenntnisse der Geschichtsforschung so weiterentwickelt, trägt eines Tages doch noch Polen die Schuld am Zweiten Weltkrieg und die Juden haben sich Auschwitz selbst zuzuschreiben.

In Österreich sehen sich die politischen Nachfahren derjenigen, die 1938 Hitler und der Wehrmacht zujubelten, seit Jahrzehnten als »erste Opfer« der Nazis. Bei so viel Schuldumkehr ist die neuerliche scharfe Rechtsentwicklung Österreichs keine Überraschung. Äußerungen der deutschen Rechten gehen in eine ähnliche Richtung, etwa wenn Jens Maier, AfD-Bundestagsabgeordneter, »diesen Schuldkult« in Sachen Auschwitz »für beendet, für endgültig beendet« erklären will.

Aber es lief nicht immer alles schlecht in Deutschland. Es gab fortschrittliche, wenn auch immer zugleich widersprüchliche und repressive Phasen: um 1900, in den 1920er Jahren, in den 1960ern und 1970ern. Wenn es die Kapitalverwertung nicht allzu sehr störte und die Arbeiter*innenbewegung und andere linksoppositionelle Bewegungen gut organisiert waren und ihre Chancen zu ergreifen wussten, wurden Sozialreformen und mehr Freiheiten zugestanden. In Phasen des relativen gesellschaftlichen Wohlstands im Kaiserreich bliesen frische Winde in die Ateliers der künstlerischen Moderne und feuerten auch andere gesellschaftliche Reformen an.

Aber der Erste Weltkrieg, diese Blutmühle, in die auch die SPD ihre Anhänger*innen geführt hatte, walzte alle Hoffnungen und Millionen Leben in Schlachtfeldern unter. Die Novemberrevolution 1918, erster deutscher Hoffnungsschimmer des 20. Jahrhunderts, wurde im Pakt von Militär und SPD-Regierung zerschlagen. Die erste Republik auf deutschem Boden, die von Weimar, blühte nur kurz. Ein paar Sozialreformen, Frauenwahlrecht, etwas Hoffnung auf eine menschlichere Gesellschaft unter düster aufziehenden Wolken. Die Kräfte, welche die junge Republik zerschlugen, hatten sich im Ersten Weltkrieg gefunden, sie militarisierten die nächsten Generationen und erzogen sie völkisch. Mit hunderten von Fememorden⁶ auf dem Boden der Weimarer Republik trainierten sie für die Massaker des »Dritten Reichs«. Ihre Morde blieben so ungesühnt wie heute die des NSU.⁷

Es ist das Wesen des Kapitalismus, menschliche Arbeitskraft und Naturressourcen – die »beiden einzigen Springquellen des Reichtums« (Karl Marx) – rücksichtslos zu verwerten. Wie ungezügelt dies geschehen kann, liegt am Grad und an der Qualität des organisierten Widerstands von Arbeiter*innenbewegung und sozialen Bewegungen und an der Stellung einer kapitalistischen Gesellschaft in der internationalen Arbeitsteilung. Soziale Rechte, demokratische Freiheiten und der Schutz der natürlichen Umwelt stehen der kapitalistischen Produktionsweise immer im Weg. In manchen historischen Phasen wie etwa der nach dem Zweiten Weltkrieg war in der alten Bundesrepublik eine bürgerliche Demokratie mit funktionierendem Sozial- und Rechtsstaat und braven, weil sozialpartnerschaftlich eingebundenen Gewerkschaften für das Kapitalinteresse die nützlichste gesellschaftliche Ordnung. Noch hing der Schatten der massenmörderischen Vergangenheit über dem westlichen Nachkriegsdeutschland und behinderte zwar nicht die Rückkehr der Nazis in Ämter und Würden, aber doch ein neues 1933.

Marshallplan und Einbindung in die »westliche Gemeinschaft« als Frontstaat im Kalten Krieg ließen Wachstum und Wohlstand steigen, und eine »realsozialistische« Systemkonkurrenz in Gestalt der DDR erzwang den Nachweis, dass es sich bei der kapitalistischen um die beste aller Welten handelte. Unter solchen Bedingungen konnten die Kämpfe der Arbeiter*innenbewegung für einen bundesdeutschen Sozialstaat erfolgreich sein, der nicht nur Hunger und Massenelend verhinderte, sondern den Menschen ein Auskommen sicherte und ein Alter in einfacher Würde. Das ging so lange gut, bis eine dem Kapitalismus immanente Überproduktion zur Weltwirtschaftskrise wurde und eine exportorientierte Wirtschaft wie die deutsche weltweit große Absatzmärkte verlor.

Drei große Entwicklungen veränderten die Grundlagen der bundesdeutschen Gesellschaft seit 1989 maßgeblich. Erstens: Der 1990 wiedervereinigte Nationalismus und der Rassismus fanden Nahrung in der Plünderung Ostdeutschlands, in der gesamtdeutschen Verarmung ab 2004 durch die Hartz-IV-Gesetze und die Agenda 2010. Alles wurde durch die Weltwirtschaftskrise seit 2007 noch heftiger. Zweitens und wohl noch wichtiger: die Auflösung der Sowjetunion und des RGW-Blocks in Osteuropa. Die »realsozialistischen« Staaten waren zwar keine sozialistischen Staaten gewesen, sondern bürokratische Kommandowirtschaften – aber eben auch keine kapitalistischen, sondern objektiv eine »Systemkonkurrenz«, bei aller Kritik, die undogmatische und antistalinistische Linke an ihr hatten.

Drittens wirkte und wirkt die Weltwirtschaftskrise seit 2007 als Katalysator von Irrationalismus, Menschenfeindlichkeit, Konterrevolution und Faschismus. Sie hatte in Deutschland einen Vorlauf. Die SPD-Grünen-Bundesregierung (1998–2005) setzte, gestützt von gern vergessenen überwältigenden Mehrheiten auf ihren jeweiligen Parteitagen, eine seit 1945 nicht gekannte Zerstörung der sozialen Lage vieler Menschen in Gang. Sie bestand aus Strukturveränderungen und Steuergeschenken für Wohlhabende und Reiche und Konzerne in bis dahin unbekannter Größenordnung. Andererseits enthielt das Paket Verelendungsmaßnahmen, bestehend aus systematischer individueller und struktureller Verarmung, mit den Namen Agenda 2010 und Hartz-IV-Gesetze, begleitet von Bestrafungssystemen (Sanktionen) bei mangelndem Wohlverhalten und der Unterwerfung unter demütigende Armenspeisungen (Tafeln). Die bis dahin strafbare Leiharbeit wurde enthemmt, ein Niedriglohnsektor geschaffen und menschliche Arbeit insgesamt verbilligt. Das spaltete die Lohnarbeitenden und verbilligte die Arbeit, so dass deutsche Exportgüter die Märkte anderer Staaten schädigen konnten.

Die Maßnahmen der rot-grünen Regierung halfen dem deutschen Kapital, auf Kosten der Lohnarbeitenden in der Bundesrepublik und in anderen Teilen Europas und der Welt, einer der Profiteure der Weltwirtschaftskrise zu werden, während Millionen von Menschen, auch in Deutschland, der soziale Boden unter den Füßen weggezogen wurde. Die Senkung der Lohnkosten und die Erhöhung der Produktivität dank moderner Technologie stärkte die Exportoffensive des deutschen Kapitals, zerstörte die nicht mehr konkurrenzfähigen Industriebranchen im Osten und Süden Europas, lähmte aber auch zarte Ansätze einer eigenständigen Industrialisierung in Teilen Afrikas. Als Angela Merkel 2005 Bundeskanzlerin wurde, bedankte sie sich zu Recht bei Gerhard Schröder, denn was die CDU niemals gegen Gewerkschaften und soziale Opposition hätte durchsetzen können, war der SPD mit den Grünen und mit den Gewerkschaftsführungen gelungen.

Und heute? Die bürgerliche Demokratie ist ein ziemlich leer geräumter Steinbruch. Es blühen Ausreden für eine weitere »Neuordnung« der Arbeitswelt, für anhaltend niedrige Löhne, für den Bruch mit den gewohnten sozialen Regeln, für Überwachung und Bespitzelung, für die Entfesselung des Massenelends in einem der reichsten Länder der Erde. Alles, was vermehrtem Profit im Weg steht, wird abgeräumt, umso schneller, je weniger Widerstand es gibt. Auf den Müll kommen Arbeitszeitverkürzung, informationelle Selbstbestimmung, Demonstrationsfreiheit, Schutz vor Armut, Durchlässigkeit von Klassen und Schichten, Zugang zu höherer Bildung für alle, optimale Gesundheitsversorgung, Emanzipation, Freiheit und jeder Rest von Utopie der sozialen Gleichheit.

Für den Erfolg dieser Demontage müssen ein paar Faktoren zusammenkommen: Die fortschrittliche Seite der Gesellschaft muss schwächeln, was gegenwärtig weder Freund noch Feind bestreiten dürften. Eine Krise muss Angst machen. Die Weltwirtschaftskrise, die fälschlicherweise immer noch nur »Finanzkrise« genannt wird, um nicht Erinnerungen an 1929 zu wecken, währt nun rund 12 Jahre. Und immer noch nährt sie Abstiegsängste in der Mittelschicht, ob begründet oder nicht. Sie fördert fremdenfeindliche Einstellungen. Es gedeihen soziale Verächtlichkeit, Antisemitismus, Rassismus, Frauen-, Queer- und Homosexuellenfeindlichkeit.

Die Neue Rechte, Faschist*innen, Antisemit*innen, Rassist*innen, Völkische, Frauenfeinde wollen stets dasselbe: die Abwertung großer Menschengruppen, die Dehumanisierung und Ausgrenzung der »Fremden« und der »Anderen«, von der Deportation bis zur Vernichtung. Und sie wollen für sich selbst, im Alltag, im Kampf und im Krieg, einen höheren Anteil an Beute und Herrschaft. Sie versuchen wieder die Zerschlagung aller Organisationen der Arbeiter*innenbewegung oder ihre Übernahme, was am Ende das Gleiche sein könnte. Sie kämpfen für die Niederwerfung jedweden Widerstandes gegen ihre Pläne. Für die politische und biologische Stärkung des »eigenen deutschen Volkes« verlangen sie die Zuchtbereitschaft der deutschen weißen Frau zur Mehrung der »deutschen Volksgemeinschaft«. Deshalb wollen sie jeder Frau am liebsten mindestens drei Kinder aufzwingen und das vollkommene Verbot der ohnehin weitgehend illegalisierten Abtreibung durchsetzen. Sie zielen auf die Eroberung fremder Ressourcen, Märkte, Arbeitskräfte bis hin zu Zwangsarbeit und Sklaverei – und dies, sofern ökonomische Gewalt nicht ausreicht, mit den Mitteln des Krieges.

Faschismus ist die Zuspitzung kapitalistischer Herrschaft. Kapitalismus enthält ihn keineswegs als Automatismus, aber als Potential. Faschismus will die Beseitigung aller Hemmnisse, welche die restlose Vernutzung der Arbeitskraft des Menschen und der Naturressourcen stören. Der Kapitalismus, wenn er sein fürchterlichstes Potential loslässt und Richtung Diktatur und Faschismus marschiert, beseitigt unterwegs auch die ihm oft nützlichste Herrschaftsform: die bürgerliche Demokratie. Das macht er heute, anders als in den späten 1920er und frühen 1930er Jahren, nicht in großen Schritten, sondern in kleinen und mittleren. Sie kennen ja vielleicht die Parabel vom allmählich aufkochenden Wasser und dem Frosch?

Der Kapitalismus geht heute auch deshalb langsamer vor, weil der Prozess umso erfolgreicher zu sein verspricht, je größer das Einverständnis oder Desinteresse möglichst vieler Staatsbürger*innen ist. Weil er Zeit braucht, um die Bourgeoisie ganz auf seine Seite zu ziehen, um die kritischen liberalen Köpfe zu zermürben und die widerständigen Linken aufzuspalten und restlos zu marginalisieren. Für das Einverständnis erweist es sich als nützlich, dass der Irrationalismus esoterischer Bewegungen seit den 1970ern viele alternative Köpfe ins Nirwana desorientiert hat, ein wahrhaft »bewusstseinsverändernder« Prozess, eine massenhafte Regression, wel...

Inhaltsverzeichnis

• Cover
• Titel
• Impressum
• Inhalt
• 1. Bis ihre Zeit gekommen ist
• 2. Feindesland
• 3. Stahlhelm reloaded
• 4. »Liebes deutsches Volk«
• 5. Rassismus als Leitkultur
• 6. Schwarz weiß tot
• 7. Wie das Gewitter in der Wolke
• 8. Die BDS-Kampagne
• 9. Schöne Aussicht
• Anmerkungen
• Danksagung
• Kurzbibliografie