Die Idee der Kapitalneutralisierung

1. Auflage

Michael Heinen-Anders

• Verlag: Books on Demand
• Jahr: 2019
• ISBN drucken: 9783752857320
• eBook-ISBN: 9783748124726
• Auflage: 1
• Thema: Betriebswirtschaft
• Thema: Business allgemein

Wege zur Unternehmensreform in humanistischer Absicht.

1. Einleitung und Methode

1.1. Einführung in das Thema¹

Schon die übliche Unternehmensbilanz mit Aktiva und Passiva weist bei genauer Betrachtung auf das Abstrakte des geltenden Eigentumsrechts hin.

Der Produktionsmitteleigentümer hat das alleinige Verfügungsrecht (von Sonderfällen abgesehen) über das (aktivische) Vermögen, besitzt jedoch meist nur eine Minorität am gesamten (passivischen) Kapital. Mithin ist er in Wahrheit weniger Besitzer, als Schuldner, nicht nur gegenüber den Fremdkapitalhaltern (Gläubigern), sondern mehr noch gegenüber der Gesellschaft, die ihm mit ihren materiellen und immateriellen Vorleistungen (z.B. in Form von Infrastruktur, gut ausgebildeten Mitarbeitern, erschlossenen Gewerbegebieten, Grundlagenforschung) erst die Voraussetzung der Wertschöpfung des Unternehmens bereitstellt.²

Nicht selten sind Erben der Untergang auch durchaus erfolgreicher Unternehmen, wenn der Senior (oder Patriarch), denn das Ruder aus der Hand gibt. Nicht wenige erfolgreiche Familienunternehmen mussten im Zuge des Generationswechsels Insolvenz anmelden.

³

„Gesucht werden Nachfolger mit bestimmten Eigenschaften. Gerade weil Mittelbetriebe häufig stark um die Person des Eigentümer-Unternehmers herum organisiert sind, reproduzieren sie laufend die Bestätigung dafür, dass die Person dieses Eigentümer-Unternehmers zentraler Erfolgsfaktor ist.“⁴ So jedenfalls lautet berechtigterweise die Eigenschaftstheorie der BWL. Doch kann die Kontinuität gerade auch in der Diskontinuität bestehen.⁵

Wenn der Senior – der Patriarch – gegangen ist, dann stellt sich die Frage weiteren Unternehmenserfolgs stets aufs Neue.⁶

Doch auch, wenn die Fortführung des Familienunternehmens gelingt, ist die Erbschaft eines ganzen Unternehmens zumindest moralisch anrüchig, im Vergleich zu den vielen, die nichts erben.⁷

Den Nicht-Erben bleibt angesichts des Warencharakters der Arbeit⁸ nur die Möglichkeit in unlauterer Konkurrenz⁹ zum Kapitaleigentümer seine Arbeitskraft auf dem sogenannten „freien“ Arbeitsmarkt „mit Haut und Haar“ zum Verkauf anzubieten. Dies schafft eine gefährliche Asymmetrie zwischen den ökonomisch Vermögenden und der sozialen Schicht der „Habenichtse“. ¹⁰ Daraus resultiert letztlich unter den Bedingungen der weltweiten Globalisierung auch eine immer weiter um sich greifende Erosion der klassischen „Normalarbeitsverhältnisses“¹¹ speziell in Deutschland¹², aber auch in vielen weiteren Staaten der EU.¹³

Nicht selten steht die Sozialbindung des Eigentums (Art 14 II GG) bloß auf dem Papier.

Trotz vielfältiger externer Effekte (z.B. Umweltverschmutzung und krankmachende Arbeitsbedingungen)¹⁴ der Unternehmenstätigkeit gilt für das Eigentum an Produktionsmitteln nach wie vor der (unausgesprochene) Grundsatz: Privatisierung der Gewinne und Sozialisierung der Verluste¹⁵ und der sozialen Kosten¹⁶. Dies gilt insbesondere mit zunehmender Größe der fraglichen Unternehmen.¹⁷

Auch die Abschottung von Märkten¹⁸ und die Bildung von Monopolen¹⁹ (und auch Oligopolen²⁰) bildet ein wesentliches Hindernis für ein zuträgliches wirtschaften im Interesse der gesamten Volkswirtschaft.²¹

Oft werden neue Ideen von alteingesessenen Anbietern ausgebremst, statt gefördert. Denn wesentlich für ein reibungsloses integrieren von wirklichen Innovationen ist die Offenheit von Märkten. Diese wird aber häufig im Zuge der realen Machtverhältnisse an Märkten verhindert²² bzw. sabotiert²³, denn wirkliche Innovationen stören bekanntlich das „Altbewährte“.²⁴

Stattdessen geistert das „überzählige“ Kapital²⁵ im heutigen Finanzkapitalismus durch virtuelle Anlageräume mit dem Ziel größtmöglicher Rendite, die sich aber oft nicht erfüllen lässt.²⁶

„Das Problem, was mit dem vielen Geld im Eigentum weniger geschehen soll wird ständig größer. Darin liegt die Crux der heutigen Wirtschaftsordnung.“²⁷(Sahra Wagenknecht).

“Soll die Demokratie eines Tages die Kontrolle über den Kapitalismus zurückgewinnen, wird man zuallererst von dem Prinzip ausgehen müssen, dass die konkreten Formen der Demokratie und des Kapitals wieder und wieder neu zu erfinden sind.“²⁸ (Thomas Piketty).

1.2. Vorläufige Forschungsthesen (=Hypothesen), Problemstellung und Fragestellung

1.2.1. Problemstellung

Wie sich bereits an der zunehmenden Erosion des Normalarbeitsverhältnisses zeigt, wird unsere Arbeitswelt immer mehr von den Folgen der Deregulierung unter der Bezeichnung „AGENDA 2010“ erfasst, was Ulrich Beck zu dem Titel „Schöne neue Arbeitswelt“²⁹ veranlasste.

Gleichzeitig sind die Folgen der weltweiten Globalisierung und der weltweiten Finanzkrise heute für jeden sichtbar.

Es stellt sich die Frage: Gibt es Reformansätze, aus der Gegenwart oder etwa auch aus dem 20. Jahrhundert, die geeignet wären, die hervorstechenden negativen gesellschaftlichen Tendenzen im Bereich der Wirtschaft und Arbeitswelt zumindest teilweise zu korrigieren, ohne gleichzeitig einen totalitären Anspruch, wie unter dem ‚real existierenden Sozialismus’ oder auch dem ‚kulturellen und gesellschaftlichen Niedergang unter dem Nationalsozialismus’, zu entfalten?

Wie in der Einleitung zum Thema bereits gezeigt, kristallisieren sich viele heutige Probleme der Wirtschaftsordnung am Zugang zu den Produktionsmitteln, also zum Kapital.

Als eine wesentliche Reformidee zur Lösung dieser Probleme und auch der Auflösung des Gegensatzes von Kapital und Arbeit bietet sich die Kapitalneutralisierung an.³⁰

Mit der Neutralisierung des Kapitals soll im Grunde das gesellschaftlich vorherrschende Nutzungsmuster des Kapitals entkräftet werden; den individuellen Genusserwartungen des Kapitaleigentümers soll ein Schnippchen geschlagen werden. Die Folge: „Das Kapital gehört sozusagen sich selbst.“ (Armin Höland).³¹ In der Folge wäre eine Spekulation mit den Kapitalwerten, die niemandem gehören, außer sich selbst, sinnlos.³²

Allerdings gelingt eine solche Reform auch nur dann, wenn eine Idee aus einem Guss dahintersteht. Bislang gibt es dazu einen Top-Down-Ansatz (Ota Sik) und einen Bottom-up-Ansatz (Folkert Wilken).

Es geht in dieser Forschungsarbeit darum eine Verbindung dieser zwei sich unterscheidenden Ideen zur Kapitalneutralisierung³³ zu einem ganzheitlichen Ansatz durchzuführen.

In der Organisationsentwicklung³⁴ wurde zur Harmonisierung des Top-down- und des Bottom-up-Ansatzes das „Gegenstromverfahren“ (Herbert Witzenmann)³⁵ eingeführt.³⁶

Dieses gilt es auf gesamtgesellschaftliche Verhältnisse zu übertragen.³⁷

Ferner geht es darum, wie derartige Ansätze realisierbar sind.³⁸

1.2.2. Fragestellung

Es stellt sich die Frage, ist die Kapitalneutralisierung a...

Inhaltsverzeichnis

• Inhaltsverzeichnis
• 1. Einleitung und Methode
• 2. Das Eigentum an den Produktionsmitteln in privater Hand und seine Problematik
• 3. Vom „selbstverwalteten Betrieb“ zur „Kapitalneutralisierung“
• 4. Die Idee der Kapitalneutralisierung nach Ota Sik
• 5. Die Idee der Kapitalneutralisierung nach Folkert Wilken
• 6. Synthese beider Ansätze
• 7. Beispiele erfolgreicher kapitalneutralisierter Unternehmen
• 8. Weshalb der Property-Rights-Ansatz zur Kategorisierung der Kapitalneutralisierung nicht taugt
• 9. Auswertung und Theoretischer Ausblick
• 10. Literaturverzeichnis
• Autobiographische Notiz
• Impressum