Armenierinnen und Armenier in der Türkei

Postgenozidale Gesellschaft, Politik und Geschichte

Talin Suciyan, Jörg Heinemann

• Verlag: De Gruyter
• Jahr: 2021
• eBook-ISBN: 9783110653977
• Auflage: 1
• Thema: Theologie & Religion
• Thema: Islamische Theologie

Talin Suciyan stellt eine andere Geschichte der Türkei vor, eine Geschichte, in deren Zentrum die Überlebenden des Völkermordes an den Armenierinnen und Armeniern im Jahre 1915 sowie deren Nachfahren und ihre Quellen stehen. Suciyan hat erstmals die Veröffentlichungen des Istanbuler Patriarchates, zahlreiche armenischsprachige Zeitschriften, Jahrbücher und weitere schriftliche Primärquellen sowie eigene Interviews mit Quellen aus türkischen staatlichen Archiven zusammengebracht und wissenschaftlich ausgewertet. Anhand dieses umfangreichen Materials zeigt sie, dass der Alltag der armenischen Community wie der gesamten türkischen Gesellschaft geprägt ist von der permanenten Leugnung des Völkermordes, die den türkischen Staat vor, aber auch nach der Gründung der Republik auf allen Ebenen durchzieht. Welche Art von Gesellschaft hat sich so in den letzten hundert Jahren gebildet? Und wie haben Überlebende und Nachkommen in dieser Leugnungsgesellschaft gelebt?

Talin Suciyan wurde 2015 an der Ludwig-Maximilian-Universität in München zur Dr. phil. promoviert und hat sich dort im November 2019 habilitiert. Am dortigen Institut für den Nahen und Mittleren Osten ist sie derzeit (Frühjahr 2021) als Akademische Oberrätin auf Zeit und Privatdozentin tätig.

"Mit vielen Beispielen aus dem Alltag zeichnet Suciyan nach, was das bedeutet hat: Razzien, die Enteignung von Immobilien der Gemeinde, die Entführung schulpflichtiger Mädchen, die willkürlich praktizierte Wehrpflicht für die Mitglieder der Minderheiten, das Verbot von Armenischen Publikationen. [...] Das Ziel war: Die Armenier sollten assimiliert werden oder das Land verlassen. [...] Talin Suciyan zeigt in ihrer weit ausholenden Studie, wie die Armenier trotz antiarmenischer Kampagnen überleben konnten und überlebten."
Rainer Hermann, "Wie soll man in so einem Land leben können?" (FAZ, 8. April 2016)

1 Soziale Bedingungen der in Istanbul und in den Provinzen verbliebenen ArmenierInnen

1.1 Historischer Hintergrund

Im Rahmen der aktuellen Debatte über Brüche und Kontinuitäten beim Übergang vom Osmanischen Reich hin zur Republik Türkei ist dank kürzlich abgeschlossener Forschungen zum Osmanischen Reich während des 19. Jahrhunderts neues historisches Material verfügbar geworden. Ich beginne dieses Kapitel mit einer Übersicht über den historischen Hintergrund, also über die Voraussetzungen, Strukturen und Praktiken, die meiner Auffassung nach während dieses Zeitraumes entscheidend gewesen sind. Beispielsweise ergibt sich aus der Konfiszierung von Eigentum und aus den Vorgängen bei der Gesetzgebung in der finalen Periode des Osmanischen Reiches sowie aus den Mechanismen, welche die postgenozidalen Prozesse rechtfertigten, einer der wichtigsten Forschungsbereiche, nämlich die wirtschaftliche Ordnung nach 1923.¹¹⁹ Je stärker sich die Strukturen und Praktiken der Übergangsperiode in der zunehmenden Forschungsliteratur niederschlagen, desto besser können wir die Art von Brüchen und Kontinuitäten verstehen.

Erstmalig wurden diese Kontinuitäten in ihren Grundzügen Mitte der 1980er-Jahre in Erik-Jan Zürchers Werk „Turkey: A Modern History“ beschrieben. Insbesondere die Biografien am Ende seines Buches sind ein hervorragender Ausgangspunkt dafür, die Lebensläufe bestimmter prominenter Personen vom Ende des 19. und bis in die erste Hälfte des 20. Jahrhunderts nachverfolgen zu können.¹²⁰ Auch Taner Akçam argumentiert dahingehend, dass sich die heutigen Probleme der Türkei bereits in ihrem osmanischen Erbe bestimmen lassen.¹²¹ Mein Ziel ist allerdings nicht eine Beschäftigung mit allen Details dieser Diskussion, sondern ich möchte die Aufmerksamkeit auf einen Aspekt lenken, den auch Akçam betont, nämlich „[die] ‚Kontinuität der Denkweise‘, die den Übergang vom Reich zur Republik überdauerte und die grundsätzlich die Verhaltensweisen sowohl der Regierenden als auch der Regierten in der Republik Türkei erklärt“.¹²²

Die Sekundärliteratur, die sich mit der Politik hinsichtlich der Provinzen im Osten und mit den institutionellen und strukturellen Kontinuitäten ab dem 19. Jahrhundert befasst, muss gemeinsam betrachtet werden, weil zum einen zahlreiche politische Maßnahmen auch nach 1923 fortgeführt wurden und zum anderen die lokale Bevölkerung der Region die ArmenierInnen bildeten, also die Gruppe, mit der ich mich in dieser Untersuchung hauptsächlich beschäftige. Die Frage nach einer Kontinuität muss daher in der Sekundärliteratur im Zusammenhang des Verhältnisses zwischen Zentrum und Peripherie betrachtet werden.

Die östlichen Provinzen waren noch bis vor Kurzem kein populäres Thema, wenn es um das Verhältnis zwischen Zentrum und Peripherie ging. In seinem Werk „The Ottoman Empire 1700 – 1922“ gibt Donald Quataert einen detaillierten Überblick über die Veränderungen des Staatsapparates und der Praktiken im gesamten 19. Jahrhundert.¹²³ Er widmet dieser Fragestellung einen Abschnitt mit dem Untertitel „Verhältnis zwischen Zentrum und Peripherie“. Allerdings betrachtet er unter dieser Überschrift die 1840er-Jahre nur mit Blick auf Damaskus und Nablus, während einer der wichtigsten Prozesse in den östlichen Provinzen stattfand. Quataert geht nicht auf das osmanische Erbe in den ersten zwei Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts ein. Şerif Mardin, ein Soziologe, der sich intensiv mit den Modernisierungsprozessen des Osmanischen Reiches und der Republik Türkei beschäftigt hat,¹²⁴ untersucht in seinen Studien zu den staatlichen Strukturen der osmanischen Zeit und zu deren Funktionen auch das Verhältnis zwischen Zentrum und Peripherie. Mardin betrachtet während der ersten republikanischen Periode zwei wichtige Wendepunkte im Verhältnis zwischen Zentrum und Peripherie: den Scheich-Said-Aufstand von 1925 im Osten und das „Menemen-Ereignis“ im Westen des Landes.¹²⁵ Laut Mardin fand die Niederschlagung des Scheich-Said-Aufstandes im Kontext der „albtraumhaften Spaltungen vor und während des Unabhängigkeitskrieges“¹²⁶ statt, während das Menemen-Ereignis als weiterer Verrat der Peripherie gegenüber dem Zentrum angesehen wurde: „Die Provinz, der primäre Lokus der Peripherie, wurde einmal mehr als Hort des Verrates gegenüber den säkularen Zielsetzungen der Republik identifiziert.“¹²⁷ Wie auch Cihangir Gündoğdu und Vural Genç in ihrem ersten Buch zeigen, war die fehlende Durchsetzung staatlicher Herrschaft in den östlichen Provinzen im 19. und 20. Jahrhundert entscheidend für die Politik hinsichtlich des Verhältnisses zwischen Zentrum und Peripherie. Gündoğdu und Genç sind der Auffassung, dass die beabsichtigten Lösungen insbesondere nach der Tanzimat-Periode einer genaueren Untersuchung bedürften.¹²⁸ Welche Kontinuität die staatliche Herangehensweise hatte, lässt sich deutlich an der Sprache verfolgen, wie sie zum einen vor und zum anderen nach 1923 verwendet wurde; konkret¹²⁹ kann dies in den Layihas nachvollzogen werden.¹³⁰

Die Problematisierung der fehlenden Steuerung in den östlichen Provinzen bildet einen wichtigen Beitrag zur Forschungsliteratur; allerdings bedarf ein weiterer Aspekt weiterer Forschung, nämlich die Art des Verhältnisses zwischen Zentrum und Peripherie abhängig von den verschiedenen Gruppen ab dem 19. Jahrhundert. Laut Martin van Bruinessen ist davon auszugehen, dass es gleichzeitig Tendenzen einerseits zur Zentralisierung und andererseits zur Dezentralisierung gab.¹³¹ Das Problem, das in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts als „Östliche Frage“ benannt wurde, war eigentlich eine vielschichtige Fragestellung zur Ausführung staatlicher Macht. Sowohl die Vereinbarungen mit den kurdischen Stammesführern in den 1840er-Jahren als auch die administrativen Veränderungen, die im Anschluss daran erfolgten – wie zum Beispiel Vilayet Reformu (1864, Provinzialreform), Arazi Kanunnamesi (Bodenrecht, 1858)¹³² und die neuen Verwaltungsstrukturen –, lassen sich im weitesten Sinne als Prozess einer Kolonialisierung verstehen. Hans-Lukas Kieser benennt den Krieg mit den kurdischen Stammesführern als Prozess einer Binneneroberung.¹³³ In ihrer Untersuchung der Layihas finden sich bei Cihangir Gündoğdu und Vural Genç wertvolle Daten wie auch Analysen des Verhältnisses zwischen Zentrum und Peripherie für die Region Dersim, die von AlevitInnen, KurdInnen sowie von ArmenierInnen besiedelt war. Gündoğdu und Genç betrachten Provinzialreform und Bodenrecht als Form der Politik, mit der die Macht des Sultans als Oberhaupt des Reiches gestärkt wurde und die gleichzeitig den Einfluss der lokalen Machtzentren schwächen sollte.¹³⁴ Ussama Makdisi konstatiert in seiner Arbeit: „In einem Zeitalter westlich dominierter Modernität kreiert jede Nation ihren eigenen Orient. Das Osmanische Reich des 19. Jahrhunderts bildet dabei keine Ausnahme.“¹³⁵ Darauf verweisend meinen Gündoğdu und Genç, dass für die osmanische Führungselite Dersim den „Osten“ bildete.¹³⁶ Als ein Beispiel führen sie eine Layiha von Mikdad Mithad Bedirhan an, der Dersim als „vahşi Afrika akvamı“ („wilde afrikanische Stämme“) der osmanischen Welt bezeichnet und ähnliche Maßnahmen wie die der britischen Kolonialmacht im Sudan vorschlägt.¹³⁷ Gündoğdu und Genç arbeiten des Weiteren heraus, dass die osmanische Elite für Dersim – wie für Nordafrika und die arabischen Provinzen – ihren eigenen vormodernen Diskurs erschaffen hätte.¹³⁸

Auch wenn im letzten Jahrzehnt eine beachtliche Menge von Arbeiten zum Thema Osmanisches Reich und Kolonialismus insbesondere im Hinblick auf die arabischen Provinzen erschienen ist,¹³⁹ werden die politischen Maßnahmen zu den Anträgen von ArmenierInnen so gut wie gar nicht behandelt, welche im Zusammenhang mit der kolonialen Machtausübung während dieses Zeitraumes stehen, also während der zweiten Hälfte des 19. und der ersten Jahrzehnte des 20. Jahrhunderts. Einige interessante Daten sind dem Artikel des Parlamentariers und Anwaltes Krikor Zohrab Pnagch‘ut‘iwn („Bevölkerung“) zu entnehmen, in dem die Demografie und der Zuschnitt der Provinzialgrenzen seit Beginn der 1880er-Jahre behandelt werden.¹⁴⁰ Zohrab vermutet, dass die Neuordnung der kleineren Vilayets und die damit stattfindenden demografischen Verschiebungen, ähnlich denen mit den GriechInnen und den BulgarInnen in Rumelien, darauf abzielten, die ArmenierInnen in den östlichen Provinzen zu einer Minderheit zu machen.¹⁴¹ Wie für den Zeitraum vor der Formung der Provinzen stützt sich Masayuki Ueno auf die offiziellen Berichte und Eingaben (Takrir), die aus den Provinzen kamen und vom Patriarchat an die Regierung gerichtet waren. Er untersucht die lokalen Probleme in den Provinzen und deren Auswirkungen in Istanbul.¹⁴² Ueno stellt fest, dass laut den Protokollen der Armenischen Nationalversammlung der Jahre 1849 – 1869 539 Takrirs bearbeitet wurden, darunter an die Regierung gerichtete Beschwerden, die größtenteils aus den östlichen Provinzen stammten.¹⁴³ Bei dem überwiegenden Teil der Takrirs ging es um Gewalt gegenüber ArmenierInnen (210), um Beschwerden gegen lokale Staatsvertreter (122) und um Probleme bei der Steuereintreibung (76).¹⁴⁴ Auch wenn das Patriarchat bis 1860 nur begrenzt in der Verantwortung stand, haben laut Ueno die Zeitungen damit begonnen, die Fragen der östlichen Provinzen auch der armenischen Bevölkerung Istanbuls näherzubringen.¹⁴⁵ Die Probleme blieben Thema der Gemeinde; und nach der Wahl von Khrimyan zum Patriarchen brachte dieser die Frage der „Unterdrückung in den Provinzen“ direkt vor die Nationalversammlung und sprach sie auch in seinen Reden an.¹⁴⁶ Die Beschwerden begannen also in den 1840er-Jahren und stiegen dann in den 1860er- und 1870er-Jahren an, wie die Zeitungen berichteten. Wir können hieraus ableiten, dass die Probleme der gegen ArmenierInnen gerichteten Gewalt und der Gefahr für deren Leben und Eigentum nicht beseitigt waren. Auf die Beschwerden gab es weder befriedigende Antworten noch irgendwelche Lösungen; die Gewalt gipfelte schließlich während der Regierungszeit von Sultan Abdülhamid II. in den sogenannten Hamidischen Massakern. Meiner Meinung nach ist weitere Forschung vor allem zu zwei Punkten erforderlich: zum einen zum Verhältnis zwischen Zentrum und Peripherie, also zwischen Osmanischem Reich und armenischer Administration, die aus den Patriarchaten und den Katholikaten bestand; und zum anderen zum Umfang der hierzu parallelen Beziehungen, also die Verwaltung der kurdisch-armenischen Beziehungen durch das Osmanische Reich zu Beginn des 19. Jahrhunderts.

Wie Ueno zeigt, bildeten die Anträge der armenischen Bevölkerung der östlichen Provinzen im 19. und fr...

Inhaltsverzeichnis

• Title Page
• Copyright
• Contents
• Vorwort Kevorkian
• Danksagung für die deutsche Ausgabe
• Danksagung
• Vorwort
• Einleitung
• 1 Soziale Bedingungen der in Istanbul und in den Provinzen verbliebenen ArmenierInnen
• 2 Das rechtliche Umfeld
• 3 Staatliche Überwachung und antiarmenische Kampagnen
• 4 Die Krise um die Patriarchenwahl 1944 – 1950
• Abschluss
• Personenregister