Berufliche Veränderungen erfolgreich gestalten

Mit Methodenkompetenzen zum Ziel

Alexander Bazhin

• Verlag: Schäffer-Poeschel
• Jahr: 2020
• eBook-ISBN:
  9783791047157
• Thema: Betriebswirtschaft
• Thema: Verwaltung

Berufliche Veränderungen treffen Menschen auf ganz unterschiedliche Art und Weise. Teilweise sind diese Veränderungen geplant und initiiert, teilweise treten sie unvorhergesehen ein. Welche Kompetenzen bieten beim Umgang mit beruflichen Veränderungen Unterstützung? Das Buch beschreibt Konzepte und Modelle mit denen individuelle Lösungen erarbeitet werden können - vom ersten Kontakt mit Veränderungen, den eigenen Zielen und Interessen, bis hin zum professionellen Umgang mit Frustrationen und den zur Verfügung stehenden Ressourcen.- Selbstkompetenz und Basis weiterer Schlüsselkompetenzen- Methodenkompetenzen I: Umgang mit Veränderungen, Entscheidungsfindung und Frustration- Methodenkompetenzen II: Ziele und Interessen- Methodenkompetenzen III: Umgang mit zur Verfügung stehenden Ressourcen- Metaschlüsselkompetenzen: Professionalität, Zufriedenheit, Flow

[13]1 Riemann-Thomann-Modell als Quelle für Schlüsselkompetenzen

Zum zehnten Mal wiederholt, wird es gefallen.

Horaz

Im letzten Buch (Bazhin, 2018) lernten wir einige psychologische Modelle kennen, die Persönlichkeitsstrukturen in Bezug auf das Berufliche beschreiben. Ausführlich behandelte ich das sogenannte Riemann-Thomann-Modell (Riemann, 2007; Thomann/Schulz von Thun, 2014). Die Väter des Modells gehen davon aus, dass der Mensch vier Grundstrebungen hat: die Nähe, die Distanz, die Dauer und den Wechsel.

Laut dem Modell brauchen »Nähe-Menschen« den vertrauten Kontakt, sie sehnen sich im Zwischenmenschlichen nach Harmonie. Sie sind bereit zur Selbstaufgabe bis hin zur Selbstaufopferung, auch im Beruflichen. Den Gegenpol vertreten »Distanz-Menschen«. Dieser Typ ist nach Abgrenzung von Anderen bestrebt, um ein eigenständiges und unabhängiges Individuum zu sein. Bei den »Dauer-Persönlichkeiten« herrscht der Wunsch nach Ordnung und Verlässlichkeit, nach Macht und Wille, nach Verantwortung und Kontrolle. Dort, wo ein Grundstreben nach Veränderung vorherrscht, also bei den »Wechsel-Menschen«, hat das Bedürfnis nach etwas Neuem die Oberhand. Sie mögen es, spontan und verspielt zu sein, sie sind interessiert und begeistert, auch im Job. Die zwei Grundachsen – Nähe-Distanz und Wechsel-Dauer – lassen sich in vier Projektionen ausdehnen. So entsteht das sogenannte Riemann-Thomann-Kreuz (Thomann/ Schulz von Thun, 2014).

Aufbauend auf dem Riemann-Thomann-Modell schlug ich vier Persönlichkeitstypen bezüglich Einstellungen zu Veränderungen und vier Arbeitsstile vor, die im Beruflichen von enormer Bedeutung sind. Diese vier Persönlichkeitstypen erläutere ich kurz im ersten Akt, der im Wesentlichen von Veränderungen handelt.

Zunächst möchte ich mein Konzept der Arbeitsstile in Anlehnung ans Riemann-Thomann-Modell kurz darstellen, weil wir es im Weiteren häufig nutzen werden. Dazu bitte ich die Typen Analytiker, Konkrete, Kommunikative und Autoritative auf die Bühne (Abb. 1).

[14]

Abb. 1: Arbeitsstil-Typen in Anlehnung ans Riemann-Thomann-Modell

1.1 Arbeitsstile

Der Analytiker – eine Mischung aus Dauer und Distanz. Eine solche Person verhält sich in Jobsachen analytisch, sie ist für eine systematisch-logische Arbeitsweise und für ihre Sach- und Zielorientierung bekannt. Analytiker neigen zu übertriebenem Perfektionismus. Die Arbeit besteht für sie aus den Arbeitsaufgaben. Sie mögen es, als Einzelgänger zu arbeiten. Bei stundenlangen Besprechungen fühlen sich Analytiker unwohl. Im Umgang mit Kollegen sind sie zwar angenehm und umgänglich, wirken aber manchmal distanziert und unpersönlich. Analytiker nehmen ungern an sozialen Veranstaltungen im Betrieb teil. Die entstehenden Konflikte werden nicht wahrgenommen oder werden unter den Teppich gekehrt. Aufgrund ihrer Sachbezogenheit sind Analytiker Meister im Neinsagen. Das Feedback von Vorgesetzen wird von Analytikern nicht gesucht.

Der Konkrete – eine Mischung aus Dauer und Wechsel. Solche Personen sind offen für Neues, Pragmatismus und Sachlichkeit. Sie sind risikofreudig; für Routine-Aufgaben sind die Konkreten nicht geschaffen. Das Arbeitsleben läuft unter der Devise »Abwechslung muss sein!«. Sie können sowohl allein als auch im Team gut arbeiten, weil Konkrete immer noch das Sachliche dem Persönlichen vorziehen. Der Job wird mit dem Arbeitsprozess assoziiert. Im Umgang mit Kollegen sind die Konkreten höflich und hilfsbereit, können aber kühl und manchmal arrogant wirken. Da keine persönlichen Beziehungen im Job angestrebt werden, stellt das Neinsagen für sie kein Problem dar. Dieser Arbeitsstil ist offen für Konflikte.

Der Kommunikative – eine Mischung aus Nähe und Wechsel. Dieser Typ bevorzugt einen interaktiven und beziehungsorientierten Arbeitsstil. Wenn es um die Arbeitsform geht, ist die Teamarbeit das Richtige für solche Personen. Selbstständiges Aufgabenerledigen wäre nicht gerade das, wonach sich die Kommunikativen sehnen, dabei werden sie müde und demotiviert. Aber wie Fische im Wasser fühlen sie sich bei den täglichen Besprechungen. Wobei der informelle Austausch bei Kaffee und Kuchen für sie ein Teil der Arbeit ist. Da die Kommunikativen ganz deutlich beziehungsorientiert und -erhaltend sind, wirken sie fröhlich und empathisch. Diese [15]persönlichen Eigenschaften führen dazu, dass sie sehr oft im Zentrum des Geschehens im Betrieb stehen, sich sogar zu Betriebsseelen oder gar -feen entwickeln. Die Arbeit wird hier mit den Kollegen (inklusive dem Chef) identifiziert. Das Feedback sowohl des Chefs als auch der Kollegen ist für den kommunikativen Arbeitstyp enorm wichtig. Er wird oft in Konflikte verwickelt, die aber durch geschickt geführte Diskussionen leicht behoben werden können.

Der Autoritative – eine Mischung von Nähe und Dauer. Die Autoritativen sind beliebte Mitarbeiter jedes Chefs. Der ist für sie ein Führer, Lehrer und Wegweiser, der sagt, wo es langgeht und für sie zu einer wichtigen Bezugsperson wird. So wird bei ihnen auch der Job mit dem Vorgesetzten identifiziert. Die Autoritativen brauchen regelmäßige Mitarbeiterbesprechungen, kurze Feedbackrunden, Beratung und Coaching, manchmal auch Kontrolle und Anleitung. Sie freuen sich, für den Vorgesetzten in kleinen Dingen Verantwortung zu übernehmen. Autoritative betrachten das ganze Unternehmen samt Kollegen und Chefs als eine große Familie, mit dem Chef als Familienpatriarch.

1.2 Paradebeispiel der Arbeitsstile

Bevor wir uns der Antwort auf die Frage »Welcher Arbeitsstil ist meiner?« nähern, gebe ich dir ein Beispiel, das die Arbeitsstile ans Licht bringt. Apropos: Vielleicht hast du schon gemerkt, dass ich beim Schreiben dieses Buches etwas vom Schauspiel angetan bin. So werde ich ab und zu Spielanalysen vornehmen. Dies dient nicht dem Ausschmücken des Buchs oder der Angeberei, sondern sorgt für eine gewisse Aktivierung unseres Gehirns. Damit können wir das, worüber ich schreibe, ganz plastisch aufnehmen und uns tief ins Thema hineinversetzen – nicht anders als im Theater!

Die erste Spielanalyse bezieht sich auf eine Filmdarstellung.

Spielanalyse – Liebe im Büro

Ein Film von Eldar Rjazanov stellt ein Panoptikum der vier Typen dar; Schauplatz ist ein Statistik-Büro, das von einer strengen Leiterin geführt wird. Der Titel des Films, der 1977 in der ehemaligen UdSSR gedreht wurde, klingt im Deutschen ein bisschen komisch und mehrdeutig: »Liebe im Büro«. Es handelt sich zwar um eine Liebesgeschichte, es kommen aber auch die oben beschriebenen Arbeitsstile hervorragend zur Geltung:

Herr Novoseltzev ist einer der wenigen männlichen Kollegen des Büros. Er ist seiner Arbeit treu und liebt sie über alles. Das Gleiche gilt aber nicht für seine Chefin, Frau Kalugina (s. u.), die er alt, kalt und unpersönlich findet, zumindest am Anfang. Herr Novoseltzev verrichtet seine Aufgaben am liebsten ganz allein, er muss aber trotzdem viele davon mit anderen, vor allem Kolleginnen, teilen. Außerdem sitzt er in einem großen Büro, was er nicht gerade produktiv für die Arbeit findet. Herr Novoseltzev stellt einen ausgewogenen Analytiker dar. Ein anderer Analytiker aus dem Film ist Herr Bublikov (ins Deutsche übersetzt etwa »der Brezelmann«); der Name passt sehr gut zu ihm, da er in der Versorgungsabteilung beschäftigt ist. Er ist zwar sehr an Frauen interessiert, zeigt aber keinerlei menschliche Gefühle, auch dann nicht, als er fälschlicherweise für tot erklärt wird. So wird er von den Kollegen für [16]kühl und unmenschlich gehalten. Bei Herrn Bublikov ist der Analytiker überspitzt, was im Beruflichen von Nachteil sein kann.

Der Gegenpol wird von zwei Frauen besetzt. Die Sekretärin Verochka ist die Betriebsseele des Büros und repräsentiert den kommunikativen Arbeitsstil. Wenn sie sich allmorgendlich im Büro geschminkt hat, ist Verochka zweifellos eine gute Sekretärin: Sie arbeitet zur vollsten Zufriedenheit der Chefin, ist nett und hilfsbereit zu den Kollegen und sorgt für gute Stimmung im Unternehmen. Sie berät ihre Chefin in Sachen Schönheit und Mode, wie man z. B. am besten die Augenbrauen mit der Reißfeder (einem Schreibwerkzeug) auszupft. Aufgrund ihrer stark ausgeprägten Hilfsbereitschaft fungiert sie als Postbotin zwischen Herrn Samokhvalov (s. u.) und Frau Ryzhova (s. u.) in deren unglücklichen (seitens Frau Ryzhova) Liebesbeziehung. Die zweite kommunikative Persönlichkeit, Schurochka, überspitzt den kommunikativen Stil gewaltig! Sie ist Mitglied der lokalen Gewerkschaftsorganisation und kümmert sich unermüdlich um die Belange aller Mitarbeiter des Statistik-Büros. Das geht so weit, dass sie, einmal gefragt, welcher Abteilung sie denn angehöre, passen muss, weil die soziale Tätigkeit bei ihr völlig die berufliche Kompetenz verschleiert.

Shora ist ein Mann des konkreten Arbeitsstils und in der Inventur tätig. Für ihn ist wichtig, dass die Arbeit erledigt wird, er gibt dem Arbeitsprozess grundsätzlich den Vorrang, auch wenn er damit anderen, gelinde gesagt, unpassend kommt. So stört er etwa im Büro der Chefin deren Gespräch mit Herrn Samokhvalov und vertreibt die beiden daraus, weil er gerade eine Inventur durchführen muss. Auch Herr Samokhvalov (der Name bedeutet im Deutschen so etwas wie der Sich-selbst-Lobende) ist vom konkreten Stil, was man an seiner fleißigen Erledigung der Aufgaben ersehen kann. Herr Samokhvalov treibt diesen Stil auf die Spitze, indem er andere Leute für die Erledigung seiner Aufgaben als Mittel zum Zweck benutzt.

Frau Ryzhova nimmt hingegen gerade die Gestalt einer autoritativen Arbeitspersönlichkeit an. Sie ist der Chefin und der Arbeit treu, dabei geht sie mit ihren Aufgaben ruhig und gelassen um. Frau Ryzhova bekommt von der Chefin am Ende des Films eine mündliche Anerkennung ihrer hervorragenden Leistungen, eine ungewöhnliche Würdigung, mit der sie ihre privaten Probleme teilweise kompensieren kann.

Den autoritativen Stil in Reinform sieht man ganz gut bei der Chefin – Frau Kalugina, die von den Mitarbeitern »Gewitterziege« genannt wird. Frau Kalugina ist zwar Chefin, erledigt aber trotzdem gewisse Aufgaben. Dabei verhält sie sich autoritativ in einem Maß, dass sie sich in eine monströse, versteinerte Persönlichkeit verwandelt, für die die Arbeit das A und O im Leben ist.

Es ist sehr schade, dass der Film nicht in deutscher Sprache vorliegt …

1.3 Welcher Arbeitsstil ist meiner?

Diese (überspitzten) Beispiele von oben sollten das Modell der Arbeitsstile für dich mit Leben füllen. Ich möchte aber nicht, dass du es als sehr kategorisch betrachtest: Jeder Mensch ist eine Persönlichkeit, die sich diese unter anderem auch im Job wiederspiegelt. Dabei stellt das Modell auf keinen Fall eine rigide Konstruktion dar! So wie beim Riemann-Thomann-Modell Mischtypen existieren, gibt es auch gemischte Arbeitsstile. Es mag sein, dass diese oder jene [17]Persönlichkeit sich bei einer Tätigkeit in einem Arbeitsstil entfaltet und bei einer anderen Beschäftigung einen anderen Stil pflegt.

So, jetzt hast du genug Information über die Arbeitsstile in Bezug auf Persönlichkeit bekommen und erledigst bitte die erste reflexive Aufgabe.

ÜBUNG

Überlege dir bitte, welchen Arbeitsstil du deiner Persönlichkeit zuschreiben würdest und warum.

Intuitiv können wir schon erspüren, welcher Arbeitsstil bei uns die erste Geige spielt. Solltest du dich jedoch unsicher fühlen, biete ich dir folgende Vorgehensweise (Abb. 2) in Form einer Übung an.

ÜBUNG

Du fängst mit der Aussage »Ich beschäftige mich lieber mit Routineaufgaben als mit ständig wechselnden« an. Jetzt verwandle diese Aussage in eine Frage und beantworte diese entweder mit »Ja«, mit »Nein« oder mit »Sowohl-als-Auch«. Danach gehe zur zweiten Aussage »Ich arbeite lieber im Team als alleine«, mit der du auch einverstanden oder nicht einverstanden sein kannst – oder beide Arbeitsformen sind für dich relevant. Wenn du die ersten beiden Aussagen bejahst, tendierst du eher zum autoritativen Arbeitsstil. Solltest du die zweite Aussage verneinen, bist du in Jobsachen eher Analytiker. Wenn du sowohl im Team als auch allein arbeiten magst, stellst du eine Mischung aus beiden Arbeitsstilen dar. Wenn du der ersten Aussage ein klares Nein erteilt hast, aber mit der zweiten einverstanden warst, bist du ein ausgeprägter Kommunikativer. Solltest du gern allein arbeiten, tendierst du in die konkrete Ausrichtung. Falls du dich sowohl im Team als auch allein arbeitend wohlfühlst, spielen beide Arbeitsstile bei dir die gleiche wesentliche Rolle. Nun gehen wir zur ersten Aussage zurück. Hier könnte sich für dich auch ein »Sowohl-als-Auch« ergeben, weil du dich sowohl mit routinierten als auch mit ständig wechselnden Aufgaben gut fühlst. Dann kommt die zweite Aussage bezüglich Teamarbeit. Solltest du es eher mögen, im Team zu arbeiten, übernimmt die Mischung aus autoritativem sowie kommunikativem Arbeitsstil bei dir die Oberhand im Beruflichen. Falls du lieber auf Teamarbeit verzichtest, so spielen der analytische und der konkrete Arbeitsstile bei dir zusammen. Und letztendlich, solltest du beide Fragen mit einem klaren »Sowohl-als-Auch« beantworten, sind alle vier Arbeitsstile bei dir mehr oder minder gleich repräsentiert.

[18]

Abb. 2: Vorgehensweise zur Ermittlung des eigenen Arbeitsstils

Diese Vorgehensweise hat gewiss keinen Anspruch, ein richtiger Test zu sein. Es ist nur eine Einschätzung. Wenn du dein Profil genauer nach dem Riemann-Thomann-Modell abschätzen und deinen damit verbundenen Arbeitsstil erfahren willst, rate ich, dass du dich einem richtigen Test unterziehst. Im Internet existieren relativ einfache Testverfahren für...

Inhaltsverzeichnis

• Inhaltsverzeichnis
• Hinweis zum Urheberrecht
• Impressum
• PRÄLUDIUM
• PROLOG I
• 1 Riemann-Thomann-Modell als Quelle für Schlüsselkompetenzen
• 2 Modelle der »inneren Pluralität« des Menschen
• 3 Darstellerinnen und Darsteller
• PROLOG II
• ERSTER AKT: Wie mache ich das?
• 4 Methodenkompetenzen I: Auftritt der Katalysatoren und eines Inhibitors
• ZWEITER AKT: Wodurch schaffe ich das?
• 5 Methodenkompetenzen II: Auftritt der Stabilisatoren
• DRITTER AKT: Womit schaffe ich das?
• 6 Methodenkompetenzen III: Persönlichkeitsorientierter Umgang mit Ressourcen
• EPILOG: Die »ersehnte« Lösung
• DANK
• Literaturverzeichnis
• Abbildungsverzeichnis
• Stichwortverzeichnis
• Der Autor