![]()
1
35 conseils méthodologiques et pratiques
![]()
Chapitre 1
Préparation de l’épreuve
1. Jury et sous-jury
La composition du jury plénier est déterminée par les textes réglementaires qui doivent être respectés sous peine d’annulation du concours.
Les jurys des concours d’auxiliaire de soins territorial principal de 2e classe sont tripartites. Ils comprennent au moins :
• deux fonctionnaires territoriaux, l’un de catégorie A ou B et l’autre représentant la catégorie C dont relève le cadre d’emplois ;
• deux personnalités qualifiées ;
• deux élus locaux.
Le président du jury et son remplaçant sont désignés parmi les membres du jury. En cas d’absence ou d’empêchement du président, son remplaçant préside le jury jusqu’à la délibération finale.
Exemple
Voici la composition du jury lors du concours organisé en 2019 par le CDG63.
Le jury, présidé par M. Roland LABRANDINE, président du centre de gestion de la fonction publique territoriale du Puy-de-Dôme, est composé de 12 membres répartis en trois collèges égaux (élus locaux, fonctionnaires territoriaux et personnalités qualifiées).
Président du jury (élu) : M. Roland LABRANDINE, président du centre de gestion de la fonction publique territoriale du Puy-de-Dôme ;
Présidente suppléante (élue) : Mme Marjorie PALASSE, conseillère municipale, commune de Thiers ;
Élu : M. Jacques CURE, conseiller municipal, commune d’Ennezat ;
Élue : Mme Nadine BOUTONNET DE CARVALHO, maire, commune de Ménétrol ;
Fonctionnaire territorial : M. Philippe LAVILLE, attaché territorial, département du Puy-de-Dôme ;
Fonctionnaire territorial : Mme Sandrine ROLLAND, infirmière en soins généraux de classe supérieure, ÉHPAD « Le Cèdre » de Pont-Du-Château ;
Représentant du personnel siégeant en CAP (ou son suppléant) : Mme Yvette VOISSIERE BOURBON, agent social, Mond’Arverne communauté ;
Fonctionnaire territorial : M. Olivier HARKATI, attaché territorial principal, centre communal d’action sociale de Cournon d’Auvergne ;
Personnalité qualifiée : Mme Sabrina RIVERA, psychologue territoriale, département du Puy-de-Dôme ;
Personnalité qualifiée : M. Xavier PELLETIER, attaché territorial hors-classe, directeur général des services, commune de Gerzat ;
Personnalité qualifiée : M. Christian PEZECHKE, directeur ÉHPAD, retraité ;
Personnalité qualifiée : Mme Frédérique MICHELAT, attachée territoriale, CNFPT.
Lors de l’épreuve d’entretien avec le jury, vous ne rencontrerez peut-être pas… le jury !
En effet, si le jury doit être unique pour un même concours, il peut, lorsque le nombre de candidats le justifie, se constituer en sous-jurys de trois membres représentant les trois collèges pour faire passer l’épreuve d’entretien dans les spécialités ouvertes.
Exemple
« Le concours d’auxiliaire de soins territorial principal de 2e classe ne comptant qu’une unique épreuve d’admission, et 288 candidats étant admis à concourir à la session 2019 du concours, le jury, lors des entretiens, a été scindé en 4 groupes de jury, chaque groupe de jury étant composé d’un représentant de chaque collège.
Les 30 candidats inscrits dans la spécialité aide médico-psychologique et présents à l’oral ont tous été reçus par le même groupe de jury. »
Rapport du jury, CDG63, 2019
Par ailleurs, les modalités de l’entretien doivent assurer l’égalité entre les candidats : élaboration de grilles d’évaluation, mécanismes de péréquation des notes, etc. Certains jurys se réunissent avant la première journée d’entretien pour déterminer des critères communs de notation et rendre l’épreuve « équitable, utile et sélective » (Rapport du jury, CDG59, 2019).
Voici un exemple de grille susceptible d’être adoptée par les jurys (CIG de la petite couronne, 2012).
| I. Connaissances et aptitudes professionnelles | 11 min | 13 points |
| II. Connaissances de l’environnement professionnel | 4 min | 4 points |
| III. Motivation et attitude du candidat | tout au long de l’entretien | 3 points |
2. Des jurys méthodiques et impartiaux
Le passage d’une logique de vérification des connaissances à une logique de recrutement a conduit les jurys à réformer et à rationaliser leurs méthodes.
En effet, l’évaluation des compétences relationnelles (de la qualité d’écoute à l’esprit d’équipe), de l’aptitude à l’action (ce qui suppose de la détermination, de la réactivité et le sens de l’innovation), de la résistance au stress, etc., fait appel à des techniques spécifiques que maîtrisent les spécialistes du recrutement dans le secteur privé mais qui étaient assez étrangères au monde de la fonction publique.
C’est pourquoi des jurys de plus en plus nombreux définissent collégialement une grille d’évaluation des savoir-être attendus des candidats ainsi que différents types de mise en situation professionnelle.
La participation à un jury implique également des engagements de nature déontologique qui, sous peine de recours contentieux, doivent être strictement respectés :
• impartialité ;
• absence de contacts personnels avec les candidats à compter de l’ouverture de l’épreuve ;
• secret absolu sur les opérations de concours, les listes de questions et de mises en situation professionnelle, les délibérations, etc. ;
• comportement exemplaire lors de l’épreuve d’entretien.
Le principe essentiel est le respect de l’égalité des candidats qui doivent être jugés uniquement en fonction de la valeur de leurs prestations. Il faut que l’épreuve se déroule de manière à ce qu’il n’y ait pas de rupture – réelle ou ressentie − d’égalité entre les candidats.
Parmi les principes énoncés par la Charte pour la promotion de l’égalité de 2008 (renforcée en 2013), on relève notamment la nécessité de sensibiliser les membres des jurys aux préjugés et stéréotypes ainsi qu’aux risques de discrimination.
Pour départager les candidats, le jury ne doit tenir compte que de la seule valeur des prestations lors de l’épreuve fixée par la réglementation. Cette exigence est particulièrement délicate dans le cadre de l’entretien, car le jury est en présence du candidat et la moindre faille dans son comportement – la moindre question maladroite ou tendancieuse − peut prêter à spéculation voire à contentieux. C’est pourquoi les examinateurs doivent s’abstenir de tout commentaire ou de...
