Les Territoires de l'intime

L’individu, le couple, la famille

Robert Neuburger

• Éditeur: Odile Jacob
• Année: 2000
• Imprimer l'ISBN: 9782738108340
• ISBN de l'eBook: 9782738184931
• Sujet: Psychologie
• Sujet: Psychanalyse

Une grande partie de notre existence est consacrée à acquérir une intimité, puis à la défendre ou au contraire à la partager. Mais qu'est-ce que l'intimité ? Comment l'adolescent conquiert-il son espace propre ? Comment, plus tard, tisse-t-on une intimité au sein du couple, puis de la famille, tout en préservant son territoire personnel ? Voilà qui devrait permettre à chacun de mieux comprendre les bases mêmes de l'identité, mais aussi des liens conjugaux et familiaux. Robert Neuburger est psychiatre, psychanalyste, thérapeute de couple et de famille à Paris. Il forme et supervise des thérapeutes tant en France qu'à l'étranger. Il est notamment l'auteur du Mythe familial et de Nouveaux Couples.

Chapitre premier

La conquête de l’intimité individuelle

L’adolescence : de la famille à l’individu

Au début, il y a la mère : le bébé existe dans une relation fusionnelle, vitale, parasitaire avec elle. Sans cette relation fusionnelle, l’enfant ne saurait survivre. Puis, les meilleures choses ayant une fin, le nourrisson doit apprendre à exister par lui-même, à exprimer avec ses moyens, ses cris, ses sourires les besoins qu’il ressent pour sa survie et son plaisir. L’apprentissage du langage est lié à ce besoin d’être compris par les adultes pour tout ce qui est nécessaire au bien-être. La maîtrise du langage, des mouvements, des fonctions excrétrices constitue petit à petit le premier territoire intime, c’est-à-dire ce qui appartient à l’enfant, dont il peut jouir, qu’il peut gérer à sa guise malgré une grande dépendance résiduelle. Ainsi, au cours des années se crée pour chacun l’idée d’un territoire qui lui est propre, dont il peut disposer, qu’il peut ouvrir à certains et donc interdire à d’autres, qui peut aussi être cause de souffrances, par exemple lors d’intrusions non souhaitées. Ce sentiment d’intimité personnelle se distingue progressivement du bain d’intimité familial. Il peut d’ailleurs se trouver précocement en conflit avec les normes qui régissent l’univers de l’intimité familiale. Un enfant me faisait récemment part de sa perplexité : « Ai-je le droit de penser différemment de mes parents ? »

La conscience du droit à disposer d’une intimité individuelle, personnelle se développe particulièrement à l’adolescence, en sachant que l’adolescence débute tôt. Les dernières statistiques américaines indiquent que l’adolescence commence vers l’âge de huit ans pour les filles et un an plus tard pour les garçons, ce qui implique une disparition de la phase de latence.

La conquête de son espace d’intimité par l’adolescent s’apparente à un parcours initiatique passant, notamment, par une phase de mise en danger : le parcours sera différent dans une société traditionnelle où il est balisé par des rituels initiatiques, et dans notre société où le choix est plus vaste, plus incertain, plus inquiétant, mais laisse également davantage de place à la créativité de chacun.

Le rapport aux normes

L’apparition du besoin d’un territoire d’autonomie et sa concrétisation se situent entre deux normes : normes familiales et normes du clan d’âge, toutes deux se référant, pour les critiquer ou pour les adopter, aux normes sociales.

Les normes familiales

L’intime personnel est le produit d’un processus qui part des exigences normatives familiales. Celles-ci imposent à l’enfant des contraintes structurantes qui déterminent son évolution. Aussi peuvent-elles passer pour des handicaps. En fait, il n’en est rien : ces pressions familiales sont le moteur du processus, elles obligent l’adolescent à décider de l’espace d’intimité qu’il souhaite pour lui-même, c’est-à-dire des domaines qu’il s’attribue à condition que les sources de pressions normalisantes soient différenciées : il ne faut pas sous-estimer, dans les processus de transmission, d’autres influences désirées, voire choisies par les parents, qui en sont les prolongements : guides spirituels, activités impliquant des valeurs telles que solidarité, compétitivité ou autre, établissement scolaire orienté idéologiquement.

Tant que l’enfant est totalement sous la dépendance de ses parents, ceux-ci en assument l’entière responsabilité, et prennent eux-mêmes les décisions pour son bien. Puis, les parents ressentent qu’il leur sera impossible de maîtriser les choix futurs de l’adolescent, ce qu’il décidera de l’usage de son corps, de ses pensées, de ses compétences potentielles. C’est ici qu’intervient activement le processus de transmission des normes, tentative d’anticiper les difficultés que l’adolescent va rencontrer, d’orienter ses décisions selon une éthique issue d’une réflexion des parents sur leur propre destin et sur celui de la famille. C’est donc un processus de normalisation familiale sur un mode transgénérationnel.

Ces normes familiales se caractérisent à la fois par leur contenu et par leur mode de transmission.

Le contenu, c’est l’usage que l’on peut faire de son corps, de son intellect, de ses compétences, une fois ses espaces reconnus. Il varie selon le sexe de l’adolescent ou sa place dans la fratrie et dans la famille ; en ce qui concerne le corps et tous ses prolongements représentant l’espace physique, l’éducation propose ou impose des modèles selon lesquels il est, par exemple, question d’être généreux ou au contraire parcimonieux : « Il donne trop facilement » ou « elle se donne trop facilement » n’ont pas une connotation positive. « Il est trop personnel » ou « elle ne sait pas se faire des amis » non plus…

Les modes de transmission sont variables : le simple respect qui peut d’ailleurs passer pour de l’indifférence : « Il ou elle doit bien faire son expérience » ; l’utilisation de la peur et de la menace : « Si tu te laisses toucher là (sous-entendu dans la zone sexuelle), tu es perdue », « Si tu reviens enceinte, ne compte pas sur nous pour t’aider », « Si tu touches à la drogue, tu ne t’en sortiras jamais » (ce qui signifie : « Si tu donnes accès à ton corps à la drogue, tu es perdu »), etc. Une méthode pédagogique, d’un impact important dans la seconde moitié du XIX^e siècle, prétendait prendre les devants en convainquant l’enfant que son corps et surtout ses organes génitaux ne lui appartenaient pas en propre, qu’il n’en était que le gérant et devait en rendre compte à ses parents et éducateurs1. Cette théorie avait pour objectif d’empêcher la masturbation responsable de tous les maux, coupable en particulier de rendre les enfants impropres au mariage !

La transmission de normes peut également porter sur l’attitude de l’adolescent face au territoire privé, intime, des autres. Voilà le père de trois garçons et d’une fille qui, lorsque celle-ci montre les signes physiques d’une adolescence débutante, installe un verrou à la porte de sa chambre, lui laissant le soin de le gérer à sa guise, et indique à ses fils que le premier qui franchit cette porte sans l’autorisation expresse de sa sœur aura affaire à lui ! Cette attitude contraste avec celle de telle mère qui, confrontée aux tripotages sexuels de la part de son fils âgé de treize ans sur sa fille de neuf ans, exprime que cela n’a pas dû lui déplaire étant donné son caractère sensuel !

Ce qui est transmis, et la façon dont ce contenu est transmis, répond aux normes du groupe familial, à sa « mythique », à ses particularismes. Cela concerne la future utilisation de son corps par l’adolescent, mais aussi ses opinions, ses pensées, ses engagements. Le poids du transgénérationnel sera peut-être plus important dans ce dernier domaine. La famille, son noyau le plus investi, communique au futur adulte ce qu’il devra penser des rapports à entretenir dans son futur couple, dans la famille qu’il va créer, avec les enfants qu’il ne manquera pas d’avoir et dans la société. Ces rapports seront liés au modèle de couple et de famille transmis par les parents : transmission par l’exemple ou par le contre-exemple (parents unis ou divorcés), transmission par l’enseignement, par l’éducation : « N’épouse pas un (e) étranger (ère) » ; « Ne te mets pas trop vite en couple ; tu as bien le temps de te marier ; étudie d’abord ; ne te mets pas trop vite des responsabilités sur le dos ! ». L’enfant hérite également de valeurs comme l’altruisme, la fidélité, l’idée de responsabilité ou bien, à l’inverse, la méfiance, l’égoïsme : « N’attends rien de quelqu’un qui n’est après tout qu’un (e) étranger (ère) à la famille » ; « Il n’y a aucune reconnaissance à attendre des enfants ! » Parmi ces petites phrases qui transmettent un savoir-vivre familial, citons cette mère qui répétait souvent : « Pourquoi ne pas donner ce qui ne te coûte rien ? », sous-entendu les sourires, les bonnes paroles.

Enfin, la transmission concerne les compétences de l’adolescent et l’utilisation qu’il en fera. Le choix du type d’études, de la carrière, est souvent un terrain fertile en conflits entre ce que les parents veulent transmettre et les souhaits de l’adolescent. Les attitudes parentales sont très variables, qui tentent d’orienter l’utilisation que l’adolescent va faire de son domaine de compétence, de ce qu’il va y intégrer, de ce qu’il va en rejeter. Les petites phrases sur ce thème sont : « Je n’ai pas élevé mes enfants pour en faire des fonctionnaires », « L’État c’est la sécurité », « Apprends un métier que l’on ne peut pas te prendre ! » (qui ne dépende pas d’un contexte trop précis), « Ne fais pas comme moi ! », « Suis mon exemple », etc.

Construire son intime intellectuel, son intime conviction, c’est identifier un dehors et un dedans, distinguer les propositions qui viennent du monde extérieur et la décision de les intégrer ou non à son intimité.

L’adolescent est particulièrement sensible à tout ce qui peut menacer son territoire propre, qui va se différencier et s’enrichir. Cette période de la vie est essentielle pour la constitution de l’idée d’un moi « propriétaire » d’espaces personnels, qui vont se développer dans trois directions : un espace physique qui ne comprend pas que le corps mais aussi ses accessoires et prolongements, depuis le vêtement jusqu’à la chambre ; un espace psychique de croyances, de pensées, de sentiments qui amène souvent, quand on tente d’aborder certains sujets, la réponse : « Tu me prends la tête » ; un domaine de compétence ou d’expertise qui permet à l’adolescent de mieux maîtriser son environnement, de gérer une partie de son existence.

Ce territoire propre est une conquête sur le territoire familial : modification des frontières, apparition de la pudeur, d’un droit à une vie privée, correspondance, communications téléphoniques… Elle se traduit par l’établissement de relations tantôt d’opposition, tantôt de soumission ou plutôt de fausse soumission… C’est souvent l’aîné d’une famille qui ouvre la voie aux plus jeunes et qui aura le plus de peine à faire non seulement admettre les changements relationnels exigés par son nouveau statut, mais encore à obtenir que son droit à un territoire d’intimité physique, mental et à un domaine propre de compétence soit reconnu.

La crise de l’adolescence a tôt fait de se transformer en crise familiale tant les parents sont sollicités, voire provoqués. Les réactions parentales sont essentielles à cet âge, soit pour stimuler sa quête chez un enfant inhibé, soit, bien plus souvent, pour la freiner si l’enfant est un peu trop enthousiaste de ses libertés conquises. Dans une famille que nous avons suivie, les trois adolescents avaient transformé le salon de l’appartement familial en atelier de réparation pour motos.

Les normes du clan d’âge

L’opinion des pairs est la seconde norme à laquelle est confronté l’adolescent. Il se crée un conflit chez l’adolescent sommé de choisir entre normes familiales et normes du groupe de pairs. Un enfant développe, en effet, successivement deux loyautés. La première, à l’égard des parents, se manifeste à la phase postœdipienne, vers l’âge de trois/quatre ans. Elle se constitue dans un contrat à la romaine : les parents donnent leur confiance à l’enfant, c’est une confiance d’appartenance, de reconnaissance, une confiance de filiation qui est le produit de la confiance qu’eux-mêmes ont reçue de leurs propres parents, et ceux-ci, bien sûr, des aïeux. Cette confiance éveille chez l’enfant un sentiment de loyauté, de fidélité qui lui impose d’accepter ses parents comme des figures d’autorité. Le moteur de cette loyauté est donc la peur de perdre leur confiance et la peur de l’abandon. Vers cinq ou six ans, apparaît une seconde loyauté : celle qui lie l’enfant à son groupe de pairs, souvent les camarades d’école, souvent un groupe de même sexe. L’âge auquel elle apparaît semble lié à la possibilité pour l’enfant de conceptualiser un groupe dans son ensemble et non comme une série de relations individuelles. Cette loyauté est le produit de la confiance accordée par le groupe à chaque enfant, parce qu’il en fait partie, et le tiers garant est le mythe affiliatif, soit l’idée qu’il existe un groupe. Le ressort de cette loyauté est le sens de la justice qui apparaît corrélativement, sens de ce qui est juste ou non, sens de l’égalité, sens de la solidarité. Ces deux loyautés entraînent chez l’enfant des conflits qui vont le structurer. Ils sont l’essence même de la socialisation, voire de la pensée démocratique. Effectivement, bien après le stade de l’enfance, chacun doit pouvoir juger tout au long de sa vie ce qui est le plus important : le respect dû aux autorités, c’est-à-dire la loyauté aux figures parentales, ou la loyauté au groupe de pairs, donc ce qui est bon pour la communauté. L’âge de cinq ans est vraiment un tournant. Piaget a montré qu’avant l’apparition de la loyauté au groupe de pairs, l’enfant n’hésite pas à dénoncer un camarade fautif. Toujours avant l’apparition de cette seconde loyauté, l’enfant a du mal à se situer face à une attitude autoritaire, illogique ou injuste de la part d’un adulte. Cela explique d’ailleurs l’extrême fragilité des enfants âgés de cinq ou six ans confrontés à des situations d’abus de la part de parents ou d’adultes ayant autorité. Plus tard, l’enfant fera appel à son jugement, pour choisir la loyauté prioritaire. Placé dans la même situation – un camarade a fait une bêtise et le maître demande qu’il soit dénoncé –, on verra l’enfant qui a passé cet âge hésiter entre les deux loyautés. Si le maître ou le parent commet une injustice, là aussi on verra l’enfant hésiter sur le parti à prendre. Par peur de l’exclusion ou par goût pour le conformisme de groupe, l’adolescent est confronté aux normes de l’intime de son groupe de pairs. Celles-ci concernent son corps, sa vie sexuelle, ses vêtements, ses croyances, également ses compétences. La norme actuelle qui consiste à surtout ne montrer aucun goût pour les apprentissages scolaires en fait partie.

Dans ce processus normal de maturation de l’enfant, processus d’acquisition des loyautés qui prend toute son importance à l’adolescence, il est particulièrement important qu’existe une certaine compatibilité entre les normes familiales et les normes du groupe de pairs. Dans le cas inverse, le risque est grand d’une coupure, d’un choix qui ne soit pas celui de normes personnelles, mais de l’adhésion inconditionnelle à l’un des deux groupes. On retrouve en cas d’adhésion totale à la famille toute la gamme des pathologies psychiatriques et dans l’adhésion au groupe d’âge, à « la bande », le risque de voir se développer une série de dysfonctionnements délictueux ou antisociaux.

L’automythification : prédestination et attitudes ordaliques

À partir de ces normes, il reste à l’adolescent à fabriquer du différent. La constitution d’un intime est un parcours personnel : il s’agit de prendre des distances, de se créer un territoire entre normes familiales et normes sociales, celles des copains et copines ou des médias. Les relations entre les normes familiales et les normes sociales concernant la définition du territoire intime d’un adolescent jouent un rôle non négligeable dans les suites de son développement. Si ces normes sont trop semblables, l’adolescent aura du mal à faire entendre sa différence, mais si elles sont trop éloignées, voire incompatibles, l’adolescent sera pris dans un conflit de loyauté, le risque étant qu’il choisisse l’un ou l’autre des deux camps, au détriment de son propre trajet.

Comment faire entendre sa différence entre deux normes ? Ainsi des parents peuvent juger une adolescente trop jeune pour avoir une vie sexuelle et ses copines juger la même adolescente attardée à cause d’une chasteté qui leur paraît anachronique ! Comment faire entendre sa voix, comment s’entendre soi-même dans un contexte bruyant ? Créer, inventer sa différence, entre normes familiales et normes sociales, c’est le processus que nous appelons auto-mythification. Il s’agit pour l’adolescent non seulement de croire en lui, de « se croire », mais, en même temps, d’oublier qu’il s’agit d’une croyance, et donc de créer un mythe. C’est la différence entre mythe et croyance : ...

Table des matières

• Couverture
• Titre
• Copyright
• Introduction
• Chapitre premier - La conquête de l’intimité individuelle
• Chapitre II - L’intimité du couple : l’invention d’un territoire intime
• Chapitre III - La création du territoire familial d’intimité
• Chapitre IV - La mort de l’intimité
• Conclusion - Le rapport d’opacité : du rêve fusionnel à l’idéal d’autonomie
• Repères bibliographiques
• Remerciements