![L'art de négocier avec la méthode Harvard](https://img.perlego.com/book-covers/3509079/9782212867169_300_450.webp)
eBook - ePub
L'art de négocier avec la méthode Harvard
Maurice A. Bercoff
This is a test
- 204 pages
- French
- ePUB (adapté aux mobiles)
- Disponible sur iOS et Android
eBook - ePub
L'art de négocier avec la méthode Harvard
Maurice A. Bercoff
DĂ©tails du livre
Aperçu du livre
Table des matiĂšres
Citations
Ă propos de ce livre
Obtenez ce que vous voulez vraiment!
La négociation est une rencontre, un échange qui mérite mieux qu'une improvisation. Elle nécessite donc une véritable préparation, l'enjeu étant souvent de taille.
Cet ouvrage, basé sur les techniques enseignées à Harvard et parcouru d'exemples pratiques tirés de la vie quotidienne et professionnelle, vous aidera à vous poser les bonnes questions avant et pendant une négociation:
- Comment identifier les besoins de la partie adverse et anticiper ses attentes? Sur quels points est-elle susceptible de faire des concessions?
- Quels sont vos objectifs les plus importants? Avez-vous des alternatives ou un "plan B"?
- Comment interpréter les non-dits et les réactions de son interlocuteur?
- Votre offre est-elle suffisamment crĂ©dible pour ne pas ĂȘtre rejetĂ©e?
Foire aux questions
Comment puis-je résilier mon abonnement ?
Il vous suffit de vous rendre dans la section compte dans paramĂštres et de cliquer sur « RĂ©silier lâabonnement ». Câest aussi simple que cela ! Une fois que vous aurez rĂ©siliĂ© votre abonnement, il restera actif pour le reste de la pĂ©riode pour laquelle vous avez payĂ©. DĂ©couvrez-en plus ici.
Puis-je / comment puis-je télécharger des livres ?
Pour le moment, tous nos livres en format ePub adaptĂ©s aux mobiles peuvent ĂȘtre tĂ©lĂ©chargĂ©s via lâapplication. La plupart de nos PDF sont Ă©galement disponibles en tĂ©lĂ©chargement et les autres seront tĂ©lĂ©chargeables trĂšs prochainement. DĂ©couvrez-en plus ici.
Quelle est la différence entre les formules tarifaires ?
Les deux abonnements vous donnent un accĂšs complet Ă la bibliothĂšque et Ă toutes les fonctionnalitĂ©s de Perlego. Les seules diffĂ©rences sont les tarifs ainsi que la pĂ©riode dâabonnement : avec lâabonnement annuel, vous Ă©conomiserez environ 30 % par rapport Ă 12 mois dâabonnement mensuel.
Quâest-ce que Perlego ?
Nous sommes un service dâabonnement Ă des ouvrages universitaires en ligne, oĂč vous pouvez accĂ©der Ă toute une bibliothĂšque pour un prix infĂ©rieur Ă celui dâun seul livre par mois. Avec plus dâun million de livres sur plus de 1 000 sujets, nous avons ce quâil vous faut ! DĂ©couvrez-en plus ici.
Prenez-vous en charge la synthÚse vocale ?
Recherchez le symbole Ăcouter sur votre prochain livre pour voir si vous pouvez lâĂ©couter. Lâoutil Ăcouter lit le texte Ă haute voix pour vous, en surlignant le passage qui est en cours de lecture. Vous pouvez le mettre sur pause, lâaccĂ©lĂ©rer ou le ralentir. DĂ©couvrez-en plus ici.
Est-ce que L'art de négocier avec la méthode Harvard est un PDF/ePUB en ligne ?
Oui, vous pouvez accĂ©der Ă L'art de nĂ©gocier avec la mĂ©thode Harvard par Maurice A. Bercoff en format PDF et/ou ePUB ainsi quâĂ dâautres livres populaires dans Business et Leadership. Nous disposons de plus dâun million dâouvrages Ă dĂ©couvrir dans notre catalogue.
Informations
PremiÚre partie - La réflexion préalable
Savoir ce que lâon veut ou comment structurer sa nĂ©gociation
Pour obtenir ce Ă quoi lâon aspire, il faut dâabord pouvoir distinguer ce qui est important de ce qui lâest moins dans les objectifs que lâon sâassigne. En mĂȘme temps, il faut savoir Ă qui lâon a affaire et ce que lâon fera si lâon nâobtient pas satisfaction par la nĂ©gociation. Ensuite seulement on rĂ©flĂ©chira aux comment, par quels moyens, avec quels arguments, lâon pourra faire acquiescer lâinterlocuteur sollicitĂ©. Cette dĂ©marche doit ĂȘtre anticipĂ©e, car, pour se construire, elle a besoin de rĂ©ponses Ă une sĂ©rie de questions.
Comment se prĂ©parer Ă nĂ©gocier efficacement lorsque le temps manque - il est souvent difficile de « lever la tĂȘte du guidon » - et que lâon affronte des situations complexes ? Lâimplication de multiples interlocuteurs aux motivations diffĂ©rentes (câest le cas des nĂ©go-projets), le traitement de plusieurs sujets simultanĂ©ment, la communication entre partenaires de cultures diffĂ©rentes, ou encore le cumul des trois (câest le cas des nĂ©gociations internationales) rendent en effet les nĂ©gociations dĂ©licates. Une complexitĂ© diffĂ©rente caractĂ©rise les nĂ©gociations sociales, la relation sociale entre employeurs et salariĂ©s Ă©tant rĂ©guliĂšrement perturbĂ©e par lâopportunisme obligĂ© des premiers ainsi que par la hantise de la prĂ©caritĂ© des seconds.
Comment donc se prĂ©parer utile, câest-Ă -dire en Ă©vitant de se laisser entraĂźner dans les mĂ©andres de lâanalyse complexe sans pour autant tomber dans les travers de la simplification rĂ©ductrice du type « voici ce quâil y a lieu de faire ou de ne pas faire » ?
Ce que suggĂšre la discipline de la nĂ©gociation, câest le recours Ă une poignĂ©e dâĂ©lĂ©ments structurants tels que intĂ©rĂȘts, enjeux, alternatives, critĂšres, options, etc., dont les fondateurs du consortium PON 1 ont dĂ©montrĂ© quâils Ă©taient prĂ©sents et porteurs de sens dans toutes les cultures et dans tous les types de nĂ©gociations.
Pour faire simple et utile, ces invariants se retrouveront Ă travers cinq questions fondamentales que lâon ne manquera pas de se poser dĂšs que lâon dĂ©cide de consacrer du temps Ă la rĂ©flexion avant dâentamer une nĂ©gociation.
ProposĂ©e sous la forme de questions simples et essentielles - que chacun se pose lorsquâil pense Ă la nĂ©gociation qui lâattend - elle fournit le « juste utile », ce quâil faut savoir pour maĂźtriser sa nĂ©gociation, sans pour autant verser dans le catalogue de recettes. Elle fait Ă©merger les engrenages et dynamiques qui expliquent pourquoi lâon rĂ©agit de telle ou telle façon, afin que chacun puisse les apprivoiser et faire triompher la persuasion et le libre choix en lieu et place de la force ou de lâintimidation. Lorsque lâon a pu choisir une solution, parce quâelle sâavĂ©rait en tout Ă©tat de cause meilleure que ce que lâon aurait pu imaginer obtenir par ailleurs, il est normal que lâon se sente gagnant, mĂȘme sâil nous a Ă©tĂ© impossible de satisfaire la totalitĂ© de nos aspirations.
1.
Program on Negotiation, dĂ©veloppĂ© Ă partir des annĂ©es 1970 conjointement par Harvard University, M.I.T. et Tufts University Ă Cambridge, Massachusetts (Ătats-Unis).
Question 1 - De quoi sâagit-il ?
Principales notions évoquées dans ce chapitre
- Perceptions
- Enjeux
- Positions
Quelle est la vraie question à négocier ?
Qui nâa jamais eu, Ă un certain moment, aprĂšs sâĂȘtre embarquĂ© dans une discussion avec ses interlocuteurs, cette impression de flottement oĂč lâon se demande : « Mais de quoi parle-t-on au juste ? Quel est le vrai problĂšme ? Ce dont nous discutons est-il bien le sujet Ă nĂ©gocier ? »
Quelle que soit la situation dont il sâagit - conflit ; divergence ; lancement dâun projet ; achat-vente, etc. - celle-ci peut ĂȘtre perçue de façon diffĂ©rente par chacune des parties : grilles de lecture spĂ©cifiques, enjeux, rĂ©fĂ©rents et valeurs dĂ©terminent notre perception dâune situation, et il nâest pas dit que nos interlocuteurs la partagent, bien au contraire.
Dans lâĂ©chec de la nĂ©gociation de Cancun - citĂ©e en introduction - il semble que les discussions aient achoppĂ© sur des problĂšmes dâagenda, câest-Ă -dire sur les diffĂ©rents dossiers inscrits Ă lâordre du jour. En rĂ©alitĂ©, il ne sâagissait pas de cela. Les divergences sur le fond se sont manifestĂ©es de façon nouvelle avec lâapparition de coalitions formĂ©es par les pays du Sud : celle des 22, menĂ©e par le BrĂ©sil avec lâInde et la Chine, et celle des pays les moins avancĂ©s (lâAfrique, notamment avec le dossier coton).
Pour ces pays, le vrai problÚme résidait dans un rééquilibrage du rapport de force entre le Nord et le Sud. Le précédent de Seattle avait laissé entrevoir cette fracture. Occulter la question revenait à pousser à la radicalisation les pays du Sud, qui, par le jeu des coalitions, sont parvenus à bloquer les négociations.
Lâon peut penser que les nĂ©gociations, lorsquâelles reprendront, intĂ©greront non seulement les nouveaux rapports de force, mais Ă©galement les influences et pressions exercĂ©es par les mouvements dâopinion Ă travers les ONG. Et quâil ne sâagira pas simplement de discuter dâagenda comme auparavant.
La complexitĂ© de ces nĂ©gociations - multisujets et multipartites puisque 148 pays y participent - ne parvient pas Ă masquer le fait que lorsque le problĂšme essentiel nâest pas clairement posĂ©, la nĂ©gociation conduit inĂ©vitablement Ă lâimpasse. Câest ce qui se produit dans la plupart des situations bloquĂ©es. Sâil en est ainsi, ne vaut-il pas mieux clarifier la question au dĂ©part, au lieu de lâocculter au risque de parasiter le dĂ©bat ?
Situation, perception, enjeu
En dâautres termes, il importe dâabord de chercher Ă savoir comment les autres voient le problĂšme, quelle perception ils ont de la situation et de ses issues possibles.
Câest Ă cela que servent les conversations prĂ©liminaires :
« VoilĂ comment nous voyons la situation, et ce quâil nous paraĂźt important de traiter ensemble ; quâen pensez-vous ? Partagez-vous notre point de vue ? Etc. »
Il y a fort Ă parier que vos interlocuteurs nâhĂ©siteront pas Ă exprimer leur point de vue, leur perception des choses, et leur façon de faire avancer la discussion. Ce faisant, ils vous fournissent indications, ouvertures et autres Ă©lĂ©ments qui vous seront utiles lorsque vous tenterez - et câest lĂ le but du nĂ©gociateur - de modifier leur perception. Cette derniĂšre est modelĂ©e, entre autres, par lâenjeu 1 que prĂ©sente la situation. LâidĂ©e que nous nous faisons de lâenjeu dĂ©termine pour une large part notre posture dans la nĂ©gociation.
Ainsi on peut imaginer quâun individu nĂ©gociant une situation Ă enjeu fort, va adopter un comportement souple pour ne pas compromettre ce qui lui paraĂźt fondamental.
On peut par exemple penser Ă cette situation oĂč Dupont, ingĂ©nieur rĂ©cemment diplĂŽmĂ©, rĂ©ussit Ă dĂ©crocher aprĂšs des efforts persĂ©vĂ©rants, un entretien avec le Responsable du Recrutement dans une sociĂ©tĂ© qui lui parait trĂšs attrayante. Lâenjeu , pour lui, est bien sĂ»r un dĂ©but de carriĂšre dans cette sociĂ©tĂ© prestigieuse, tremplin pour un avenir ambitieux.
Pour son interlocuteur, il sâagit dâune candidature parmi de nombreuses autres, bien que le diplĂŽme du postulant soit particuliĂšrement apprĂ©ciĂ©.
Lâenjeu pour lâentreprise est plutĂŽt de ne pas laisser Ă©chapper un candidat disposant dâun fort potentiel.
Voici une situation oĂč lâun a un enjeu personnel fort, et lâautre un enjeu de sociĂ©tĂ© de nature diffĂ©rente. Les deux protagonistes peuvent aussi avoir un horizon-temps diffĂ©rent. Si ces dĂ©terminants de la situation ne sont pas compatibles, lâentretien tournera court. Dans le cas contraire, il ne dĂ©bouchera sur une Ă©ventuelle solution acceptable que si les parties Ă©changent leurs perceptions, mesurent leurs enjeux respectifs, et constatent que ces derniers ne sont pas incompatibles. Elles peuvent alors envisager des accommodements, tant avec leurs propres objectifs quâavec ceux de leurs adversaires. Avoir pris conscience de lâimportance de lâenjeu - ou des enjeux, car ils peuvent ĂȘtre multiples - tant pour soi que pour les autres va conditionner le comportement des protagonistes lors de la nĂ©gociation.
Par ailleurs, il nous arrive frĂ©quemment dâaborder une discussion ou une nĂ©gociation avec une idĂ©e bien arrĂȘtĂ©e de ce quâil en est (notre perception des choses) et de surcroĂźt avec la volontĂ© dâimposer une condition Ă toute solution.
Nous nâhĂ©sitons pas Ă lâafficher ou Ă la proclamer haut et fort. Câest ce que lâon appelle une « position ».
Si les deux parties font de mĂȘme, lâon entre dans une guerre de positions, chacun faisant un prĂ©alable de lâabandon par lâautre de sa condition.
Cela amĂšne inĂ©vitablement Ă une impasse ainsi quâĂ des niveaux dâexaspĂ©ration qui empĂȘchent toute reprise des nĂ©gociations, comme ce fut le cas dans le conflit israĂ©lo-palestinien Ă Gaza en janvier 2009. Les premiers subordonnent la reprise des discussions Ă un arrĂȘt des tirs de missile sur les villes du sud du pays, les seconds Ă une Ă©vacuation des territoires et une levĂ©e du blocus. Aucun des deux protagonistes ne peut cĂ©der pour des raisons que les opinions publiques respectives lĂ©gitiment ; et la situation demeure bloquĂ©e, nĂ©cessitant lâintervention dâun tiers : lâĂgypte et les Ătats-Unis.
Fort heureusement, dans la vie Ă©conomique, ces situations sont moins dramatiques. ScĂšne souvent observĂ©e : rassemblement des opĂ©rateurs dans la cour de lâusine, marquant un arrĂȘt de travail. Des pancartes et porte-voix haranguent la foule sur le thĂšme : « Pas de reprise de travail avant la rĂ©intĂ©gration de notre camarade injustement mis Ă pied. » La direction, elle, fait savoir quâelle nâouvrira pas de discussion avant la reprise du travail et quâelle ne saurait nĂ©gocier sous la menace ou le fait accompli.
Il est aisĂ© dâimaginer comment peut Ă©voluer pareille situation. Comment en sortir ? Qui cĂšdera le premier ? Quelles en seront les consĂ©quences ?
Positions et perspectives
Afficher une position peut relever dâune tactique visant Ă intimider, Ă montrer force et dĂ©termination, ou Ă placer haut la barre des revendications pour mieux nĂ©gocier ensuite. Mais cela contribue aussi Ă dramatiser, souvent de façon inopportune, la situation. De plus, focaliser lâattention sur ce qui est proclamĂ© haut et fort risque de faire perdre de vue des intĂ©rĂȘts sous-jacents dont certains pourraient ĂȘtre communs aux parties concernĂ©es.
Alors, comment rĂ©agir lorsque lâon a affaire Ă des interlocuteurs arc-boutĂ©s sur des positions intransigeantes ?
Tout dâabord, il importe de ne pas opposer une position Ă une autre, si lâon veut Ă©viter lâinconfortable situation que crĂ©e une guerre de positions. Maintenir une attitude dâouverture aide aussi Ă amener lâautre partie Ă revoir ses « conditions prĂ©alables ».
Dans cette grande entreprise industrielle rentable, le profit est, entre autres, fonction du prix de certaines matiĂšres premiĂšres. Dans les bonnes annĂ©es, il atteint des montants exceptionnels. Les syndicats, notamment ceux reprĂ©sentant les ouvriers, revendiquent alors une distribution exceptionnelle sous forme de prime additionnelle, menaçant dâarrĂȘter la production si la revendication nâest pas satisfaite. Les relations avec les partenaires sociaux fluctuent au grĂ© de la conjoncture, crĂ©ant un climat tendu et suspicieux en dĂ©pit de la bonne santĂ© financiĂšre de lâentreprise. Celle-ci poursuit ses efforts dâamĂ©lioration de la productivitĂ©, conformĂ©ment Ă un programme pluriannuel.
Ă lâoccasion des nĂ©gociations annuelles sur les salaires et lâemploi, la direction dĂ©cide de modifier le systĂšme de rĂ©munĂ©ration en limitant lâaugmentation gĂ©nĂ©rale annuelle et en introduisant une proportion variable liĂ©e aux rĂ©sultats. Les syndicats se prĂ©parent Ă la nĂ©gociation habituelle portant sur les augmentations traditionnelles : la discussion sera centrĂ©e sur les taux.
La position affichĂ©e des partenaires sociaux est traditionnelle : ces nĂ©gociations rĂ©glementaires doivent porter sur les taux dâaugmentation et elles dĂ©marreront sur la base dâun 5 %, pour aboutir comme les annĂ©es prĂ©cĂ©dentes, Ă lâissue de discussions serrĂ©es, Ă un accord se situant entre 3 et 4 %. Perception inchangĂ©e, refus de tout changement. Menace habituelle dâarrĂȘt de travail, etc.
La direction de lâentreprise, sans esquiver le dĂ©bat, tente dâinclure ce chapitre dans la perspective plus large dâune nouvelle politique de rĂ©munĂ©ration. Celle-ci institutionnaliserait - selon des modalitĂ©s spĂ©cifiques Ă dĂ©battre - la participation aux rĂ©sultats sous forme de part variable Ă©tendue Ă lâensemble des personnels (et non plus aux seuls cadres). En faisant apparaĂźtre lâimpact, en termes de revenus perçus par chacun, de cette perspective, elle a progressivement amenĂ© les syndicats Ă envisager ce changement profond sur une pĂ©riode de transition assortie de quelques sĂ»retĂ©s.
Cette façon de contourner les positions en les intĂ©grant dans une perspective plus ample dĂ©place la nĂ©gociation dâabord centrĂ©e sur les taux vers des modalitĂ©s de transition (comment procĂšde-t-on et avec quels rĂ©sultats sur une pĂ©riode sâĂ©talant sur une certaine durĂ©e). Une telle dĂ©marche permet de parvenir Ă une satisfaction supĂ©rieure Ă ce qui Ă©tait envisagĂ© au dĂ©part.
Le piÚge des pseudo-négociations
Dans la vie des entreprises, un temps considĂ©rable est passĂ© en discussions ou nĂ©gociations portant sur des questions internes ou de fonctionnement. Lorsquâon en prend la mesure, lâon se demande si cela en valait la peine, du moins pour certaines dâentre elles. Et lâon rĂ©alise que, sans sâen douter, on sâest laissĂ© prendre au jeu des pseudo-nĂ©gociations .
Dans telle entreprise prestataire de services, M. J.-J. Durand avait Ă©tĂ© recrutĂ© pour le poste de DRH en raison de son professionnalisme et dâĂ©tats de service remarquĂ©s dans diverses autres entreprises. Sa mission consistait Ă mettre en Ćuvre un plan dâamĂ©lioration de la productivitĂ©, discutĂ© et entĂ©rinĂ© par le ComitĂ© de direction.
Prenant connaissance du projet, il estime que parmi les moyens nĂ©cessaires Ă la mise en Ćuvre du plan, il lui faut recruter deux personnes qualifiĂ©es, dont le coĂ»t reprĂ©sente environ 8 % de son budget.
Sollicitant le directeur financier, il se voit rĂ©pondre que lâentreprise a limitĂ© le pourcentage de hausse des budgets des directions fonctionnelles et opĂ©rationnelles Ă 5 %, et que tout dĂ©passement accordĂ© Ă lâune ou lâautre constituerait un prĂ©cĂ©dent susceptible de mettre en pĂ©ril lâapplication de la directive globale.
On peut aisément imaginer la discussion entre ces deux responsables, chacun arguant de raisons légitimes pour ...
Table des matiĂšres
- Couverture
- Titre
- licence
- Sommaire
- Avant-propos
- Introduction
- PremiÚre partie - La réflexion préalable
- DeuxiĂšme partie - La posture
- Une posture de négociateur
- Bibliographie sélectionnée