Le libre arbitre
Perspectives contemporaines
Jean-Baptiste Guillon, Jean-Baptiste Guillon
- French
- ePUB (adapté aux mobiles)
- Disponible sur iOS et Android
Le libre arbitre
Perspectives contemporaines
Jean-Baptiste Guillon, Jean-Baptiste Guillon
Ă propos de ce livre
Sommes-nous libres et moralement responsables? L'idĂ©e de libertĂ© ne suppose-t-elle pas de postuler dans la trame des Ă©vĂ©nements du monde une forme d'indĂ©terminisme? Un tel indĂ©terminisme est-il compatible avec les donnĂ©es des sciences contemporaines? Est-il seulement intelligible? Le grand dĂ©bat sur le libre arbitre est presque aussi vieux que la philosophie. Un tel hĂ©ritage bimillĂ©naire invite bien entendu Ă s'instruire des thĂšses et des arguments du passĂ©. Mais cet hĂ©ritage ne doit pas pour autant nous dissuader de reprendre la controverse pour elle-mĂȘme, Ă nouveaux frais et en fonction des connaissances contemporaines. Le prĂ©sent volume s'inscrit dans cette volontĂ© d'aborder la question du libre arbitre dans une perspective contemporaine. Cette approche contemporaine de la question, qui Ă©tait encore celle de Sartre naguĂšre, a Ă©tĂ© moins reprĂ©sentĂ©e dans le paysage français ces quarante derniĂšres annĂ©es, alors qu'elle connaissait dans d'autres pays des dĂ©veloppements considĂ©rables. Dans les pays anglo-saxons en particulier, alors que le dĂ©bat sur le libre arbitre semblait avoir Ă©tĂ© dĂ©finitivement clos depuis Hobbes et Hume par un large consensus « compatibiliste », les annĂ©es 1970-1980 ont vu rĂ©apparaĂźtre une controverse extrĂȘmement animĂ©e oĂč l'on a pu retrouver Ă peu prĂšs toute la variĂ©tĂ© de positions qui avait existĂ© aux autres Ă©poques de l'histoire de la philosophie. La discussion contemporaine sur le libre arbitre, dont certains des participants les plus Ă©minents sont Ă©galement contributeurs de ce volume, n'offre donc pas l'homogĂ©nĂ©itĂ© ou le consensus d'une « Ă©poque », mais se prĂ©sente au contraire comme une mosaĂŻque de positions qui tirent souvent leur valeur dialectique et leur raffinement argumentatif de leur confrontation aux autres positions actuellement dĂ©fendues. Pour y voir plus clair dans cette variĂ©tĂ© de positions, il est commode de recourir Ă l'opposition traditionnelle entre « conceptions compatibilistes » du libre arbitre et « conceptions incompatibilistes ». Les conceptions compatibilistes soutiennent que le libre arbitre est en rĂ©alitĂ© compatible avec le dĂ©terminisme causal, de telle sorte qu'il n'y a nullement Ă s'inquiĂ©ter d'une Ă©ventuelle preuve du dĂ©terminisme par la science. Les conceptions incompatibilistes au contraire (qui font l'objet d'un retour en force depuis une quarantaine d'annĂ©es) dĂ©fendent par divers arguments l'intuition selon laquelle le dĂ©terminisme nous priverait du libre arbitre.