1
NormalitĂ , potere e cultura
Lennard J. Davis
Viviamo in un mondo di norme. Ciascuno di noi cerca di essere normale â oppure di evitare in modo deliberato tale stato di normalitĂ . Decidiamo che cosa la persona «normale» deve fare, pensare, guadagnare o consumare e classifichiamo la nostra intelligenza, il nostro livello di colesterolo, il peso, lâaltezza, la tendenza sessuale e le dimensioni del corpo lungo una sorta di linea concettuale che va dal subnormale al superiore alla media. Mangiamo un minimo giornaliero bilanciato di vitamine e nutrienti, sulla base di ciĂČ che un essere umano medio dovrebbe consumare. I nostri figli, nelle scuole, vengono graduati e testati per verificare se rientrano nella curva normale di apprendimento e di intelligenza. I dottori li misurano, li pesano e definiscono se sono sopra o sotto la media nelle curve dellâaltezza e del peso. Probabilmente non esiste un campo della vita contemporanea in cui non sia stato calcolato un qualche modello di norma, valore intermedio o media.
Per concepire il corpo disabile, siamo costretti a ricondurre il nostro pensiero al concetto di norma e di corpo normale. Moltissimo di ciĂČ che Ăš stato scritto sulla disabilitĂ ha posto lâaccento sulla persona disabile quale oggetto di studio, come lo studio della razza lo ha posto sulla persona di colore. Ma, come hanno fatto gli studi accademici sulla razza, condotti di recente, che hanno rivolto la loro attenzione sulla pelle bianca e sullâintersezionalitĂ , vorrei concentrarmi non tanto sulla costruzione della disabilitĂ , quanto sullâistruzione della normalitĂ . Faccio questo poichĂ© il «problema» non Ăš la persona con disabilitĂ , ma il modo in cui quella normalitĂ Ăš costruita, in modo da creare il «problema» della persona disabile.
Un presupposto comune sarebbe quello per cui un qualche concetto di norma sia sempre esistito. In effetti, gli esseri umani sembrano avere un desiderio intrinseco di paragonare se stessi agli altri. Ma lâidea di una norma, piĂč che una condizione della natura umana, Ăš una caratteristica di un certo tipo di societĂ . Lavori recenti condotti sugli antichi Greci, sullâEuropa preindustriale e sulle comunitĂ tribali, ad esempio, hanno indicato che la disabilitĂ un tempo era considerata in modo molto diverso da quello che Ăš in uso oggi. Come vedremo, il processo sociale della «disabilitazione» ha cominciato a essere messo in atto con lâavvento dellâera industriale e della serie di pratiche e discorsi che risultano legati alle nozioni di nazionalitĂ , razza, genere, criminalitĂ , orientamento sessuale, ecc. in voga nel tardo Diciottesimo e nel Diciannovesimo secolo.
Inizio la mia trattazione citando il fatto piuttosto significativo secondo cui tutta la costellazione di termini che descrivono questo concetto â «normale», «normalità », «norma», «media», «anormale» â sia entrata nelle lingue europee abbastanza tardi nella storia dellâumanitĂ . Il termine normal («normale»), nel significato di «costitutivo, conforme, non deviante o diverso, tipo comune o standard, regolare, usuale», entra nella lingua inglese solo attorno al 1840 (in precedenza, lo stesso termine normal aveva il significato di perpendicular o «perpendicolare»; la squadra del carpentiere, detta in inglese norm, ne era la radice). Alla stessa maniera, il termine norm («norma») nel senso moderno Ăš stato in uso nella lingua inglese dal 1855 circa e normality e normalcy («normalità ») apparvero rispettivamente nel 1849 e 1857. Se le informazioni lessicografiche sono pertinenti, Ăš possibile datare il raggiungimento di una consapevolezza dellâidea di «norma» nella lingua inglese al periodo tra il 1840 e il 1860.
Su questa linea, se riprendiamo il nostro presupposto di cui sopra circa lâuniversalitĂ del concetto di norma, possiamo risalire al concetto che lâha preceduto, che Ăš quello di «ideale», con un termine che dalle nostre ricerche risale al Diciassettesimo secolo. Senza voler creare nella storia umana uno spartiacque che risulterebbe troppo semplicistico, possiamo tuttavia cercare di immaginare un mondo in cui il concetto di normalitĂ non esiste e al suo posto esista, invece, quello di corpo ideale, esemplificato dalla tradizione degli dei (dai miti, nei quali il corpo degli dei Ăš rappresentato). Questo corpo divino e ideale non Ăš ottenibile dagli esseri umani. In questo caso la nozione di ideale implica che il corpo umano, come Ăš rappresentato nellâarte e visualizzato nellâimmaginazione, debba essere composto dalle parti ideali dei modelli viventi. Questi modelli, individualmente, non potranno mai personificare lâideale, dal momento che un ideale per definizione non puĂČ essere reperito in questo mondo. Plinio ci dice che lâartista greco Zeusi cercĂČ di dipingere Afrodite, la dea dellâamore, usando come modelle tutte le piĂč belle donne di Crotone, in modo da scegliere in ciascuna la caratteristica o la parte del corpo ideale e combinarle tutte nella figura ideale della dea. Ad esempio, una giovinetta fornisce il viso e unâaltra i seni. CiĂČ che voglio dire con questo, il punto focale, Ăš che in una cultura che definisce una forma ideale di corpo, tutti i membri della popolazione si pongono al di sotto dellâideale. Nessuna giovane donna di Crotone puĂČ rappresentare lâideale. Per definizione, non si potrĂ mai trovare un corpo ideale. E immaginiamo che non vi sia una pressione sociale che imponga che la popolazione debba avere per forza un corpo che si conformi allâideale.
Ma allora, se Ăš vero che i concetti di norma o media sono entrati nella cultura europea, o almeno nelle lingue europee, solo con il Diciannovesimo secolo, Ăš lecito chiedersi quale sia la causa di questa concettualizzazione. Uno dei campi piĂč logici in cui cercare di capire concetti come «norma» e «media» Ăš il ramo della conoscenza noto con il termine di statistica. A contribuire piĂč di tutti allâimporsi di una nozione generalizzata di «normale» come imperativo fu lo studioso di statistica francese Adolphe QuĂ©telet (1796-1847). Egli notĂČ che la «legge degli errori» sfruttata dagli astronomi per localizzare una stella tramite la mappatura di tutte le osservazioni, e quindi il calcolo della media degli errori, poteva essere applicata in modo invariato anche nella distribuzione di caratteristiche umane come lâaltezza e il peso. In seguito, QuĂ©telet fece un altro passo in avanti, formulando il concetto di homme moyen o uomo medio. QuĂ©telet sosteneva che questo essere umano astratto rappresentasse la media di tutti gli attributi umani di un dato Paese. Lâuomo medio di QuĂ©telet era una combinazione tra lâhomme moyen physique e lâhomme moyen morale, ossia un costrutto medio, sia fisicamente che moralmente.
Sulla base di tale pensiero, quindi, la media, paradossalmente, diventa una sorta di ideale, ovvero una condizione altamente auspicabile. Come scriveva QuĂ©telet: «Un individuo che epitomasse in sĂ©, in un dato momento, tutte le qualitĂ dellâuomo medio, rappresenterebbe nellâinsieme tutta la grandezza, la bellezza e la bontĂ di tale essere» (si veda Porter, 1986, p. 102). Inoltre, si deve osservare che lâintendimento dello studioso era quello secondo cui questa egemonia del «medio» dovesse applicarsi non solo alle qualitĂ morali, ma anche a quelle del corpo. Scriveva ancora: «Le deviazioni dalla media, piĂč o meno marcate, hanno costituito [per gli artisti] la bruttezza del corpo, cosĂŹ come il vizio dei principi morali e una condizione di malattia relativa alla costituzione» (si veda Porter, 1986, p. 103). Qui la nozione di Zeusi di bellezza fisica di un ideale eccezionale si trasforma in bellezza intesa come media.
QuĂ©telet preconizzĂČ una sorta di utopia della norma associata al progresso, proprio come Marx pronosticĂČ unâutopia della norma relativa alla ricchezza e alla produzione.
In effetti, Marx cita la nozione di QuĂ©telet dellâuomo medio in una discussione della teoria del valore lavoro.
Il concetto di norma, diversamente da quello di ideale, comporta che la maggioranza della popolazione debba, o dovrebbe, in qualche modo essere parte della norma. La norma identifica la maggioranza specifica della popolazione che rientra nellâarco della curva standard a campana. Questa curva, che Ăš il grafico di una funzione esponenziale, Ăš nota con varie denominazioni: la «legge degli errori» degli astronomi, la «distribuzione normale», la «funzione gaussiana di densità » o, semplicemente, la «curva a campana», e a suo modo divenne un simbolo della tirannia della norma. Qualsiasi curva a campana, infatti, ha sempre alle sue estremitĂ le caratteristiche che deviano dalla norma. Quindi, il concetto di norma porta con sĂ© quelli di deviazione o di estremi. Se prendiamo in esame i corpi, in una societĂ in cui vigono questi concetti, le persone con disabilitĂ sono pensate come devianti. E, come abbiamo visto, questa visione Ăš in contrasto con quella delle societĂ in cui vige il concetto di ideale, nelle quali tutte le persone hanno lo status di «non ideali».
In Inghilterra, nel corso del decennio del 1830, ci fu un grande movimento di interesse per la statistica. In questo Paese, nel 1832, presso il Board of Trade [Camera di Commercio, ndt] fu aperto un ufficio di statistica, mentre nel 1837 fu creato il General Register Office [Anagrafe civile di Inghilterra e Galles, ndt], per raccogliere dati statistici di tipo demografico. Lâuso della statistica diede avvio a un importante movimento e, ai fini del presente saggio, vediamo un collegamento significativo tra i fondatori della statistica e le loro piĂč ampie intenzioni. Il fatto piuttosto stupefacente Ăš che quasi tutti i primi studiosi di statistica avevano una cosa in comune: erano eugenisti. E lo stesso vale per le figure principali del movimento dellâeugenetica: Sir Francis Galton, Karl Pearson e R.A. Fisher. Pur sembrando questa una coincidenza quasi troppo sconcertante per essere vera, dobbiamo considerare che, tra il figurarsi una misurazione statistica degli esseri umani e il prefigurarsi il loro miglioramento tramite la riduzione delle deviazioni rispetto alla norma, il passo Ăš davvero breve. La statistica si lega allâeugenetica poichĂ© la comprensione fondamentale della prima Ăš imperniata sullâidea che una popolazione possa essere normata. Una conseguenza importante che deriva dallâidea di norma Ăš la suddivisione della popolazione totale in popolazione standard e sottopopolazione non standard. Dopo che la popolazione Ăš stata concepita come suddivisa in due segmenti diversi (dentro la norma o fuori dalla norma), il passo successivo Ăš quello che vede lo Stato cercare di normare il segmento non standard â che Ăš lo scopo dellâeugenetica. Naturalmente un tale intervento Ăš profondamente paradossale, dal momento che la regola inviolabile della statistica Ăš quella per cui tutti i fenomeni siano riconducibili a una curva a campana. Per questo, il normare il «fuori norma» Ăš unâattivitĂ problematica quanto il recidere il nodo gordiano.
MacKenzie (1981, p. 52) sostiene che non Ăš tanto la statistica di Galton ad aver reso possibile lâeugenetica, quanto «i bisogni di eugenetica vigenti, che in larga parte determinarono il contenuto della teoria statistica di Galton». In ogni caso, esiste un rapporto simbiotico tra istanze della scienza statistica e istanze dellâeugenetica. Infatti, entrambe introducono nella societĂ il concetto di norma e soprattutto di corpo normale â e cosĂŹ, di fatto, creano il concetto di corpo disabile.
A questo merito, Ăš importante anche notare lâinteressante triangolazione degli interessi eugenisti. Da un lato, sir Francis Galton era cugino di Charles Darwin, la cui nozione di vantaggio evoluzionistico degli organismi piĂč idonei pone le basi dellâeugenetica e anche dellâidea di un corpo perfettibile sottoposto a un miglioramento progressivo. Nellâinterpretazione di uno studioso, «lâeugenetica fu in realtĂ una biologia applicata, basata sulla teoria biologica egemone al tempo, ovvero la teoria evoluzionistica darwiniana» (Farrall, 1985, p. 55). Le idee di Darwin sono strumentali al porre le persone disabili da parte, in quanto frutti di unâevoluzione difettosa, destinati a essere lasciati indietro nel corso della selezione naturale. Per cui, lâeugenetica cominciĂČ a essere ossessionata dalla necessitĂ di eliminare gli individui «difettosi», categoria che includeva anche i «deboli di mente», i sordi, i ciechi, le persone con difetti fisici, ecc.
Di concerto, Galton creĂČ il moderno sistema delle impronte digitali per lâidentificazione delle persone. Il suo interesse proveniva da un desiderio di dimostrare che taluni tratti fisici potevano essere ereditati. In tal senso scriveva:
Una delle spinte che hanno portato a condurre queste indagini nel campo dellâidentificazione delle persone Ăš stata quella di scoprire caratteristiche indipendenti adatte allâindagine sullâereditarietĂ [...] Non Ăš improbabile (e vale la pena di prendersi lâonere di indagare) che ciascuna persona porti visibilmente sul suo corpo la prova inequivocabile della sua discendenza e della sua affinitĂ parentale. (si veda MacKenzie, 1981, p. 65)
Lâimpronta digitale era vista come un marchio fisico di origine, una sorta di numero di serie scritto sul corpo. Ma andando oltre, si puĂČ dire che la nozione di impronta digitale porta in primo piano lâidea che il corpo umano possa essere standardizzato e contenga un numero di serie, come di fatto Ăš, integrato nella sua struttura fisica. In tal modo, il corpo possiede unâidentitĂ che coincide con la sua essenza, la quale non puĂČ essere modificata dalla volontĂ morale, artistica o umana. LâindelebilitĂ dellâidentitĂ corporale non fa altro che incoraggiare il concetto di marchio, posto sul corpo anche da altre qualitĂ fisiche, come lâintelligenza, lâaltezza e il tempo di reazione. Seguendo questa logica, la persona entra in una relazione di identitĂ con il proprio corpo; cosĂŹ, il corpo forma lâidentitĂ , e lâidentitĂ Ăš invariabile e indelebile, come il proprio posto nella curva normale. Ai nostri fini, pertanto, questa individuazione univoca delle impronte digitali del corpo significa che i marchi della differenza fisica diventano sinonimi dellâidentitĂ della persona.
Infine, Galton puĂČ essere collegato allâaltra grandissima figura legata al discorso della disabilitĂ nel Diciannovesimo secolo: Alexander Graham Bell. Nel 1983, nello stesso anno i...