eBook - ePub
GuĂa Breve para el Pensamiento CrĂtico
Richard L. Epstein, Alex Raffi, Manuel A. Dahlquist, Juan Francisco Rizzo
This is a test
Partager le livre
- 214 pages
- Spanish
- ePUB (adapté aux mobiles)
- Disponible sur iOS et Android
eBook - ePub
GuĂa Breve para el Pensamiento CrĂtico
Richard L. Epstein, Alex Raffi, Manuel A. Dahlquist, Juan Francisco Rizzo
DĂ©tails du livre
Aperçu du livre
Table des matiĂšres
Citations
Ă propos de ce livre
Lo primero es pensar con claridad; despuĂ©s, escribir con claridad. La "GuĂa breve para el pensamiento crĂtico" lo ayudarĂĄ a desarrollar las habilidades necesarias para razonar bien en sus estudios y en la vida cotidiana. Incluye cientos de ejemplos claros, divertidos y detallados que lo ayudarĂĄn a analizar argumentos y tomar mejores decisiones.La "GuĂa breve para el pensamiento crĂtico" es perfecta como libro de texto para cursos de pensamiento crĂtico, pero cualquiera que lo lea por sĂ mismo podrĂĄ razonar y escribir mejor.
Foire aux questions
Comment puis-je résilier mon abonnement ?
Il vous suffit de vous rendre dans la section compte dans paramĂštres et de cliquer sur « RĂ©silier lâabonnement ». Câest aussi simple que cela ! Une fois que vous aurez rĂ©siliĂ© votre abonnement, il restera actif pour le reste de la pĂ©riode pour laquelle vous avez payĂ©. DĂ©couvrez-en plus ici.
Puis-je / comment puis-je télécharger des livres ?
Pour le moment, tous nos livres en format ePub adaptĂ©s aux mobiles peuvent ĂȘtre tĂ©lĂ©chargĂ©s via lâapplication. La plupart de nos PDF sont Ă©galement disponibles en tĂ©lĂ©chargement et les autres seront tĂ©lĂ©chargeables trĂšs prochainement. DĂ©couvrez-en plus ici.
Quelle est la différence entre les formules tarifaires ?
Les deux abonnements vous donnent un accĂšs complet Ă la bibliothĂšque et Ă toutes les fonctionnalitĂ©s de Perlego. Les seules diffĂ©rences sont les tarifs ainsi que la pĂ©riode dâabonnement : avec lâabonnement annuel, vous Ă©conomiserez environ 30 % par rapport Ă 12 mois dâabonnement mensuel.
Quâest-ce que Perlego ?
Nous sommes un service dâabonnement Ă des ouvrages universitaires en ligne, oĂč vous pouvez accĂ©der Ă toute une bibliothĂšque pour un prix infĂ©rieur Ă celui dâun seul livre par mois. Avec plus dâun million de livres sur plus de 1 000 sujets, nous avons ce quâil vous faut ! DĂ©couvrez-en plus ici.
Prenez-vous en charge la synthÚse vocale ?
Recherchez le symbole Ăcouter sur votre prochain livre pour voir si vous pouvez lâĂ©couter. Lâoutil Ăcouter lit le texte Ă haute voix pour vous, en surlignant le passage qui est en cours de lecture. Vous pouvez le mettre sur pause, lâaccĂ©lĂ©rer ou le ralentir. DĂ©couvrez-en plus ici.
Est-ce que GuĂa Breve para el Pensamiento CrĂtico est un PDF/ePUB en ligne ?
Oui, vous pouvez accĂ©der Ă GuĂa Breve para el Pensamiento CrĂtico par Richard L. Epstein, Alex Raffi, Manuel A. Dahlquist, Juan Francisco Rizzo en format PDF et/ou ePUB ainsi quâĂ dâautres livres populaires dans FilosofĂa et LĂłgica en filosofĂa. Nous disposons de plus dâun million dâouvrages Ă dĂ©couvrir dans notre catalogue.
Informations
Sujet
FilosofĂaSous-sujet
LĂłgica en filosofĂaRazonar a partir de la experiencia
14AnalogĂas
AnalogĂas y comparaciones
AnalogĂasUna comparaciĂłn se convierte en un razonamiento por analogĂa cuando forma parte de un argumento. BasĂĄndonos en la conclusiĂłn de un lado de la comparaciĂłn, inferimos que deberĂamos concluir lo mismo del otro lado.
Ejemplo 1La marihuana deberĂa ser legal. DespuĂ©s de todo, si no la legalizamos, ÂżcuĂĄl serĂa la justificaciĂłn para que el alcohol y el tabaco sigan siendo legales?
AnĂĄlisisEl alcohol es legal. El tabaco es legal. Por lo tanto, la marihuana deberĂa ser legal. Las similitudes entre uno y otro caso son suficientes. Esto es un razonamiento por analogĂa.
Ejemplo 2EstĂĄ demostrado que el DDT produce cĂĄncer en las ratas, por lo que hay una buena posibilidad de que produzca cĂĄncer en los seres humanos.
AnĂĄlisisEsto es un razonamiento por analogĂa, que incluye la siguiente comparaciĂłn no enunciada: âLas ratas son como los seres humanos en los aspectos relevantesâ. Por eso, si las ratas desarrollan cĂĄncer al ser expuestas al DDT, lo mismo ocurrirĂĄ con los humanos.
Ejemplo 3âMi amor es como una roja rosa.â
Robert Burns
AnĂĄlisisEsto no es razonamiento por analogĂa: aquĂ no hay ningĂșn argumento.
La mayorĂa de los razonamientos por analogĂa estĂĄn incompletos, porque se basan en algĂșn principio general no enunciado. A menudo el valor de una analogĂa reside precisamente en que nos muestra âo nos permite descubrirâ ese principio general no enunciado.
Ejemplo 4Culpar a los soldados por la guerra es como culpar a los bomberos por los incendios. (Contexto: Country Joe Mc Donald fue una estrella de rock que escribió canciones de protesta contra la guerra de Vietnam. En una entrevista de 1995 para la National Public Radio le preguntaron por qué decidió impulsar la construcción de un monumento dedicado a la memoria de los soldados de esa guerra, en la ciudad de Berkeley, California, su lugar de origen y un importante centro de protestas antibélicas en los años 60 y 70. Esta fue su respuesta.)
AnĂĄlisisEsto es una comparaciĂłn. Pero se intenta que la interpretemos como un argumento.
No culpamos a los bomberos por los incendios.
Bomberos e incendios se parecen a soldados y guerras.
Por lo tanto, no deberĂamos culpar a los soldados por las guerras.
ÂżPero en quĂ© formas se parecen bomberos e incendios a soldados y guerras? Para que el comentario de Country Joe pase de ser solo una sugerente declaraciĂłn ambas cosas deberĂan ser lo suficientemente similares entre sĂ. Necesitamos identificar cuĂĄles son las semejanzas importantes que podemos utilizar como premisas.
Bomberos e incendios se parecen a soldados y guerras.
Por lo tanto, no deberĂamos culpar a los soldados por las guerras.
ÂżPero en quĂ© formas se parecen bomberos e incendios a soldados y guerras? Para que el comentario de Country Joe pase de ser solo una sugerente declaraciĂłn ambas cosas deberĂan ser lo suficientemente similares entre sĂ. Necesitamos identificar cuĂĄles son las semejanzas importantes que podemos utilizar como premisas.
Bomberos e incendios son como soldados y guerras en que ambos:
Visten uniforme
Visten uniforme
Obedecen a una cadena de mando
No pueden desobedecer Ăłrdenes de sus superiores sin afrontar serias consecuencias
Combaten incendios / combaten en la guerra
Consideran concluido su trabajo cuando el incendio/la guerra ha concluido
Hasta hace poco solo podĂan ser varones
Arriesgan su vida en el trabajo
Los incendios/las guerras resultan en la muerte de otras personas
Los bomberos no comienzan incendios â los soldados no comienzan guerras
Suelen tomar cerveza
Pero eso Ășltimo es tonto: los bomberos toman cerveza y los soldados tambiĂ©n⊠¿y?
Cuando preguntamos âÂży?â, ya estamos en camino a poder decidir si se trata de una buena analogĂa. No todas las similitudes son importantes. Tiene que haber alguna manera crucial, relevante, en la que los bomberos que combaten incendios se parezcan a los soldados que combaten en las guerras. Parece que algunas de las similitudes enumeradas mĂĄs arriba no importan demasiado. Y hay otras que no podemos utilizar porque se basan en una ambigĂŒedad, como cuando decimos que ambos âcombatenâ (los bomberos combaten incendios, los soldados combaten contra otros ejĂ©rcitos).
No tenemos una buena guĂa acerca de cĂłmo proceder ây esa es una debilidad del argumento originalâ. Pero si decidimos tomarnos en serio el comentario de Country Joe, tendremos que encontrar algĂșn principio general que se aplique a ambos lados de la comparaciĂłn.
Las similitudes que parecen mĂĄs importantes son que tanto los bomberos como los soldados se ocupan de un trabajo peligroso, en el que intentan poner fin a un problema o un desastre que ellos mismos no comenzaron. Y no querrĂamos culpar a alguien por ayudar a poner fin a un desastre potencialmente dañino para todos.
(§)
Los bomberos tienen un trabajo peligroso.
Los soldados tienen un trabajo peligroso.
El trabajo de un bombero consiste en poner fin a un incendio.
El trabajo de un soldado consiste en poner fin a una guerra.
Los bomberos no comienzan incendios.
Los soldados no comienzan guerras.
Sin embargo, aunque agregĂĄramos todas esas premisas al argumento original, seguirĂamos sin tener un buen argumento en apoyo de la conclusiĂłn (de que no debemos culpar a los soldados por las guerras). Necesitamos un principio general:
Si una persona ayuda a poner fin a un desastre potencialmente dañino para otros, y que no ha sido provocado por ella, entonces no deberĂamos culparla.
Este principio general parece plausible y hace que el argumento resulte vĂĄlido.
Pero, Âżse trata de un buen argumento? ÂżSon verdaderas todas sus premisas? AquĂ es donde las diferencias entre bomberos y soldados pueden resultar importantes.
Las primeras dos premisas de (§) son claramente verdaderas, y también la tercera. Pero ¿el trabajo de los soldados consiste realmente en poner fin a una guerra? ¿Y es verdad que los soldados no comienzan las guerras? Prestemos atención a la siguiente diferencia:
Si no hubiera bomberos, de todos modos habrĂa incendios. (Pero) Si no hubiera soldados, no habrĂa guerras.
Sin soldados seguirĂa habiendo violencia. Pero sin soldados âsi no hubiera ni un solo soldado por ninguna parteâ no podrĂa existir la violencia organizada de un paĂs contra otro. (Un eslogan antibĂ©lico del tiempo de Vietnam decĂa: âÂżQuĂ© pasarĂa si organizaran una guerra y nadie apareciera a pelear?â).
ÂżY?
La analogĂa de Country Joe no deberĂa convencernos, porque el argumento incluye una premisa dudosa. Por supuesto, con esto no probamos que los soldados deberĂan ser culpados por las guerras. Como siempre, cuando mostramos que un argumento es malo, no demostramos que su conclusiĂłn es falsa. Lo Ășnico que hemos mostrado es que no tenemos mĂĄs razones que antes para creer que la conclusiĂłn es verdadera.
QuizĂĄ las premisas de (§) puedan ser modificadas, agregando que los soldados generalmente son reclutados para combatir en la guerra; pero eso va mĂĄs allĂĄ del argumento original de Country Joe. Y si quiso decir algo mĂĄs, entonces es su responsabilidad aclararlo. TambiĂ©n podrĂamos utilizar su comparaciĂłn como un punto de partida para decidir si existe algĂșn principio general basado en esas similitudes que nos diga por quĂ© no deberĂamos culpar a los soldados por las guerras.
Pasos en la evaluaciĂłn de una ana...