Künstliche Intelligenz und Maschinisierung des Menschen

Peter Seele

• Éditeur: Herbert von Halem Verlag
• Année: 2020
• ISBN:
  9783869625140
• Édition: 1
• Sujet: Business
• Sous-sujet: Comunicazione aziendale

Fast jeder hat Erfahrungen mit Siri, Alexa oder anderen Chatbots. Doch was geschieht, wenn ein Mensch einen Chatbot in einen Dialog über Philosophie verwickelt? Kann man mit künstlichen Intelligenzen (KI) überhaupt über Bewusstsein, Erinnerung und philosophische Theorien der Zeit diskutieren?Ja, man kann – zumindest der Form nach. Und das gleich zweimal: Mit den beiden Loebner-Preis für KI dekorierten Chatbots Rose und Mitsuku. Ob das geistreich ist? Das muss jeder für sich entscheiden. Ob das unterhaltsam ist? Ja – allerdings eher unfreiwillig. Im systematischen Teil des Essays werden die Dialoge ausgewertet. Dabei wird der gegenwärtige Hype um KI als maßlose Übertreibung sichtbar, ein Goldrausch der KI gewissermaßen, übrigens von Menschen und ihren allzu menschlichen Interessen veranlasst.Die Begriffe rund um das Thema KI werden im Buch weggeholt von der Behauptung der Singularität, der Disruption oder der versteckten Science Fiction – zurück auf den Boden der funktionalen Tatsachen einer gleichwohl beachtlichen Innovationsspirale: Automatisierung, Standardisierung und maschinelles Verarbeiten von großen Echtzeit-Daten sind aktuell die sachgemäßen Beschreibungen des gegenwärtigen KI-Rauschs. Doch eigentlich geht es beim KI-Rausch um etwas anderes: Die Maschinisierung des Menschen durch Standardisierung, Automatisierung und verbesserte Kontrolle zur fortschreitenden Ökonomisierung aller Lebensbereiche, ermöglicht durch Algorithmen, Datafizierung und digitale Technologie in bisher ungeahnter Wirkmächtigkeit.Der Essay enthält dazu fünf Thesen: These 1: Maschinen werden immer effizienter im Automatisieren – oder: die Automatisierung der Automatisierung.These 2: Trotz Automatisierung der Automatisierung: Maschinen sind nicht geistreich intelligent.These 3: Menschen werden als Datenhaufen ausgemessen – und damit zu Datenhaufen gemacht.These 4: Datenhaufen quo vadis? Von der Präferenz-Erfassung zum "hackable animal".These 5: Synthese = Die Maschinisierung der Menschen – zur Bahnung der KI.Fazit: Mit den künstlichen Intelligenzen verhält es sich wie mit künstlichen Tränen: Sie erfüllen einen instrumentellen Zweck, der aber in keiner Weise mit jenen schillernden Gefühlen verbunden ist, die wir in Freude oder Trauer empfinden – und die uns zum Menschen machen. Alles andere ist Budenzauber oder Desinformation.

ZWEITER TEIL:
WIE FORDERT MAN KIS IN EINEM PHILOSOPHISCHEN DIALOG HERAUS? ZWEI EXPERIMENTE

Die Geschwindigkeit der technologischen Entwicklung ist atemberaubend schnell. Ständig kommen neue Anwendungen, Vertiefungen, Kommerzialisierungen oder Bedrohungen auf uns zu. Seit langem gibt es verschiedene Methoden und Messverfahren für künstliche Intelligenz, die hier vorgestellt wurden. Zueigen ist den meisten Tests – angefangen vom Turing-Test bis hin zu Schach- und Go-Spielen –, dass sich zwei Intelligenzen messen und man einem unabhängigen Dritten gegenüber als indifferent intelligent erscheint. Vieles, was oben aufgezählt wurde, folgt aber der Logik des Nur-ein-Mal: In den oben sogenannten ›One-Shot-Games‹ kann manche KI verblüffende Humoreffekte setzen oder gute Verbindungen zu Wissensdatenbanken herstellen. Doch ist das intelligent? Und was ist menschliche Intelligenz, wenn nicht ein Quotient mit all seinen Stärken und Schwächen der Verallgemeinerung? Das genuin Menschliche der Intelligenz ist – der Wortwurzel folgend – das Zwischen-den-Zeilenlesen-können. Inter und leggere. Und wenn wir nicht nur die klaren Aussagen von wahr und falsch des Entweder-oder-Wissens in Betracht ziehen, so sind es insbesondere die Fragen, auf die wir noch keine Antworten haben, die aber so elementar für uns als Menschen sind, nämlich die Frage nach Sinn, Herkunft und Zukunft. Vielleicht ist die Fähigkeit zu philosophieren deshalb ein guter Maßstab. Denn dafür benötigen wir zuerst das, was die meisten Antwort-Automaten noch nicht können: Erinnerung, Bewusstsein, Empfindung, Urteilsvermögen. Die klassischen Bestandsgrößen philosophischer Aktivität.

Wenn man nun also an einen Intelligenztest in diesem Sinne der dialogischen Reflexion denkt, dann wäre der Test nicht das Messen von Antworten oder einer ununterscheidbaren Simulation menschlicher Kommunikation, sondern die gemeinsame Entwicklung im Dialogischen, wie es uns Sokrates als Begründer der Philosophie vorgemacht hat, niedergeschrieben in den Dialogen seines Schülers Plato.

Der hier vorgeschlagene Test – wobei ›Test‹ hier in einem sehr kontextualen Sinne zu verstehen ist – setzt also auf die Fähigkeit, Sinnfragen zu diskutieren und Großthemen der menschlichen Existenz sowie ihrer Widersprüchlichkeiten und Paradoxien zu behandeln. Nicht im Sinne eines systematischen Traktats, sondern im Sinne zweier individueller Existenzen, die einen Diskurs über Themen der Existenz, der Erinnerung, des Empfindens und der Urteilskraft führen.

Damit diese – besser wäre – Intelligenzentwicklung nicht völlig im kontextfreien ...